一眼扫描小镜头：认知能力不及格的四枚标本

公理力

绝对不主流 发表于 2025-3-10 10:37
你先弄清楚你自己想说什么吧
汉语让你说成这个熊样

到目前为止，你三个回帖都是100%不着边际的空话，没一次敢触及任何具体问题，更没回答我的具体提问

你这种论辩，技术含量等于零，无异于浪费时间，能意识到吗？

知音

公理力 发表于 2025-3-10 10:18
你不会看不懂主帖吧？
你对作家评语的评论和标题，你能自圆其说吗？

要自圆其说也是英国作家自圆其说，不主流需要什么自圆其说。

你说特朗普啥都有，需要自圆其说吗？

公理力

知音 发表于 2025-3-10 10:46
要自圆其说也是英国作家自圆其说，不主流需要什么自圆其说。

你说特朗普啥都有，需要自圆其说吗？ ...

你根本没明白咋回事
29楼就有你要的答案，还是全部答案

知音

公理力 发表于 2025-3-10 10:48
你根本没明白咋回事
29楼就有你要的答案，还是全部答案

这有啥不明白的呢？

根据特朗普上台后的表现，不主流就认为那个作家说的比较全面，不行吗？

同样，你认为那个作家说的不对，也行呀。

非得大家都一样？

公理力

知音 发表于 2025-3-10 11:02
这有啥不明白的呢？

根据特朗普上台后的表现，不主流就认为那个作家说的比较全面，不行吗？

你的意思，评价川普“没有机智，……，没有智慧，……，没有敏感”，也都是“比较全面”、合理的？

你当主帖的理据不存在吗？

知音

公理力 发表于 2025-3-10 11:04
你的意思，评价川普“没有机智，……，没有智慧，……，没有敏感”，也都是合理的？

[/ba ...

评价川普什么样是个人的感受，每个人对他的评价都不一样，没有什么合理不合理，需要合什么理？

两次当总统就有机智、有智慧、有敏感了？也可能纯粹是运气呢。

这就是每个人认知的差异，为什么不承认这种差异的存在，而非要说你的事对的别人的是错的呢？

公理力

知音 发表于 2025-3-10 11:02
这有啥不明白的呢？

根据特朗普上台后的表现，不主流就认为那个作家说的比较全面，不行吗？

谁也做不到“非得大家都一样”，因此，就不需要讲理了是吗？

知音

公理力 发表于 2025-3-10 11:04
你的意思，评价川普“没有机智，……，没有智慧，……，没有敏感”，也都是“比较全面”、合理的？[/back ...

主贴的理据：

一个没有这三条的人，能够成为亿万富商、两度世界霸主国的总统吗？
还是在无数次行为不端，包括犯下几十项控罪的背景下？

也可能上天就眷顾大傻瓜呢，有什么不可能的。

绝对不主流

知音 发表于 2025-3-10 11:10
主贴的理据：

一个没有这三条的人，能够成为亿万富商、两度世界霸主国的总统吗？

他就是蠢

寒假

必须点个赞，必须的必。

公理力

知音 发表于 2025-3-10 11:08
评价川普什么样是个人的感受，每个人对他的评价都不一样，没有什么合理不合理，需要合什么理？

两 ...

【每个人对他的评价都不一样，没有什么合理不合理，需要合什么理？】
按你这逻辑：所有讲理、论辩性主帖、回帖都是不必要的？都只能各人说自己的观点？

知音

公理力 发表于 2025-3-10 11:08
谁也做不到“非得大家都一样”，因此，就不需要讲理了是吗？

你的是理，别人的都是谬论，是不是想这么说？你永远正确，政治正确

我今天早上听到一个说辞，是这样讲的：讨论当然是讨论“问题”喽，没有问题还讨论什么？
像兰羽发的那些资料，有什么好讨论的呢？天天去官网看就行了。

知音

公理力 发表于 2025-3-10 11:12
按你这逻辑：所有讨论、论辩性主帖、回帖都是不必要的？都只能各人说自己的观点？

各人说自己的观点，才产生讨论、论辩性主帖、回帖，怎么能说不必要的呢？

你要针对的是那个英国作家，而不是不主流。
（针对那个作家的言论），你提出跟不主流提出相反的意见，才能造成有效的讨论。

私以为是这样……

公理力

知音 发表于 2025-3-10 11:13
你的是理，别人的都是谬论，是不是想这么说？你永远正确，政治正确

我今天早上听到一个 ...

这个逻辑同样适用于你自己吧？

你自始至终都在替不主流论辩，试图论证你和他是对的，我是错的
“你的是理，别人的都是谬论，是不是想这么说？你永远正确，政治正确”

这又该如何解释？

知音

公理力 发表于 2025-3-10 11:19
这个逻辑同样适用于你自己吧？

你自始至终都在替不主流论辩，试图论证你和他是对的，我是错的

我从来没说过你是错的，
是你一直再说他是错的，

我太累了需要休息了……诶呀，心疼我的脑细胞啊

公理力

知音 发表于 2025-3-10 11:17
各人说自己的观点，才产生讨论、论辩性主帖、回帖，怎么能说不必要的呢？

你要针对的是那个英国作 ...

因为你说得很清楚【每个人对他的评价都不一样，没有什么合理不合理，需要合什么理？】


既然如此——完全按你这逻辑：所有讲理、论辩性主帖、回帖当然都是不必要的！

绝对不主流

公理力 发表于 2025-3-10 11:19
这个逻辑同样适用于你自己吧？

你自始至终都在替不主流论辩，试图论证你和他是对的，我是错的

你试图在“没有那三个优点”和“当选总统”之间建立因果关系
这是想对事实进行推理的愚蠢思维
这种逻辑知识你还是听不懂
你的智商问题

公理力

知音 发表于 2025-3-10 11:22
我从来没说过你是错的，
是你一直再说他是错的，

我就是在跟不主流讨论、讲道理，你本来就是多余，竟然说出“没有什么合理不合理，需要合什么理？”

按你这逻辑，论坛可以关了，各自写自己的日记去得了，无需跟任何人讨论任何涉及理据的东西！

知音

公理力 发表于 2025-3-10 11:28
我就是在跟不主流讨论、讲道理，你本来就是多余，竟然说出“没有什么合理不合理，需要合什么理？[/backco ...

这不是给你热场子嘛，寒假来了我就撤了，艾玛累死我了。

春水秋霜伊人

知音 发表于 2025-3-10 11:32
这不是给你热场子嘛，寒假来了我就撤了，艾玛累死我了。

赞成让寒假盖楼，爬楼。
支持知音。

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-10 11:28
我就是在跟不主流讨论、讲道理，你本来就是多余，竟然说出“没有什么合理不合理，需要合什么理？[/backco ...

哈哈，知音这应该是受了不主流的影响了。她是不主流的粉丝。

公理力

绝对不主流 发表于 2025-3-10 11:24
你试图在“没有那三个优点”和“当选总统”之间建立因果关系
这是想对事实进行推理的愚蠢思维
这种逻辑知 ...

终于意识到此前的回帖都是零技术含量的垃圾啦？
终于鼓起勇气涉及具体问题啦？

嘿嘿，不幸的是，这是你打自己嘴巴的开始：
你预测乌克兰会打败俄罗斯，按你的逻辑，恰恰也是“推理的愚蠢思维”
一字不动，用你自己的话继续自抽吧：
【这种逻辑知识你还是听不懂
你的智商问题】

现在明白你一旦触及具体问题，就开始自抽的宿命没？

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-10 11:37
哈哈，知音这应该是受了不主流的影响了。她是不主流的粉丝。

呵呵，一个女人弄不明白这些逻辑倒也没啥，你看看不主流左右开弓的自抽表演吧

公理力

知音 发表于 2025-3-10 11:32
这不是给你热场子嘛，寒假来了我就撤了，艾玛累死我了。

嗯，这是个绝好理由，首版姐苦心孤诣，苍天可鉴！

公理力

绝对不主流 发表于 2025-3-10 11:12
他就是蠢

你不主流最大的能耐，就是这种半点道理讲不出——5岁黄口小儿拿手的——脏口秽物制造

绝对不主流

公理力 发表于 2025-3-10 11:41
终于意识到此前的回帖都是零技术含量的垃圾啦？
终于鼓起勇气涉及具体问题啦？

草包，预测和事实你都分不清么？
做预测不进行推理，那叫武断，跳大神

公理力

绝对不主流 发表于 2025-3-10 11:55
草包，预测和事实你都分不清么？
做预测不进行推理，那叫武断，跳大神

哈哈~，楼上引述我为啥刻意省去“对事实”三个字？就等着你提这个愚蠢问题呢！
看看你的原话【你试图在“没有那三个优点”和“当选总统”之间建立因果关系
这是想对事实进行推理的愚蠢思维】

这句话本身就是最低级的愚蠢错误——
因为你压根儿就没分清：“没有那三个优点”就是一种典型的假设条件下的推理，并非“对事实”的推理！


再说了，就是小学生也明白：既然已经是事实，对事实还需要推理吗？？？

绝对不主流

公理力 发表于 2025-3-10 12:05
哈哈~，楼上引述我为啥刻意省去“对事实”三个字？就等着你提这个愚蠢问题呢！
看看你的原话【 ...

我对你这人话听不明白也说不明白的草包可没知音那种耐心
但是我理解她，你说不明白还可以唱，至少学舌还凑合

公理力

绝对不主流 发表于 2025-3-10 12:08
我对你这人话听不明白也说不明白的草包可没知音那种耐心
但是我理解她，你说不明白还可以唱，至少学舌还 ...

啊，不能吧？酝酿了那么久，终于鼓起勇气，才仅仅两次涉及具体问题呢。
就因为两次都是自抽，就马上不敢再涉及具体问题，恢复5岁黄口小儿本色啦？

这与你几十年积累起来的关天、六杂第一杠精伟大荣誉不符啊

再折长亭柳

知音 发表于 2025-3-10 09:33
笑死个人，我给你讲讲……

宫丽丽的认知水平有多高？他当年还跟着起哄，蹦着脚高呼：日本排核废水是想残害中国人！

    普京发动侵略战争、破坏国际秩序，难道因为他作的恶很大就不算愚蠢了吗？宫丽丽的逻辑是窃钩者才算蠢。