特朗普“三无”问题的终极解释

知音

公理力混到需要东方安澜当助手了

战斗鸡

知音 发表于 2025-3-15 19:19
公理力混到需要东方安澜当助手了

公里力的缠功见识到了吧？跟不主流的打滚术，绝对不分高下。

绝对不主流

知音 发表于 2025-3-15 19:19
公理力混到需要东方安澜当助手了

这说明公理力还没到“蠢到没朋友”地步
卧龙所在之处，五步之内必有凤雏

知音

绝对不主流 发表于 2025-3-15 19:23
这说明公理力还没到“蠢到没朋友”地步
卧龙所在之处，五步之内必有凤雏

可能是我读帖不细，一开始先入为主的误认为他否认特朗普的“三无”

东方安澜-

知音 发表于 2025-3-15 19:19
公理力混到需要东方安澜当助手了

这层楼，你又回错贴了吧？

知音

东方安澜- 发表于 2025-3-15 19:40
这层楼，你又回错贴了吧？

我是就近回帖法，习惯点上一层的回复蹦出回复页面，
有时候内容跟上层说的啥没关系，所以也是总闹误会。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-15 19:19
把“统一规定”理解为绝对的，这还是儿童时期认知模式
白活了一辈子

脑残儿，别忘了，说的是你那个“世无绝对”。
至于统一规定，当然也具有绝对性，这个绝对性实际上就是相对的确定性和稳定性，而不是你这脑残可以任意变来变去的。能随意变来变去的，还叫你毛个统一规定啊？你这才是儿童时代玩的过家家懂吗？这就是相对条件下的绝对性。所有经验世界的绝对性，无不都是相对的绝对性。三个角恒等于百八十度，就因为身处平面三角形的相对条件内。小学生都能明白的道理，只不过你因为是脑残，所以到进棺材前都理解不了。

绝对不主流

至于统一规定，当然也具有绝对性，这个绝对性实际上就是相对的确定性和稳定性
———这只是你脑子里的屎，你压根不懂什么是绝对而胡言乱语

绝对不主流

“相对的绝对性”

辩证法小学徒的呓语

卖真方子的

数学约定主义

(Poincare, J. -H. )约定主义主要体现在对几何公理的认识上.庞加莱认为，几何公理实质上是一种人为的“约定”，这些约定并不能说明哪一种几何为最真实，而是使人们知道哪一种为最便利.几何对象和公理是发明创造的产物，但它们不是随意发明的，而是要受经验的引导和限制.几何公理的自由约定的性质，并不意味着“任意性”.约定主义不考虑几何对象是否客观存在，只要求它的定义本身与先前认可的命题都不发生矛盾.

——————————————————————————
几何公理本身就是一种约定。

数学与科学，都建立在形而上学的基础之上。

而形而上学，必然有最高的不可质疑的逻辑起点。

欧几里得几何的5大公理，都建立在共同约定的基础之上，它来自于人类的共同经验。

这也是绝对主义的哲学来源，即形而上学必须有绝对的无法论证的逻辑起点。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-15 20:00
“相对的绝对性”

辩证法小学徒的呓语

辩证法是人类正常思维。再说相对的绝对性，跟辩证法也没啥关系，只不过你是脑残，没动脑部手术前，你永远理解不了正常人的思维罢了。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-15 19:59
至于统一规定，当然也具有绝对性，这个绝对性实际上就是相对的确定性和稳定性
———这只是你脑子里的屎， ...

绝对很多时候表达的就是形而上的确定性。只不过你是文盲，少见多怪罢了。

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2025-3-15 20:01
数学约定主义

(Poincare, J. -H. )约定主义主要体现在对几何公理的认识上.庞加莱认为，几何公理实质上是 ...

方兄对牛弹琴了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-15 20:05
辩证法是人类正常思维。再说相对的绝对性，跟辩证法也没啥关系，只不过你是脑残，没动脑部手术前，你永远 ...

说你是辩证法小学徒是指你滥用了辩证法，不会用瞎用
“相对的绝对性”是滥用辩证法导致的错误，违背了“绝对，无条件的”定义，因为相对就是一种条件

这其实是十几二十年前我就教过你的内容，你在这个话题上也被关大蝈蝈收抬过多次，但你的愚蠢是物理层面的，你可以从每个日落蠢到到日出再蠢到日落，从生蠢到死

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-15 20:14
说你是辩证法小学徒是指你滥用了辩证法，不会用瞎用
“相对的绝对性”是滥用辩证法导致的错误，违背了“ ...

大概你百度师娘才教你说：绝对只有无条件这么一个语义。
傻子不可怕，就怕傻子还有那么一点点文化。

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-3-15 20:14
说你是辩证法小学徒是指你滥用了辩证法，不会用瞎用
“相对的绝对性”是滥用辩证法导致的错误，违背了“ ...

“相对的绝对性”是滥用辩证法导致的错误，违背了“绝对，无条件的”定义，因为相对就是一种条件

————————————————————————————————————

“相对的绝对性”，应该说是存在的。

比如某一个形式系统里面，存在形而上学的最高逻辑起点，这就是这个形式系统内部的绝对真理。

但是，这个“绝对真理”无法自我证明其自身，因此，在其自身的“合法性”与“合理性”的问题上，这个“绝对真理”的绝对性，就具有相对而言的含义。

这个时候，这个“绝对真理”，就需要它所属的形式系统之外的其它事物来证明它的“合法性”与“合理性”。

这就是我说的哥德尔的关于上帝存在的本体论证明里面的God like的意义所在。

绝对不主流

比如某一个形式系统里面，存在形而上学的最高逻辑起点，这就是这个形式系统内部的绝对真理
—————
分析哲学告诉人类，这种做为逻辑起点的绝对预设只是对语言的误用，不是有效命题
“内部绝对真理”则是文盲呓语，不懂绝对概念的表现

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-3-15 20:25
比如某一个形式系统里面，存在形而上学的最高逻辑起点，这就是这个形式系统内部的绝对真理
—————
分析 ...

分析哲学告诉人类，这种做为逻辑起点的绝对预设只是对语言的误用
“内部绝对真理”则是文盲呓语，不懂绝对概念的表现


——————————————————
那么按照绝对不主流看来，爱因斯坦是文盲喽。


爱因斯坦认为，西方科学的成功，建立在两个思想基础之上：


（1）建立在形而上学的基础之上。
而形而上学的最大特征，就是具有最高的不可质疑的逻辑起点。


（2）建立在以演绎法为思想工具的基础之上。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2025-3-15 20:33
分析哲学告诉人类，这种做为逻辑起点的绝对预设只是对语言的误用
“内部绝对真理”则是文盲呓语，不懂绝 ...

我前面的观点不是在批判形而上学，形而上学绝对预设不是有效命题，不能从这样的命题做为逻辑起点展开推理，人类只有在数学领域可以这样做

所有关于上帝存在的本体论证明全是这类错误

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-3-15 20:41
我前面的观点不是在批判形而上学，形而上学绝对预设不是有效命题，不能从这样的命题做为逻辑起点展开推理 ...

你这个观点，与我48楼说出来的爱因斯坦的观点完全相反啊。


你与爱因斯坦，到底谁是正确的呢？


你肯定会认为是你，对吧。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2025-3-15 20:43
你这个观点，与我48楼说出来的爱因斯坦的观点完全相反啊。

只是你听不懂
人类使用形而上学思维帮科学做出各种大胆的假设，然后用演绎推理在前题结论之间寻找新发现，所以形而上学思维是科学离不开的
然而形而上学绝对预设无法参与演绎推理，不证自明的玩意儿不能放在结论，也就无法对其进行演绎推理，只有数学领域可以这么干

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-3-15 20:49
只是你听不懂
人类使用形而上学思维帮科学做出各种大胆的假设，然后用演绎推理在前题结论之间寻找新发现 ...

然而形而上学绝对预设无法参与演绎推理，不证自明的玩意儿不能放在结论，也就无法对其进行演绎推理

————————————————————————————————————


你确信你自己的中学物理考试合格了？

没有牛顿力学三定律，也就是形而上学的绝对预设，你怎么在经典力学（宏观力学）里面推理出其它的定理？

形而上学的绝对预设没有参与演绎推理？你在单纯的搞笑吗？

形而上学不仅在数学里面绝对重要，在西方科学领域里面，它同样是西方科学成功的两因素之一。

春水秋霜伊人

绝对不主流 发表于 2025-3-15 20:49
只是你听不懂
人类使用形而上学思维帮科学做出各种大胆的假设，然后用演绎推理在前题结论之间寻找新发现 ...

在形而上意义里，科学脑，文学脑，哲学脑是打通的……做真理，做我真理，做终极真理的，除外。
我支持不主流。

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2025-3-15 20:09
方兄对牛弹琴了。

不主流这头“牛”，还是能听懂我弹的琴的，除你之外的其他人，我就不敢保证了。

不主流只是嘴硬。

我们两个打一个不厚道，所以老高你下场的时候，我尽量不插话就是。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2025-3-15 21:05
然而形而上学绝对预设无法参与演绎推理，不证自明的玩意儿不能放在结论，也就无法对其进行演绎推理

— ...

牛顿物理学定律可不是绝对预设
F=ma是一个因果陈述
牛顿物理学的绝对预设是“运动只有原因，没有规律”，世界是各种外因导致的物质的偶然运动

这些都是纯哲学内容
我的意思是你压根不懂

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-3-15 21:47
牛顿物理学定律可不是绝对预设
F=ma是一个因果陈述
牛顿物理学的绝对预设是“运动只有原因，没有规律”， ...

牛顿物理学定律可不是绝对预设


——————————————


牛顿力学三定律不是绝对预设？


呵呵。


那么请问，在宏观力学（经典力学）里面的绝对预设是什么？请给出出处链接。

卖真方子的

deepseek回答我：

结果‌1指出三大定律是经典力学的基础，但并未明确说是形而上学预设。而结果‌4从哲学角度分析，认为定律揭示了力的本质，这可能涉及预设。需要将三定律视为理论的公理性前提，还是从经验总结而来。

可能结论是，三定律既是经验规律的总结，也包含形而上学预设，如惯性系的存在和绝对时空观。但用户的问题是否将三定律本身视为预设，需要进一步分析。例如，惯性定律中的“除非受外力”隐含了力的定义，这可能作为预设存在。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2025-3-15 21:50
牛顿物理学定律可不是绝对预设

牛顿力学就是经典力学
你其实并不懂什么是形而上学绝对预设，那是无法证明的
物理学定律全是可证明或实证的

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-3-15 21:58
牛顿力学就是经典力学
你其实并不懂什么是形而上学绝对预设，那是无法证明的
物理学定律全是可证明或实证 ...

物理学定律全是可证明或实证的

——————————————
牛顿力学三大定律，怎么证明？

卖真方子的

三定律既是经验规律的总结，也包含形而上学预设，如惯性系的存在和绝对时空观