高隐的认知：概念之前无事物！及其对法治的混乱表述

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2025-3-23 19:17
东方安澜的名言：‘六星没人能啃得动公理力’。有些道理。别看‘战斗鸡’和‘螃蟹’这俩名字起得挺霸气， ...

战斗力仅指体力的话，确实甘拜下风。

风铃清音飘渺

战斗鸡 发表于 2025-3-23 19:22
战斗力仅指体力的话，确实甘拜下风。

战斗力特指’必须说最后一句话的韧劲儿‘

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2025-3-23 19:22
战斗力仅指体力的话，确实甘拜下风。

东方安澜的所谓“战斗力”，不仅仅指“体力”，还包含了“胡搅蛮缠”，“撒泼打滚”，这三项能力，我同样“甘拜下风”。

真正的高手辩论，都是以真实的思想能力与真实的思辨能力为基础的


100年前，也就是20世纪二三十年代，哈耶克的老师之一，米塞斯与波兰社会主义经济学家兰格，在自由经济与计划经济谁更优越的论题上，展开了一场世纪思想大论战。

这场思想大论战，堪称精彩。

当然，在东方安澜与他的论坛偶像的眼里，估计根本就看不起这种真正的思想论战，因为缺乏了“抖机灵”，因为缺乏了“胡搅蛮缠”与“撒泼打滚”这种“精彩”的吵架戏码。

公理力

风铃清音飘渺 发表于 2025-3-23 18:19
我一般不会问：你看懂了吗？而是自问：我说明白了吗？可以减少很多不必要的纠纷。

用问句已经是客气啦，事实是，你根本就没看懂，还来个什么“鉴定完毕”

不服的话，你也跟高隐一样鸭子死了嘴硬，反驳我给你的解析呗

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-23 14:03
脑子有病了。继续打滚吧，我睡觉去了，懒得搭理。

哈哈哈哈~，我在另一楼里，刚刚罗列了几个你理屈词穷后的烂借口，你马上就用“睡觉去”来背书我的话

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-23 14:03
也是个水平低得令人发指的东西。

这种粗鄙的谩骂，恰恰暴露了你高隐每每被击中要害或疼脚后，一惯性的理屈词穷+懊恼

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-23 18:34
这是婉转讥诮公理力话都说不明白哪。

用个委婉的问句，在你可怜的脑回路里，都能理解成“说不明白”，拼命捞救命稻草之态昭然若揭嘛

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-23 18:35
公理力 发表于 2025-3-23 12:49
你确定你看懂了吗？
“法治”和“民主”这类概念一样，都是发展的。

【法治当然是发展的，但可惜并没发展在中国，……】
--------------
就凭这一句，就足以暴露你可悲的认知。
任何一个概念，无论它最初发轫于何处何时，都不意味着其对应的事物不会出现在这个概念形成之前！

再给个你能看懂的例子：老子提出“道”这个概念之前，道就已经客观存在着。懂没，高隐小盆友？

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-23 18:37
宫丽丽，你说你某些方面无知无畏的程度，跟不主流有啥区别？

啥叫没有自知之明，你高隐就是标本

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-23 19:12
是他自己来碰我瓷呢。

公某乃悲悯之情大发，才会出手拯救你高隐这只迷途羔羊

你要知恩，虽然我不图报

公理力

风铃清音飘渺 发表于 2025-3-23 19:17
东方安澜的名言：‘六星没人能啃得动公理力’。有些道理。别看‘战斗鸡’和‘螃蟹’这俩名字起得挺霸气， ...

东方只是客观转述，公某曾多次逗玩儿高隐、螃蟹们：凭他们幼齿的牙口，啃不动公某帖中任何一条

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-23 19:22
战斗力仅指体力的话，确实甘拜下风。

哈哈哈哈~，问题是：你高隐哪怕有一次，拿出过服人理据证明公某观点立不住吗？
而公某解析你的帖子，哪次不是有理有据指出你的认知、逻辑错误，以及经常出现的自相矛盾？

公理力

风铃清音飘渺 发表于 2025-3-23 19:27
战斗力特指’必须说最后一句话的韧劲儿‘

他高隐唯一明智的是：痛快承认自己脑子不够用就对了 ，咱缴枪不杀的政策还是明确的

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-23 21:36
【法治当然是发展的，但可惜并没发展在中国，……】
--------------
就凭这一句，就足以暴露 ...

就凭这一句，就足以暴露你可悲的认知。
任何一个概念，无论它最初发轫于何处何时，都不意味着其对应的事物不会出现在这个概念形成之前！

再给个你能看懂的例子：老子提出“道”这个概念之前，道就已经客观存在
———————————————
噗呲，喷饭。
丽丽，你所有口水我就不回应了，就你这唯一还有点实质性内容的东西，再拆拆你台阶，让你难堪下：
道是客观规律，先天存着因而是可以去发现的。
但法治并非先天规律，法治是人类自身建构的文明，因而是发明而不是发现的。
听懂了没？
就你这几天集中暴露出来的理论逻辑水平，若真也能混个教授，只能说这是一个时代的悲哀呢。

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-23 22:10
就凭这一句，就足以暴露你可悲的认知。
任何一个概念，无论它最初发轫于何处何时，都不意味着其对应的事 ...

这种自以为是的辩解还是在自证你不堪的思维局限性而已。

在最基本的认识论层面，无论社会现象，还是自然规律，都服从同样的“逻辑”。

概念之前无事物，就是彻头彻尾的认知错误，否则，正如主帖指出的：现代人类都不会出现！