名词解释：过度法治

知音

寒假 发表于 2025-3-31 19:54
无语了我，

我撤了，你断后，掩护我—

战斗鸡

权利跟权力的区分，搞得清楚么？

战斗鸡

知音 发表于 2025-3-31 19:54
我的天呐！
你真纯洁，没见过刁民吧。
政府有贪官、民间有贪民，需要法律制约。

你这种刁民意识，很危险。
当官的要也是你这种刁民意识，就会以此为借口滥用权力来限制公民权利。

知音

战斗鸡 发表于 2025-3-31 19:56
权利跟权力的区分，搞得清楚么？

我再耐心的给你掰扯一下：

法律赋予公民监督权和获得赔偿权：公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。那么，有没有人滥用这个权利威胁、敲诈勒索、诬陷国家工作人员？

按倒就亲

战斗鸡 发表于 2025-3-31 19:55
来，赶紧发主帖问大家一下，为什么战斗鸡说你法律限制权利是个笑话？

莫小宝在这方面没有基础概念，你跟他纠缠什么。
我猜测主要分歧，可能就是对“法治"本身的理解上。你认为法治仅仅是限制zf权力保障公民自由，但很多人跟我在六楼观点一样，其限制和保障是全员的。
这应该是分歧的主因吧？

战斗鸡

知音 发表于 2025-3-31 19:55
为什么老说法律限制政府的权力呢？太奇怪了

你才奇怪了。你是思维严重不清知道吗？
现在不就在说法治吗？法治就是法律至上。法律至上，就是法律限制政府权力被滥用，或者被长官意志所掌控、领导，从而陷法律于从属地位，而非保证其独立地位。

战斗鸡

理解力真的不是一丁点的差。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-3-31 19:55
来，赶紧发主帖问大家一下，为什么战斗鸡说你法律限制权利是个笑话？

你已经钻到牛角里出不来了

战斗鸡

寒假 发表于 2025-3-31 20:02
你已经钻到牛角里出不来了

你是没词儿了。

按倒就亲

知音 发表于 2025-3-31 20:01
我再耐心的给你掰扯一下：

法律赋予公民监督权和获得赔偿权：公民对于任何国家机关和国家工作人员， ...

不存在。那叫违法行为，不叫滥用权利。
权利天然正确(right)，没有滥用之说。

知音

战斗鸡 发表于 2025-3-31 19:58
你这种刁民意识，很危险。
当官的要也是你这种刁民意识，就会以此为借口滥用权力来限制公民权利。

山西大同订婚QJ案，有没有可能存在女方滥用自己不受人身伤害的权利呢？

战斗鸡

按倒就亲 发表于 2025-3-31 20:01
莫小宝在这方面没有基础概念，你跟他纠缠什么。
我猜测主要分歧，可能就是对“法治"本身的理解上。你认 ...

全员什么意思？包括政府或企事业法人？

知音

战斗鸡 发表于 2025-3-31 20:01
你才奇怪了。你是思维严重不清知道吗？
现在不就在说法治吗？法治就是法律至上。法律至上，就是法律限 ...

说实话，我只是没有时间和精力跟你细掰扯。
你也不用判定我啥混乱不混乱的，理论我不行，但实际情况是我比你了解社会。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-3-31 20:01
你才奇怪了。你是思维严重不清知道吗？
现在不就在说法治吗？法治就是法律至上。法律至上，就是法律限 ...

既然权力即正当，法律限制政府正当权力做什么？正当为什么要被限制？你到底要说啥搞清楚了没？

按倒就亲

战斗鸡 发表于 2025-3-31 20:04
全员什么意思？包括政府或企事业法人？

当然。看我6楼。
这应该是分歧的根源。

知音

战斗鸡 发表于 2025-3-31 20:01
理解力真的不是一丁点的差。

你总是一刀切，不会辩证的看问题

寒假

按倒就亲 发表于 2025-3-31 20:01
莫小宝在这方面没有基础概念，你跟他纠缠什么。
我猜测主要分歧，可能就是对“法治"本身的理解上。你认 ...

你也去学习学习5楼，深刻领会一下

按倒就亲

寒假 发表于 2025-3-31 20:06
既然权力即正当，法律限制政府正当权力做什么？正当为什么要被限制？你到底要说啥搞清楚了没？

权利正当，不是权力。
只要法律明确为权利的，就是天然正当的，无需限制。
需要限制的是权力。

按倒就亲

寒假 发表于 2025-3-31 20:08
你也去学习学习5楼，深刻领会一下

你概念都弄反了，学你我怕掉沟里~

战斗鸡

知音 发表于 2025-3-31 20:04
山西大同订婚QJ案，有没有可能存在女方滥用自己不受人身伤害的权利呢？

权利即为正当，权利如果滥用，如果超出法律允许范围，那就不构成正当合法的行为，法律当然可以制裁。
但这是民间诉讼案件。
而政府和公民之间，要慎用权利滥用这种说法，因为很容易让权力钻了空子，以此为名侵犯公民正当权利。
如果真的有公民权利滥用，只要不超出法律界限，那么对比政府公权的滥用可能，两害相权取其轻。宁可限制权力滥用，而不限制权利滥用。

战斗鸡

按倒就亲 发表于 2025-3-31 20:06
当然。看我6楼。
这应该是分歧的根源。

法治所谓的法律至上，跟你的主张有什么冲突呢？

战斗鸡

知音 发表于 2025-3-31 20:06
说实话，我只是没有时间和精力跟你细掰扯。
你也不用判定我啥混乱不混乱的，理论我不行，但实际情况是我 ...

思路不清的人，怎么能对实际情况了如指掌呢？

寒假

按倒就亲 发表于 2025-3-31 20:08
权利正当，不是权力。
只要法律明确为权利的，就是天然正当的，无需限制。
需要限制的是权力。

说的就是限制政府权力。把权力关进制度的笼子里就是限制权力的意思。
你思维模式在无限接近战斗鸡，你估计没意识到

知音

我有实战经验，亲眼目睹有人组织一群人把一个正当的项目搞成违法建设，让人家拆除或赔款，这就是公民滥用自己的权利。

当然，政府权力机关滥用职权的更多。

我想说的是，法律就是润滑剂，尽量限制犯罪行为，而已。

战斗鸡

按倒就亲 发表于 2025-3-31 20:08
权利正当，不是权力。
只要法律明确为权利的，就是天然正当的，无需限制。
需要限制的是权力。

老梁跟莫小宝，水平就完全不是一个层次的。

战斗鸡

知音 发表于 2025-3-31 20:08
你总是一刀切，不会辩证的看问题

你这种空话，仍然是思维不清的表现。

按倒就亲

战斗鸡 发表于 2025-3-31 20:11
法治所谓的法律至上，跟你的主张有什么冲突呢？

没有。
但是对象范围更广，你的理解，把契约弄成了单方面的。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-3-31 20:13
老梁跟莫小宝，水平就完全不是一个层次的。

知音

战斗鸡 发表于 2025-3-31 20:12
思路不清的人，怎么能对实际情况了如指掌呢？

我知道你们看不起我，好像我不懂理论就是一团浆糊，其实我只是拿不出心思细看，细看的话，一个也跑不了，全给你们拿下。哈哈-

战斗鸡

理论好不好，不是最主要的。理论可以后天补。但思维不清才是最致命的。思维首先不清，理论学再多都无济于事，反而越学脑子越乱。
思维不清的人，到哪都不可能有正确的认知判断。无论理论还是实际生活现象。