概念辨析：“过度法治”不是一个好遣词

寒假

强势围观，

绝对不主流

知音 发表于 2025-4-1 11:51
我不管，反正我一看“过度法治”这个词就秒懂

高隐理解的法治，就像“富有”之类可量化的褒义词，所以他看“过度法治”就像看“极度富有”，好得不得了的意思
思维方式上的愚蠢，不可救药

公理力

绝对不主流 发表于 2025-4-1 11:47
看不懂“量子力学颠覆了主客二分世界观”是什么意思吧？
你学那点中学物理知识和马哲，根本不够用
和文盲 ...

你这杠精+无赖拿“量子力学颠覆了主客二分世界观”这种蠢言就能掩盖另一条蠢言？
究竟是什么自然规律以人的意志为转移啦？
理屈词不穷的玩意儿，为啥一直回答不了这个问题？

绝对不主流

公理力 发表于 2025-4-1 12:08
你这杠精+无赖拿“量子力学颠覆了主客二分世界观”这种蠢言就能掩盖另一条蠢言？
究竟是什么自然规律以人 ...

答案给你了，但你就是看不懂
因为你无知愚蠢

寒假

绝对不主流 发表于 2025-4-1 12:12
答案给你了，但你就是看不懂
因为你无知愚蠢

看不懂，跟认知水平有关，也跟表达能力有关。看不懂并不唯一对应无知

绝对不主流

寒假 发表于 2025-4-1 12:20
看不懂，跟认知水平有关，也跟表达能力有关。看不懂并不唯一对应无知

你补刀补得好，我说了公教授看不懂不仅无知，还愚蠢

小炸毛

立法先于执法

过度法治和执法过度是有区别的

简单的举个例子，比方说政审，单说考公这一块

个人信用度和有无犯罪记录，查个人和个人愿意被查属于双向奔赴，要端人家的饭碗就得服人家条条框框的管。但是，考公还有法律条款必查三代，这种法律的立法和执行的治理，正经来说是属于过度法治，立法先于执法

这种立法你能归纳到法治水平低下吗？
很明显是不能的，这种法律的立法甚至都360度无死角的把门窗都关了，侧面的说也堵S了另外部分考生的路
这种立法更不属于过度执法，立法的条条框框本法就是如此。如果立的是查个人信用度和有无犯罪记录并无查三代，但是三代也会被查属于过度执法

不主流说的过度法治，就我个人角度来说没有任何问题

你析的是茴字的另外一种解法，简单的事情你们解析来解析去的能绕到云雾山里走不出来了。。。

荸荠叫马蹄也有些地方叫地梨，不是我习惯了叫荸荠就说别人叫马蹄叫地梨就是错，概念也好事实也罢三种叫法的其实就是同一种东西

都说书生造反百年难成，你这一通咬文嚼字的遣词还不如过度法治四个字言简意赅呢

寒假

小炸毛 发表于 2025-4-1 13:35
立法先于执法

过度法治和执法过度是有区别的

该，该，不是何

寒假

绝对不主流 发表于 2025-4-1 12:41
你补刀补得好，我说了公教授看不懂不仅无知，还愚蠢

老奸巨，被你钻了空子。
表达不严谨，相信公理力不会怪我的

小炸毛

寒假 发表于 2025-4-1 13:58
该，该，不是何

啥？

没明白，我削金玲子姐呢

错字了？你换号给我改啊，我授权给你

寒假

小炸毛 发表于 2025-4-1 14:12
啥？

没明白，我削金玲子姐呢

谁是玲子姐？

小炸毛

寒假 发表于 2025-4-1 14:14
言简意赅

哦哦，我寄几改

我文盲别咬文嚼字纠错

小炸毛

寒假 发表于 2025-4-1 14:14
言简意赅

拼音输入，GH在一块

没看见没看见你没看见，我改啦

绝对不主流

寒假 发表于 2025-4-1 14:00
老奸巨，被你钻了空子。
表达不严谨，相信公理力不会怪我的

我给你机会让你改口，你把那个回复重说一遍
我再让你看看你有没有可能不当公教授的猪队友

寒假

绝对不主流 发表于 2025-4-1 14:19
我给你机会让你改口，你把那个回复重说一遍
我再让你看看你有没有可能不当公教授的猪队友

就那么着吧，公教授你理解就好

上岸

公理力 发表于 2025-4-1 09:28
第一，你忘了最重要的前提，整个辩论的基本问题，是他不主流的蠢言：
【量子力学动摇了自然规 ...

不是举例了吗，双缝实验

杰赛尔

就想问句题外话：遣词一词，是动宾词语做主语，还是做宾语.....

绝对不主流

上岸 发表于 2025-4-1 15:09
不是举例了吗，双缝实验

以公教授的智商，他对“以人的意志为转移”的理解只是“要什么有什么想什么是什么”
双缝实验揭示的科学和哲学意义他压根不懂

公理力

上岸 发表于 2025-4-1 15:09
不是举例了吗，双缝实验

我的上一个主帖首先就已经明确了：
“有必要要提醒一点，与薛定谔猫思想实验无任何可能预知结果有所不同，对于波粒二象性，可以通过选择实验条件来间接决定观察到的是粒子态或波动性。例如，若使用双缝实验设置，可以揭示光的波动性；而如果设计成检测光子路径，则体现粒子态。这是观测条件对量子系统的物理性直接影响，而非人的意志的影响。”

你就提“双缝实验”几个字，究竟能说明啥？
是被不主流传染了？说一个完整的句子都是高要求吗？

你一直站队的杠精不主流，因为自知其蠢言完全错误，宁可当无耻之徒的标本，也不敢回答我的问题。
他既然说:【量子力学颠覆了自然规律不以人的意志为转移的常识。】那就说清楚：
1）量子力学是如何颠覆地？
2）究竟是什么自然规律以人的意志为转移啦？
3）难道是读书读傻了的高隐理解的所有的自然规律（全称命题）吗？

我相信你上岸——即使受了杠精不主流的某些传染——也不会连一个完整表述的句子都拿不出来。
那就请吧

公理力

绝对不主流 发表于 2025-4-1 16:33
以公教授的智商，他对“以人的意志为转移”的理解只是“要什么有什么想什么是什么”
双缝实验揭示的科学 ...

鸭子死了嘴硬的杠精，你在几个帖子（包括高隐的）里的所有表现，都在自证：
你不主流不止是没有系统化知识储备，只是碎片化概念的垃圾桶，更是辩品恶劣的无耻之徒

战斗鸡

公理力 发表于 2025-4-1 20:41
鸭子死了嘴硬的杠精，你在几个帖子（包括高隐的）里的所有表现，都在自证：
你不主流不止是没有系统化知识 ...

你这帖子我都没说过一句话，咋又绑上我了？

公理力

杰赛尔 发表于 2025-4-1 15:37
就想问句题外话：遣词一词，是动宾词语做主语，还是做宾语.....

那我问你：遣词、造句……这类动宾结构名词化，无论做主语、宾语，甚至同位语、定语，有啥不可呢？
例如：“过度法治”这个遣词是一个语文不及格的杠精杜撰的，这个杠精不懂遣词矛盾。
反过来，名词动词化应用：“不主流又杠精上了”，又有啥问题吗？

公理力

战斗鸡 发表于 2025-4-1 20:47
你这帖子我都没说过一句话，咋又绑上我了？

我去！这也得给你解释：只是说不主流也在你的帖子后自证辩品恶劣

公理力

寒假 发表于 2025-4-1 14:00
老奸巨，被你钻了空子。
表达不严谨，相信公理力不会怪我的

杠精不主流理屈词不穷，是把你当救命稻草抓呢，

让他失望的是，你竟然不配合

绝对不主流

公理力 发表于 2025-4-1 20:41
鸭子死了嘴硬的杠精，你在几个帖子（包括高隐的）里的所有表现，都在自证：
你不主流不止是没有系统化知识 ...

双缝实验告诉人类，量子展现出波的特征还是粒子特征取决于人类的意志，人类不搭理量子，量子就自己干涉，人类想观察量子，量子就不再干涉，成为一个一个粒子
能听懂么？草包

绝对不主流

公理力 发表于 2025-4-1 21:06
杠精不主流理屈词不穷，是把你当救命稻草抓呢，

让他失望的是，你竟然不配合

公阿Q

坐忘庄

小炸毛 发表于 2025-4-1 13:35
立法先于执法

过度法治和执法过度是有区别的

哈哈哈 小炸毛好
这个荸荠例子好，就是维特的家族相似，哲学的朴素的生活转向

坐忘庄

绝对不主流 发表于 2025-4-1 11:55
高隐理解的法治，就像“富有”之类可量化的褒义词，所以他看“过度法治”就像看“极度富有”，好得不得了 ...

哈哈哈

怪不得总是“褒义词”，事实的

前者有个神学词典，神迷秩序。颁布新华字典的渴望。

而事实的才是秒懂的生活。
秒懂生活逻辑不同神学逻辑，是自由的转向，回归。

公理力

绝对不主流 发表于 2025-4-1 23:56
双缝实验告诉人类，量子展现出波的特征还是粒子特征取决于人类的意志，人类不搭理量子，量子就自己干涉， ...

哈哈~，我说啥来着，你不主流就是碎片化概念的垃圾桶——压根儿没能力系统化之。

等我的主帖，来飘扬你这人世间难得一见的杠精宝货

绝对不主流

公理力 发表于 2025-4-2 11:19
哈哈~，我说啥来着，你不主流就是碎片化概念的垃圾桶——压根儿没能力系统化之。

等我的主帖，来飘扬 ...

草包的迷之自信