六星关天茶舍徐公孰教授宣称诺贝尔经济学奖获得者哈耶克是三流经济学家，你多照镜子

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-1 23:13
自由主义本身内涵了价值多元的逻辑，但这不等于自由主义的每一条主张就是多元主义。
你这种文盲明明自己 ...

但凡有一条关于自由的主张是一元的，那一定是不自由的，这是自由的概念决定的
你可以尝试你能不能举出任何一个一元论的自由主义主张例子，然后我让你看看你是怎样一个听不懂人话的白痴

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-5-1 23:10
那就回答，为什么公有制必须保护私有制，主张公有制的人精神分裂了？

公有制只是私有制的集合，公有制提出的目的本身就是为了保护所有的私有，公有制并不是私有制的对立面，如果打着公有制的旗号做出伤害私有的行为，就一定是本末倒置的行为，至于具体哪些行为，可以参考建国后那些闹剧

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-1 23:17
但凡有一条关于自由的主张是一元的，那一定是不自由的，这是自由的概念决定的
你可以尝试你能不能举出任 ...

一团稀屎的脑子，先弄懂啥叫多元主义去。

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-5-1 23:18
公有制只是私有制的集合，公有制提出的目的本身就是为了保护所有的私有，公有制并不是私有制的对立面，如 ...

公有制可不是私有制的集合，就像多元论不是一元论的相加
公有制的意思是共有以取缔私有，压根不保护私有，“狠抓私字一闪念”，连想一想私有都不行，想也有罪
之所以说它是个谎言在于其隐瞒了处置权才是真正的所有权，以公有的幌子实行了权力者的私有

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-1 23:21
一团稀屎的脑子，先弄懂啥叫多元主义去。

叫你举例你就傻叉了？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-1 23:50
叫你举例你就傻叉了？

跟你这种文盲有什么好多费口舌的？让你自己学习然后照镜子去就完了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-1 23:55
跟你这种文盲有什么好多费口舌的？让你自己学习然后照镜子去就完了。

草包维护自己脸面的手段也这么简单愚蠢

战斗鸡

对了，哈耶克思想是一种“进化理性主义”。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-1 23:57
草包维护自己脸面的手段也这么简单愚蠢

跟你这种低端辩手费口舌有什么意义？我又不是一直需要你这种笑料来打发时间。

绝对不主流

要想从理论上知道一元价值论如何是错误的，阿罗这个诺贝尓经济学奖得主给出了答案，在自发秩序下，不存在某种统一的偏好排序标准（价值观就是一种价值偏好排序）能满足所有人的偏好排序，所以关于一元多元的争论到阿罗不可能定理出来之后就不存在了，那种以为存在某种可公度的价值标准从学术角度被证明了是一种乌托邦幻想，而圣经中的巴别塔寓言则在两千多年前就指出了这一点，人类不会有全人类的共同语言（某种共同价值排序）

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-5-1 23:49
公有制可不是私有制的集合，就像多元论不是一元论的相加
公有制的意思是共有以取缔私有，压根不保护私有 ...

你这是正儿八经的马哲认知，因此才会得出错误的公有制理论，而我认为的公有制是有积极意义的公有制，你对立了公有和私有的概念，和你把道德与法治对立起来一样，都是错误的认知和理解，类似的低级错误认知还有把工业与农业对立起来，然后使一整个国家都民不聊生。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-2 00:03
要想从理论上知道一元价值论如何是错误的，阿罗这个诺贝尓经济学奖得主给出了答案，在自发秩序下，不存在某 ...

你这是实然直接变成应然了。价值一元论多元论都是指向应然的价值规范，直接解释什么是好的、合理的、正确的生活方式和价值排序。比如在私产不可侵犯和可以侵犯这两者间，也就是让你在权利和权力这俩价值间排序，你觉得能以实际数出来的人头多少来推导什么才是应该和什么才是不应该的规则吗？多元论认为有多种同为正确的或者好的价值排序和生活方式，你觉得多元论会支持权力可以侵犯权利并认为这是跟权利不可侵犯同样正确的规则吗？

战斗鸡

所以你说的不同价值排序顶多说明世界存在价值排序的多样性，但并不直接就是多元论，也不足以证明一元论就是错的。对于每一个要求投票权利的选民，你发起一个投票活动，让他们表决从此取消投票程序，也即直接削夺他们按自己偏好作价值排序的权利试试？

战斗鸡

罗尔斯的无知之幕正好反过来，恰恰通过纯粹的程序正义推导出要求公平正义的唯一必然选项。

坐忘庄

哈哈哈

犬儒，古典的现代的，乏味的。木桶和掩耳盗铃。

黄家驹《长城》蒙着耳朵 那里那天不再听到在呼号的人世。

王小波，卡尔维诺，悲观的有趣。

大宗师玩好，节日快乐。犬儒（圣第欧根尼们，罗尔斯，哈贝马斯，施特劳斯……）挺可悲的，和谐渴望，乡愿宿命，启蒙或理性的敲诈。
伯林是犬儒的刺荆棘，伯林是乌托邦的敌人，犬儒是自由的敌人。

阿多诺的音乐哲学，否定的声响，贝多芬勋伯格，佛教是否定的体验，远烟估计到巷子深处了。

等待圆通。

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-5-1 22:26
你俩对哈耶克的了解和小徐也没啥区别
从未见过你们运用他的观点主张
哈耶克是最著名的马哲批判者，而你们几 ...

哈耶克是最著名的马哲批判者，而你们几个并不知道如何运用他的理论
————————————————————————————
你真是胡说八道张嘴就来。
哈耶克什么时候变成了“最著名的马哲批评者”了？胡说八道要有个谱！

哈耶克主要批判的是前苏联那种类型的中央计划经济与集体主义与极权主义。
不主流你可真的是男版徐公孰，什么事情不了解的情况下，就敢张嘴就来；你是个妄人。

懂爱签名

人家瞎说你还不让，真是的！

卖真方子的

懂爱签名 发表于 2025-5-2 07:58
人家瞎说你还不让，真是的！

也是啊，懂哥说得也不是完全没有道理。徐公孰教授胡说八道惯了，啥事都敢张嘴就来，要明白她的性格与行为习惯才行；她是女版不主流。

懂爱签名

卖真方子的 发表于 2025-5-2 08:02
也是啊，懂哥说得也不是完全没有道理。徐公孰教授胡说八道惯了，啥事都敢张嘴就来，要明白她的性格与行为 ...

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2025-5-2 04:28
哈哈哈

犬儒，古典的现代的，乏味的。木桶和掩耳盗铃。

作为学人，你跟大宗师一样，最缺的就是理性。
所以你们俩，并不适合思想理论事业。

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-5-2 08:34
作为学人，你跟大宗师一样，最缺的就是理性。
所以你们俩，并不适合思想理论事业。

哈哈哈

理性是犬儒的梦中烧饼，大家望梅止渴。

大宗师的耐心，海王星辽阔遥远。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-2 00:34
你这是实然直接变成应然了。价值一元论多元论都是指向应然的价值规范，直接解释什么是好的、合理的、正确 ...

价值一元论：存在着可以公度的价值标准
这叫实然命题，命题的类型是由谓词决定的，不是命题里有价值两个字就是应然命题

你去重读中学语文吧，你的问题是没接受过多少基础教育

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2025-5-2 07:45
哈耶克是最著名的马哲批判者，而你们几个并不知道如何运用他的理论
————————————————— ...

你连苏联是马哲意识形态国家都不知道？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-2 08:39
价值一元论：存在着可以公度的价值标准
这叫实然命题，命题的类型是由谓词决定的，不是命题里有价值两个 ...

价值标准叫实然命题？？
你最大的问题不是毫无天赋，而是无知无畏。

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-5-2 00:22
你这是正儿八经的马哲认知，因此才会得出错误的公有制理论，而我认为的公有制是有积极意义的公有制，你对 ...

我们正在谈如何批判真实存在的马哲公有制，当然要针对马哲的观点
谁会批判只有你自己知道的你个人理解的公有制？你是什么东西啊？

战斗鸡

也不是你看到有存在俩字，它就叫实然命题了。

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-5-2 08:41
你连苏联是马哲意识形态国家都不知道？

你告诉我，哈耶克什么时候批判过马克思主义哲学？在哈耶克的哪本著作里面？

哈耶克批判的社会主义实际上是指中央计划经济和极权主义(也就是斯大林经济模式，斯大林主义），而非马克思的原意。哈耶克有将社会主义与极权主义联系起来，认为社会主义必然导致极权，这个理论有。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-2 08:41
价值标准叫实然命题？？
你最大的问题不是毫无天赋，而是无知无畏。

命题的类型是谓词决定的，“存在着可公度的价值标准”，谓词是存在，这是存在与否的实然命题，不是“应不应该存在”的应然命题
高隐，你的愚蠢你永远也不会知道，你不知道你欠费在基础常识层面

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2025-5-2 08:45
你告诉我，哈耶克什么时候批判过马克思主义哲学？在哈耶克的哪本著作里面？

你知不知道苏联是马克思主义意识形态国家啊？知不知道计划经济公有制是马克思主义政治经济学啊？
蠢如高隐的玩意

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-5-2 08:51
你知不知道苏联是马克思主义意识形态国家啊？知不知道计划经济公有制是马克思主义政治经济学啊？
蠢如高 ...

你这个草包，连斯大林主义（斯大林中央经济模式）与马克思政治经济学的差别都区分不了的草包。