自由与自慰

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-5-10 11:00
你要把自己脑子里的所有绝对标准全扔光，才能思考什么是自由
否则你只是你自己形而上学思维的奴仆，不是 ...

自由本来就是绝对的，也就是客观存在的。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-10 11:03
自由本来就是绝对的，也就是客观存在的。

你被你的绝对自由观所奴役，你认为那是不可违背的客观存在

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-10 11:03
自由本来就是绝对的，也就是客观存在的。

你被你的绝对自由观所奴役，你认为那是不可违背的客观存在

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-5-10 11:13
你被你的绝对自由观所奴役，你认为那是不可违背的客观存在

如果你像穆勒或柏林那样，认为自由是一种状态——能被观察到的，现实世界中存在自由人，自由现象。那自由必然是客观存在的，也就是绝对的。如果你像康德那样，认为自由是一个支配人行为的观念，原理。那么自由也是个客观观念，被证明了的原理。还是绝对的。

天干物燥

螃蟹 发表于 2025-5-10 11:03
自由本来就是绝对的，也就是客观存在的。

主观世界的思想自由是绝对的，客观世界中的行动自由不是绝对的。

我在我的主观世界中强奸了无数客观世界中的美女，而实际在客观世界中她们都安全的很。

天干物燥

窥天瞳 发表于 2025-5-10 10:28
我是一个有权力拿鞭子，也知道弱者是什么样子的心态，却不忍心抽他们的人，但是让我抽只会打嘴炮的强者， ...

我觉得你就是个嘴炮强者

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-10 11:17
如果你像穆勒或柏林那样，认为自由是一种状态——能被观察到的，存在自由人，自由现象。那自由必然是客观 ...

状态就是客观的存在？量子力学告诉人类不要这样思考
“自由是一种状态”本身就是病句，缺主体成分

知音

天干物燥 发表于 2025-5-10 11:21
我觉得你就是个嘴炮强者

我觉得大眼睛是亲见的弱者、底层比较多

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-5-10 11:23
状态就是客观的存在？量子力学告诉人类不要这样思考
“自由是一种状态”本身就是病句，缺主体成分

还量子力学呢，真是笑死人了，量子力学适用于微观世界，你是生活在微观世界的分子，电子呀？呵呵。还病句呢，去读书吧。谈自由，起码把穆勒的《论自由》通读一遍吧，不然岂不是连我大清的严复都不如了。你对这个世界关于自由的理论一无所知，就凭会认识几个字，望文生义去谈，谈个毛线自由。谁又有闲功夫天天教育你这种识字文盲呢？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-10 11:30
还量子力学呢，真是笑死人了，量子力学适用于微观世界，你是生活在微观世界的分子，电子呀？呵呵。还病句 ...

你这小鹦鹉真听不懂人话
自由，做为一种属性概念不能单独存在
谁的自由？“自由是一种状态”是物理学观点的话主体是“物质”，做为社会学观点指什么？生物学意义上的人还是精神层面的人？自由是一种状态还是一种情绪，你这小鹦鹉学的书里面说清了么？

没有原因

自由就是一种生活，和吃饭一样，离不开牙齿和胃口

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-5-10 11:40
你这小鹦鹉真听不懂人话
自由，做为一种属性概念不能单独存在
谁的自由？“自由是一种状态”是物理学观点 ...

你还是去找段教授玩望中文生义的文字游戏去吧。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-10 11:51
你还是去找段教授玩望中文生义的文字游戏去吧。

你就是用英语学舌，又有什么用呢？
“你脑子里的任何绝对概念，都是对你的奴役”，这话我一字一句地打出来，你听不懂就是不懂，换成什么语言也没用

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-5-10 12:02
你就是用英语学舌，又有什么用呢？
“你脑子里的任何绝对概念，都是对你的奴役”，这话我一字一句地打出 ...

任何概念，只要不是你主观望文生义意淫出来的，那都是客观存在，也都是绝对的。你拿着把标准的米尺去丈量，就说明你被奴役了？呵呵。真是笑死个人。自由也不在认识论范畴，而是在道德哲学层面，也就行为层面，或叫方法论层面。你的主要问题就是无知。

螃蟹

还看得懂看不懂呢，呵呵。你个网络白丁脑子里意淫什么东西谁会关心？本人就算有好奇心，这好奇心也留给人类文明积累的那些客观存在的知识，即绝对知识。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-10 13:07
任何概念，只要不是你主观望文生义意淫出来的，那都是客观存在，也都是绝对的。你拿着把标准的米尺去丈 ...

“相对”概念也是绝对的？
你是应试教育生产出的悲剧，“考题答案是绝对标准”
尺子的测量结果，是绝对的么？你要测多少次才能想明白你需要的是一个相对的均值？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-10 13:14
还看得懂看不懂呢，呵呵。你个网络白丁脑子里意淫什么东西谁会关心？本人就算有好奇心，这好奇心也留给人类 ...

“所有的概念都是绝对的”，蠢得斩钉截铁的样子
你的好奇心至少在对概念的理解方面并不绝对存在

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-10 13:57
“所有的概念都是绝对的”，蠢得斩钉截铁的样子
你的好奇心至少在对概念的理解方面并不绝对存在

观念可以不同，关键在于各自论述证明能力，这就要考验学识和天赋了。而你显然最缺乏的就是这些，除了口水和肚子内草包一样的情感信念，还有颠来倒去的反复打滚术外加不知所云的各种忽悠，还特别特别地不知丢人，确实非常配得上螃蟹对你无知无畏的评价。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-10 17:39
观念可以不同，关键在于各自论述证明能力，这就要考验学识和天赋了。而你显然最缺乏的就是这些，除了口水 ...

你照照镜子吧，别人讲学识，你拿出一包草也叫探讨，蠢话一萝筐还以为自己说的是哲学
坐忘庄网友给你们提酲过多少回，天天抱着绝对真理你们就不可能实现自由，你们听不懂还天天嘟囔说别人莫名其妙

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-10 17:45
你照照镜子吧，别人讲学识，你拿出一包草也叫探讨，蠢话一萝筐还以为自己说的是哲学
坐忘庄网友给你们提 ...

坐忘庄跟你很般配，俩人同样的一知半解，都缺乏做学问应有的理性和天赋。
能够欣赏你的人，要么一时失察，缺乏足够的分辨能力，但这终究是暂时的；要么本身也跟你一样无知无畏的那种。比如楼主。

战斗鸡

真理本身就是绝对的。
螃蟹上面说自由就是绝对的，未免有点粗糙，毕竟那要看什么层面上的自由。但实际上他提到的客观性就是绝对性，确实是有道理的。换更确切的例子，可以说事实就是绝对的，法庭上需要证据就是绝对的，法西斯那种反人类的“根本恶”，就是伯林和约翰格雷他们公认的“绝对恶”。
这种善与恶间学界所公认的“绝对界限”，即便是再开放再激进的多元论，一样无法绕过这种“隐蔽的一元论”，或者说“道德真理”。
懂不懂啊？瞧你这几十年如一日毫无进步的文盲范，真的挺让人可怜的。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-10 17:58
坐忘庄跟你很般配，俩人同样的一知半解，都缺乏做学问应有的理性和天赋。
能够欣赏你的人，要么一时失察 ...

只是你们蠢得完全没有思考哲学命题的能力
你们讲那些玩意是违背常识的错误而被批判
你们则是根本看不懂别人的观点却硬要反对
就比如“绝对真理观是一种思想上的不自由”，想听懂，你得学习形而上学，还要学会了，而你们连中学语文课程都整不明白呢

战斗鸡

不主流，你也就只配从坐忘庄那里多取取暖，找点精神慰藉了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-10 18:04
真理本身就是绝对的。
螃蟹上面说自由就是绝对的，未免有点粗糙，毕竟那要看什么层面上的自由。但实际上他 ...

这个世界就是这样，智者总是充满疑虑，蠢人却笃信不疑
你脑子里的任何绝对真理，都代表着你思维能力的上限
当你把现象陈述都看做绝对真理时，比如“法国的首都是巴黎”，你就是人类的智商下限，你甚至连时态概念都不掌握

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-10 18:06
只是你们蠢得完全没有思考哲学命题的能力
你们讲那些玩意是违背常识的错误而被批判
你们则是根本看不懂别 ...

       那你意思你隔壁转载的那个前苏洗脑帖子，也不是你认定的绝对真理，因而你转贴其实也就在宣示“思想上的不自由”咯？

       你这种才真正是需要抛弃的脱离生活实际的形而上学思维，为反对而反对，为怀疑而怀疑，实际上恰恰告诉人家你既不懂绝对，也不懂什么自由。

       因为照你这逻辑，你反对“思想上的不自由”，实际上本身就在预设思想上胁迫人家“必须自由”的绝对真理。只是因为你自己愚蠢而不自知额罢了。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-10 18:12
这个世界就是这样，智者总是充满疑虑，蠢人却笃信不疑
你脑子里的任何绝对真理，都代表着你思维能力的上 ...

“法国的首都是巴黎”，这是事实。对事实正确反映陈述，那就是事实真理。这种常识小学生都会知道，唯独你蠢得斩钉截铁永远不知道。

窥天瞳

知音 发表于 2025-5-10 11:29
我觉得大眼睛是亲见的弱者、底层比较多

我小时候生活在底层，长大以后能管理到的也是底层。我不会主动欺负他们，但也不会完全信任他们。实际上在底层靠自己努力改命的人没那么多废话，整天废话的永远也就那个档次。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-10 18:19
那你意思你隔壁转载的那个前苏洗脑帖子，也不是你认定的绝对真理，因而你转贴其实也就在宣示“思 ...

那帖子罗列的是发生在前苏联的现象，现象陈述涉及真假，但不是什么“真理”
“你高隐是个蠢人”，就算是个正确的陈述，也不叫绝对真理，因为“是”是偶然的，你不会一直存在永远存在，你死以后，“是”要改成过去时以表示你已经是死翘翘的曾经存在，宇宙很像是个绝对的存在物，但当人类思考宇宙的be时，be的词性却不可思议，宇宙和be似乎是同一个词，be并不是谓词，这就是康德的哲学贡献

战斗鸡

所有的事实真理都是符合论真理。
不主流这个老文盲一看就知道压根没听说过塔尔斯基的“T-模式”，也完全不知道除恩格斯外，后世很多大牌哲学家如卡尔纳普、戴维森、普特南等，也经常以 "巴黎是法国首都"为例子来说明语义真理论。恩格斯的话你有胆污蔑成马粪纸，塔尔斯基、卡尔纳普这些分析哲学先驱和大牌，你咋不过来跟羞辱康德那样，也大骂他们沙比？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-10 18:36
那帖子罗列的是发生在前苏联的现象，现象陈述涉及真假，但不是什么“真理”
“你高隐是个蠢人”，就算是 ...

这么愚蠢的话说出来都一点不知道。。。
你这帖子和标题，不光陈述现象，更是在作道德批判懂吗？真恨不得一脚踢开你这破脑袋瓜子，帮你把左右两根分裂的神经重新桥接起来。