天赋人全：历史的已然还是观念的应然（转载 有删节）

寒假

战斗鸡 发表于 2025-5-15 18:09
狡辩你毛啊？当人家都跟你一样文盲又傻子？
早点死去吧，这么愚蠢的脑子活在世上，也真是造孽。

要急眼这是，拜滴，好好说

寒假

绝对不主流 发表于 2025-5-15 18:15
草包，你没能力学习人类社会知识
蠢在了学龄期，你大脑拓扑结构中语言中枢部分，在儿童期停止了发育，你 ...

咋还讲上生理卫生知识了腻？说回天赋人 权吧还是

绝对不主流

寒假 发表于 2025-5-15 18:24
咋还讲上生理卫生知识了腻？说回天赋人 权吧还是

和高隐对话不一定会涉及哪方面基础知识，因为你完全猜不到他无知到什么程度

寒假

绝对不主流 发表于 2025-5-15 18:28
和高隐对话不一定会涉及哪方面基础知识，因为你完全猜不到他无知到什么程度

就这样突然滴意外滴学到的知识，才真让人惊喜

寒假

寒假 发表于 2025-5-15 18:33
就这样突然滴意外滴学到的知识，才真让人惊喜

记笔记：语言中枢在大脑的拓扑结构里，大脑皮层有的太光滑

知音

别的都没看，就看了主贴的前两段。我回复一下

我认为人 权是时代的产物，因为观念也是时代的产物，所以人  权也是一种观念。

不接受反驳

知音

知音 发表于 2025-5-15 18:51
别的都没看，就看了主贴的前两段。我回复一下

我认为人 权是时代的产物，因为观念也是时代的产物，所 ...

因为没看别人的回复，所以不涉及站队(o^^o)

战斗鸡

知音 发表于 2025-5-15 18:51
别的都没看，就看了主贴的前两段。我回复一下

我认为人 权是时代的产物，因为观念也是时代的产物，所 ...

不接受反驳，不过是鸵鸟。
人全作为人的本能需求，首先是事实存在，然后才是观念存在。

知音

战斗鸡 发表于 2025-5-15 18:57
不接受反驳，不过是鸵鸟。
人全作为人的本能需求，首先是事实存在，然后才是观念存在。

也许是生来就有，但是没有意识到，后来随着时代进步人类觉醒才被发现的呢。

战斗鸡

知音 发表于 2025-5-15 18:59
也许是生来就有，但是没有意识到，后来随着时代进步人类觉醒才被发现的呢。

本来就是这个意思。
还有，退一步讲，就算如你所说，人全只是时代的产物，并非天生就有。那么，既然时代已经有了人全观念这个产物，那么人全不就由未知变成了如今的已知？变成了当下的应然？
既如此，那么人全作为应有权利，还有什么好多争议的呢？要知道，不主流这个百年一遇的奇葩，不光否认天赋的应然人全，而是连整个应然都要否定。
而蛇精月就算证明人全不是天生的，那么，如今历史中已经产生了的人全观念，再去分辨是不是人类与生俱来，有什么意义？反正只需知道，如今的人全就是不可剥夺得，就足够了。

知音

战斗鸡 发表于 2025-5-15 19:05
本来就是这个意思。
还有，退一步讲，就算如你所说，人全只是时代的产物，并非天生就有。那么，既然时 ...

原始的东西本来简单，但一上升到理论就容易产生分歧，是因为赋予的条件不一样，各自在自己默认的范畴里定义对方说的概念。

绝对不主流

知音 发表于 2025-5-15 18:51
别的都没看，就看了主贴的前两段。我回复一下

我认为人 权是时代的产物，因为观念也是时代的产物，所 ...

没错，百姓自古承担缴税义务但获得了什么样的人全状态，是一个文明进步的过程

知音

绝对不主流 发表于 2025-5-15 19:18
没错，百姓自古承担缴税义务但获得了什么样的人全状态，是一个文明进步的过程

人类的慢慢觉醒的，人全也是慢慢就被发现的。

也不能否定天赋人  权，因为肯定不是人赋人  权。

绝对不主流

知音 发表于 2025-5-15 19:21
人类的慢慢觉醒的，人全也是慢慢就被发现的。

也不能否定天赋人  权，因为肯定不是人赋人  权。

天赋人全，这种应然的玩意既不能肯定，也不能否定，因为肯定否定是对实然命题的判定，只是一个认同不认同的信仰问题
鼓吹信仰是个传教活动，在人类现代信仰自由的文明中，信仰属于隐私话题，遭遇不认同相当于被扒了裤衩子，严重的冒犯，这也是高隐经常满嘴喷粪口不择言的原因，如果对方也用信仰来辩论，对方也会有同样表现

知音

绝对不主流 发表于 2025-5-15 19:27
天赋人全，这种应然的玩意既不能肯定，也不能否定，因为肯定否定是对实然命题的判定，只是一个认同不认同 ...

我回贴不能超过2个回合，超过了就糊涂了。

高隐的意思是既然觉醒了就得尊重人  权，人 权作为一种物质存在而不是意识？

绝对不主流

知音 发表于 2025-5-15 19:37
我回贴不能超过2个回合，超过了就糊涂了。

高隐的意思是既然觉醒了就得尊重人  权，人 权作为一种物 ...

有人跟你说“好好学习天天向上”这种应然判断，你无法去分析命题真假，你就算认同它也是废话，不认同就要吵架
这就是高隐的坛生，一辈子纠结于一句与解决现实无关的废话

知音

绝对不主流 发表于 2025-5-15 19:43
有人跟你说“好好学习天天向上”这种应然判断，你无法去分析命题真假，你就算认同它也是废话，不认同就要 ...

你别管人家说的有没有用，你就说存在不存在。

绝对不主流

知音 发表于 2025-5-15 21:49
你别管人家说的有没有用，你就说存在不存在。

存在与否是实然命题

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-15 17:45
我从法律角度讲丛林法则，“人与人之间的无序冲突，暴力掠夺”
给你讲多少次，法律里没有应然，法律的强 ...

       法律里没有应然？这得有多无知才说得出这种蠢话来？

       你把法律原则、法律规范还有法律精神搁哪去了？比如法律需要不需要人人平等？还是按身份财产区别对待搞特殊化？

       瞧你明明就一标准的法盲，偏偏平时还特爱干嚎程序正义，搞得天底下好像你最懂似的。既如此，那么问题来了，法律需不需要、应不应该捍卫程序的公正透明？合规合法？那么，这不就是你整天嘲笑的“应然”。法律要是连这样基本的应然都能让你否弃，又哪来你狗屁的程序正义？？脑残！

战斗鸡

       不主流，我现在是懒得跟你纠缠你那些低级错误的无聊辩驳而已。不是我小看你，我真要想全面反驳你，保你每一段跟帖都可以驳得你底裤全无，揍得你满地找牙。

       这倒不是我有多厉害，而实在是你自己太蠢。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-15 17:22
我们的人全咋来的？是通过履行法定义务放弃部分自由换来的，不是天上掉的馅饼，是有代价的

死循环的脑子，到现在还没搞清人全的应有和人全实现的区别。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-15 18:03
法律中的应当是“可以”，不是应然，是或然
法律条文里不能使用应然，会造成具体执行中的歧义，所以法律 ...

绕了半天，必须跟应然非但没有实质性区别，反而是应然的加强版懂吗？

战斗鸡

天赋***，即自然权利，是人与生俱来应有的、不可剥夺的权利。
重点：天赋人全是应有权利。
不主流这种死脑子，才会钻进权利如何实现的死胡同里，以实然代替应然，蠢得一辈子都走出不来。

战斗鸡

天赋人全并不是说，人生来就实际拥有权利了，而是说天生就应该拥有。
所以不主流这脑残从头到底都在鸡同鸭讲。

战斗鸡

应然范畴你都能否定？神经病的痴心妄想。
要知道天赋人全是现代文明的基本公设之一。除此还有诸如人是目的、正当优先于善、法律面前人人平等，以及人的主体性和人为自然立法等哲学法学公设。
此外，形而上学同样有因果律、同一律、矛盾律等公理或者说公设。别弱智得以为只有数学和自然科学才有。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-16 00:59
死循环的脑子，到现在还没搞清人全的应有和人全实现的区别。

知道了to be or not to be,⊙﹏⊙才沉迷于ought to be
承担法律义务，以换取对等权利，这是法律的“权利义务对等原则”，这连人全所需成本代价都说清了，而你还仅仅知道“人全是自然而然的”，蠢不蠢啊？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-16 01:29
应然范畴你都能否定？神经病的痴心妄想。
要知道天赋人全是现代文明的基本公设之一。除此还有诸如人是目的 ...

你对“承担法律义务换取权利”的现实不满，才主张人全应该是天上掉的陷饼么？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-16 07:27
知道了to be or not to be,⊙﹏⊙才沉迷于ought to be
承担法律义务，以换取对等权利，这是法律的“权利 ...

自然而然的是应然层面，理解这个对你来说需要突破你智商瓶颈？？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-16 07:32
你对“承担法律义务换取权利”的现实不满，才主张人全应该是天上掉的陷饼么？

这么愚蠢的问题都问得出来。回家去问你仙人板板吧。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-16 09:24
自然而然的是应然层面，理解这个对你来说需要突破你智商瓶颈？？

看得清现实，就无需应然的鸡汤