不主流，即使玩词性你照样也是被碾压的档次

战斗鸡

       四、终极判断标准

       根据拉兹的"法治美德论"：

       法治使法律成为有效的行动指南（确定性价值）

       法治保障自主性不被任意干涉（自由价值）

       这两项价值具有普遍的道德吸引力

       因此，法治本质上是一种"制度性美德"（institutional virtue），其价值负载性如同"健康"之于身体——虽有程度差异，但方向确定为正。

战斗鸡

       结论

       "法治是好词"的论断具有：

       更强的理论支持（从亚里士多德到德沃金的传统）

       更坚实的实证基础（全球治理数据）

       更充分的文明兼容性（各主要文明均发展出法治变体）

       中性说虽有警醒价值，但如同因噎废食——我们不能因法治可能被滥用，就否定其本质上的进步性。真正的辩证态度是：坚持法治的实质价值内核，完善其实现形式。这正是当代中国"全面依法治国"战略的深刻之处。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 15:57
以下deepseek佐证。精简编摘如下：

       二、好词说的四大铁证

辩证法环境喂大的愚蠢AI

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 15:59
辩证法环境喂大的愚蠢AI

      一根筋蠢得斩钉截铁。

      DEEPSEEK已经够反意识形态统治了，哪来什么辩证法？DEEPSEEK经常秒删自己输出在豆包那里有“严重错误”的答案，你只是蠢得一辈子没见过世面罢了。

战斗鸡

早就对你说了，你这么无知无畏的低能儿，无论哪个AI都会打你脸的。
不服你就把你的蠢话输入到chatgpt试试啊，看看能收获多少耳光？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 16:02
一根筋蠢得斩钉截铁。

      DEEPSEEK已经够反意识形态统治了，哪来什么辩证法？DEEPSEEK经常秒 ...

草包，“法治是不是中性词”，这是个事实判断，被DS使用辩证法搅屎棍偷换成了“法治的词性不同会有怎样的社会意义”，进行意义判断，范畴错了，跑题了，根本原因是你把命题改成了“法治是不是好词”导致的，你脑子里不知道这是个意义判断，你愚蠢地以为“褒义词就是好词”，常识错误

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 16:07
草包，“法治是不是中性词”，这是个事实判断，被DS使用辩证法搅屎棍偷换成了“法治的词性不同会有怎样的 ...

呵呵，真不要脸。DS白纸黑字对你说了，法治本质上是一种"制度性美德"（institutional virtue），其价值负载性如同"健康"之于身体——虽有程度差异，但方向确定为正。
实在理解不了，可以换成你平时最爱装逼的程序正义好了。程序正义就是形式法治核心内容。都“正义”了，还不是好词吗？？

战斗鸡

实在理解不了，可以换成更好理解的程序正义。程序正义就是形式法治核心内容。都“正义”了，还不是好词吗？？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 16:13
呵呵，真不要脸。DS白纸黑字对你说了，法治本质上是一种"制度性美德"（institutional virtue），其价值负 ...

“法治是制度性美德”，这是一种观点，是否成立不一定，只是被美德二字修饰出的褒义，不是法治这个词自己的词性
制度性美德，很奴性的一个概念

绝对不主流

“法律是必要的恶”，理解不了这个观点，脑子里就不会真正理解宪政思想，不会真正理解人类现代政治文明

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 16:13
呵呵，真不要脸。DS白纸黑字对你说了，法治本质上是一种"制度性美德"（institutional virtue），其价值负 ...

正义是褒义词，但程序正义却是中性词
“辛普森被判无罪是一个程序正义的结果”，这例子应该能让那些不太蠢的读者理解程序正义是中性词

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 16:24
“法律是必要的恶”，理解不了这个观点，脑子里就不会真正理解宪政思想，不会真正理解人类现代政治文明

法律是必要的恶，但同时法律又以维护正义为宗旨。理解不了这点，就理解不了法律真正的精神是什么。
法律的恶，真正的理解其实是法律作为暴力机器的强制力，是一种工具之恶而非本身价值之恶。

寒假

纠结法治、法制、秩序等的词性没什么学术意义，最大的意义就是你和不主流找个叫板的由头

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 16:28
正义是褒义词，但程序正义却是中性词
“辛普森被判无罪是一个程序正义的结果”，这例子应该能让那些不太 ...

蠢人才永远只见其一不见其二。
程序正义不代表结果正义。
但程序正义意味着司法的公正透明、合法合规。这本身就构成了实体正义。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 16:33
法律是必要的恶，但同时法律又以维护正义为宗旨。理解不了这点，就理解不了法律真正的精神是什么。
法律 ...

法律是必要的恶，但法律又以捍卫正义为宗旨
所以法律是个中性词，包含善恶两面

战斗鸡

一个社会没有程序公正透明的司法正义，本身就缺乏政治和道义上的正当性。换言之有悖于实体性的社会正义。
能听懂么？

寒假

你俩胜负心太重，天天和斗鸡一般，注定论坛上的快乐比烦恼少了不少

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 16:35
蠢人才永远只见其一不见其二。
程序正义不代表结果正义。
但程序正义意味着司法的公正透明、合法合规。 ...

二逼才会以为程序正义就是实质正义
好人死在证人手里，这是对程序正义的嘲讽

战斗鸡

寒假 发表于 2025-5-29 16:37
你俩胜负心太重，天天和斗鸡一般，注定论坛上的快乐比烦恼少了不少

你也学着试试？每天这样训练对自己好处可不是一点点。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 16:38
二逼才会以为程序正义就是实质正义
好人死在证人手里，这是对程序正义的嘲讽

程序正义本身不是实体正义，那为何世界各国广泛实施？一切推倒了回到前现代去不好吗？反正是中性词，无所谓好坏。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 16:37
一个社会没有程序公正透明的司法正义，本身就缺乏政治和道义上的正当性。换言之有悖于实体性的社会正义。
...

你这种应然鸡汤喝太多了，巨婴

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 16:40
你这种应然鸡汤喝太多了，巨婴

精神分裂症又开始犯了。

寒假

知音 发表于 2025-5-29 15:26
法制是名字中性词没有争议

关键是“法治”，用起来还是偏形容词多一些。

在狼界，肯定是狼治，狼治是褒是贬？
说法治，只是一种治理模式而已，既然是模式，也可能适合也可能不适合，咋分褒贬，对包？从这点上看，是老高在找不主流的茬儿，是老高的不对。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-29 16:40
程序正义本身不是实体正义，那为何世界各国广泛实施？一切推倒了回到前现代去不好吗？反正是中性词，无所 ...

政教合一的国家搞的的就是实质正义，真主派代表参与到了所有的社会诉讼
其他世俗国家没那么牛逼，“由法官采信的证据所支撑的结论只是人类掌握的法律事实，并不是事实”，至于事实，你死后由上帝去裁决

寒假

战斗鸡 发表于 2025-5-29 16:38
你也学着试试？每天这样训练对自己好处可不是一点点。

不，我要快乐，哈哈

战斗鸡

寒假 发表于 2025-5-29 16:42
在狼界，肯定是狼治，狼治是褒是贬？
说法治，只是一种治理模式而已，既然是模式，也可能适合也可能不适 ...

你这种一看就是没经过任何思辨训练的扯淡。
什么叫适合不适合？一个社会法制和法治需要什么条件来适应？
法制两千多年前就有了，杀人者死，偷盗者牢狱。怎么？需要跟强盗和杀人犯商量好了？经过他们同意了才叫适合了？
法治限制权力，将其关在笼子里。照权力的角度来看，这当然不合适了。怎么？既然不合适，那就只能在某国禁止施行？或至少缓行？

绝对不主流

高隐，你脑子里没有什么知识性内容，你离理解人类文明，差了一整部人类思想史

绝对不主流

高隐，你脑子里没有什么知识性内容，你离理解人类文明，差了一整部人类思想史

知音

绝对不主流 发表于 2025-5-29 15:45
你不能因为看见范冰冰心里充满爱意，就说“范冰冰是个褒义词”

如果说一个女人“长的像范冰冰”，这时候范冰冰就是褒义词了吧。

绝对不主流

法治限制权力，将其关在笼子里。
———
这叫宪政思想
不是法治这个词的本身含义