法治限制了谁的自由

绝对不主流

再折长亭柳 发表于 2025-6-1 11:12
形式上都是民众意志的体现，是把民众普遍遵守的行为规范上升为法律。但是，有的是真正代表民意 ...

高隐式的幻想者

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-1 11:01
是不是所有自由都是权利？是不是所有权利都是自由？
一阶逻辑你就不会，这种二阶逻辑你更懵逼
“有的自由 ...

       你这脑子除了咬文嚼字还能用来干什么？
　　
　　只要权利就是自由的内容，只要有些自由就是权利，就可以自由权利这样的词语组合并用，甚至互相代替。
　　
　　自由比权利更宽泛，有些权利延伸出来的基本自由，或者权利涵盖不到的基本自由，同样需要保护。比如只有婚姻权，没有恋爱权的表述，但有恋爱自由，法律一样价需要保护懂吗？
　　
　　保护个人自由，是比保护个***利涵盖更全面的说法。这里的自由，一般都指基本自由。
　　
　　屁都不懂的文盲，简直跟苍蝇似的烦人。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-1 11:13
高隐式的幻想者

你特么谦虚谨慎、好好学习、天天向上，会死么？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-1 11:01
是不是所有自由都是权利？是不是所有权利都是自由？
一阶逻辑你就不会，这种二阶逻辑你更懵逼
“有的自由 ...

基本自由就是权利，能听懂么？无知无畏的老文盲？

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-1 11:22
基本自由就是权利，能听懂么？无知无畏的老文盲？

自由确实是一种权利，但是你的自由以不侵害别人的权利为前提，侵犯了别人的权利，你的自由就要被限制，而法律规定就是限制的你这部分自由。所以，法律即保障你的权利，也限制你自由，多么浅显的道理，很难理解么？
你有放声高歌的自由，但是你不能影响别人，就是这个道理。
噪声的定义是一切你不喜欢的声音都是噪音，哪怕是歌唱家的歌声。所以，在特定场合，我烦你唱歌的时候你必须闭嘴，不然我通过法律途径让你闭嘴。法律所做的就是限制你的自由，保障我不受你歌声侵害的自由。

战斗鸡

寒假 发表于 2025-6-1 11:59
自由确实是一种权利，但是你的自由以不侵害别人的权利为前提，侵犯了别人的权利，你的自由就要被限制，而 ...

影响他人的就不是自由了，你没这个自由了。法律非但不保障，还会限制。但同时你不要忘记，另一个人不受干扰的自由，法律不正在保护？
影响他人了，就不是自由了。这个你如今也明白了。那又为什么支持不主流“掠取他人财物的自由”这种说法？

战斗鸡

掠取他人财物的自由，分明就是违法犯罪，那能叫自由吗？

战斗鸡

所以说这时候法律限制你的，不是你掠取他人财物的自由，而是限制你的犯罪行为。
这么简单的道理，小学生两年级就能听懂。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-1 12:03
影响他人的就不是自由了，你没这个自由了。法律非但不保障，还会限制。但同时你不要忘记，另一个人不受 ...

唱歌是不是自由吧你就说

窥天瞳

再折长亭柳 发表于 2025-6-1 11:13
治乱世用重刑，不是人治。

重典就是在超越法治，比如以杀伐立威，以杀止暴。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-1 12:06
掠取他人财物的自由，分明就是违法犯罪，那能叫自由吗？

你去看看自由的定义，按照定义想一想，你就明白不主流那句话什么意思了。

战斗鸡

寒假 发表于 2025-6-1 12:13
唱歌是不是自由吧你就说

唱歌是自由，因唱歌而干扰了人家，就不是自由，没这个自由了。
但这不等于唱歌本身不是自由。

战斗鸡

现在该我反问你：掠取他人财物是自由吗？你就说。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-1 12:03
影响他人的就不是自由了，你没这个自由了。法律非但不保障，还会限制。但同时你不要忘记，另一个人不受 ...

影响他人的就不是自由了——不管影响到谁，唱歌也是你的自由。
你是永远不会转弯思考，哈哈

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-1 12:15
唱歌是自由，因唱歌而干扰了人家，就不是自由，没这个自由了。
但这不等于唱歌本身不是自由。

自由，就是不受拘束不受限制，知道什么是不受拘束不受限制包？

战斗鸡

寒假 发表于 2025-6-1 12:17
影响他人的就不是自由了——不管影响到谁，唱歌也是你的自由。
你是永远不会转弯思考，哈哈 ...

真是二师兄。
不转弯的分明就是你自己。唱歌是自由，哪怕影响他人也是自由，真正的一根筋到底。
唱歌本身是自由（正常情况下），唱歌影响他人时，唱歌的自由就会受到限制，这时候就没有影响他人的唱歌自由，唱歌这时候也不是你的自由。----这才叫变通。

战斗鸡

寒假 发表于 2025-6-1 12:19
自由，就是不受拘束不受限制，知道什么是不受拘束不受限制包？

错了，无拘无束的自由，那是绝对自由，是孙悟空猪八戒那种神仙式的自由。
人间的自由从来都是相对的，是自律的自由，是秩序中的自由。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-1 12:16
现在该我反问你：掠取他人财物是自由吗？你就说。

对强盗来说，他认为掠取他人财物是他阔以做的事，如果没有法律约束，他就敢随心所欲去做，没什么可以约束他限制他，就是不主流所说的这句话的极端解释，听着刺耳，也不完全错。

绝对不主流

只要权利就是自由的内容，只要有些自由就是权利，就可以自由权利这样的词语组合并用，甚至互相代替。
———
你这种文盲怎么可能入哲学的门

战斗鸡

寒假 发表于 2025-6-1 12:23
对强盗来说，他认为掠取他人财物是他阔以做的事，如果没有法律约束，他就敢随心所欲去做，没什么可以约束 ...

不完全错？嗯嗯，总算松动了。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-1 12:23
错了，无拘无束的自由，那是绝对自由，是孙悟空猪八戒那种神仙式的自由。
人间的自由从来都是相对的，是 ...

所以，你俩说的都没错。你说的是相对自由，不主流说的是绝对自由，你俩压根就没在一个频道上。
你俩经常是这种情况，哈哈

绝对不主流

寒假 发表于 2025-6-1 12:29
所以，你俩说的都没错。你说的是相对自由，不主流说的是绝对自由，你俩压根就没在一个频道上。
你俩经常 ...

别扯蛋，无政府状态下的自由不是个绝对自由概念

知音

法律面前人人平等，应该说限制了人的自由的膨胀

绝对不主流

绝对自由是个有无限自由度的概念，概念的内涵能说清，但外延就说不清了，凡是你能言说的绝对自由外延都属盲人摸象错误—-以偏概全、部分属性

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-1 12:20
真是二师兄。
不转弯的分明就是你自己。唱歌是自由，哪怕影响他人也是自由，真正的一根筋到底。
唱歌 ...

那你还权利个毛线，对包？

寒假

绝对不主流 发表于 2025-6-1 12:35
别扯蛋，无政府状态下的自由不是个绝对自由概念

你得去训斥老高

战斗鸡

寒假 发表于 2025-6-1 12:29
所以，你俩说的都没错。你说的是相对自由，不主流说的是绝对自由，你俩压根就没在一个频道上。
你俩经常 ...

讨论社会政治话题，不主流这个极品脑残，居然奇葩得把自由理解成绝对自由。而你也好意思跟着倒帮忙？

绝对不主流

寒假 发表于 2025-6-1 12:42
你得去训斥老高

别放屁瞅别人，那个白痴脑子里就没有什么准确的概念

战斗鸡

寒假 发表于 2025-6-1 12:42
你得去训斥老高

你只要知道，他就是一无知无畏屁都不懂的脑残。无政府主义社会就能有掠取他人财物的自由了？你问问他，懂无政府主义什么意思吗？

战斗鸡

寒假 发表于 2025-6-1 12:41
那你还权利个毛线，对包？

例外情况不可以用来证否常态的权利。