书呆子多，明白人少

红七狐

窥天瞳 发表于 2025-7-6 08:28
我倒是觉得胡适是把书读明白的人。

可以啊，我只是觉得他只看到了民主的表面，没弄懂民主的本质，原因就是他没看头人性，其他的你可以说他明白，我不了解，也无法反对。

头把交椅

螃蟹 发表于 2025-7-6 09:20
话说你斜视真的很严重，看人总是歪的，没办法正确把握对方发言的含义，反驳也不知道在反驳个啥。呵呵。 ...

你再反复阅读你上面被我引用的那段话
说话要认，被打立正
道理可以输，人设不能丢。

红七狐

螃蟹 发表于 2025-7-6 09:08
成功否，说的是社会一般标准。本人生下来就是一头自我立法的国王，自然不在社会标准，成功学衡量范畴。

你把自己单拎出来，本身就呆，不在社会标准内，难道不算人么？

绝对不主流

民主是外衣，人性才是本质，看透人性的人，不管读书不读书，都是明白人，看不透人性的人，越读书越呆。
—————
民主是外衣，指什么？妻子如衣服，民主是你老婆么？

红七狐

绝对不主流 发表于 2025-7-6 09:47
民主是外衣，人性才是本质，看透人性的人，不管读书不读书，都是明白人，看不透人性的人，越读书越呆。
— ...

政治家的眼里，民主是啥？是可以利用的人性。

就比如房地产开发商的眼里，就是利用人性在操控市场，政治家的眼里，就是利用人性在玩弄民主。

凡夫俗子

   因为读书少，书到用时方恨少。如果我有问题请教读书人，他给我说不明白，是不是我碰到了书呆子？

绝对不主流

红七狐 发表于 2025-7-6 09:43
可以啊，我只是觉得他只看到了民主的表面，没弄懂民主的本质，原因就是他没看头人性，其他的你可以说他明 ...

这么生硬地把民主诉诸人性，蠢如螃蟹和高隐
只不过立场相反
螃蟹高隐认为民主的正当性就源于普遍人性
你则认为民主的虚伪来自人性

红七狐

绝对不主流 发表于 2025-7-6 09:47
民主是外衣，人性才是本质，看透人性的人，不管读书不读书，都是明白人，看不透人性的人，越读书越呆。
— ...

书呆子的眼里呢？这个答案你来回答吧。

胡适也有明确的答案，你可以参照胡适的答案。

红七狐

凡夫俗子 发表于 2025-7-6 09:50
因为读书少，书到用时方恨少。如果我有问题请教读书人，他给我说不明白，是不是我碰到了书呆子？

我以为是的，自称读书人，道理说不明白，可不是呆么

红七狐

绝对不主流 发表于 2025-7-6 09:51
这么生硬地把民主诉诸人性，蠢如螃蟹和高隐
只不过立场相反
螃蟹高隐认为民主的正当性就源于普遍人性

随便你怎么看吧，一个呆子的看法，有什么重要的？

绝对不主流

红七狐 发表于 2025-7-6 09:50
政治家的眼里，民主是啥？是可以利用的人性。

就比如房地产开发商的眼里，就是利用人性在操控市场，政 ...

“民主是可以利用的人性”
这种屎一样的语言也蠢如高隐螃蟹
民主又成了某种人性，它们之间有种属关系么？

左手之方向

螃蟹 发表于 2025-7-6 04:23
呆子，本人或许会嘲笑川普，普丁或哈梅内伊，但不会说他们不成功。胡适童靴是100%成功人士，社会名流， ...

位置越高身份越尊贵说话越平易近人
^_^^_^^_^^_^^_^

红七狐

绝对不主流 发表于 2025-7-6 09:53
“民主是可以利用的人性”
这种屎一样的语言也蠢如高隐螃蟹
民主又成了某种人性，它们之间有种属关系么？

民主是被玩弄的婊子，被政治家利用人性玩弄的婊子。

文明话你听不懂，粗话你比较容易接受。

绝对不主流

红七狐 发表于 2025-7-6 09:53
随便你怎么看吧，一个呆子的看法，有什么重要的？

你的意思是不必在意你说了什么，随便怎么看？

绝对不主流

红七狐 发表于 2025-7-6 09:55
民主是被玩弄的婊子，被政治家利用人性玩弄的婊子。

文明话你听不懂，粗话你比较容易接受。

蠢如高隐的情绪语言
他认为民主是褒义词，你认为是贬义词
你们是一左一右两个屁股

红七狐

绝对不主流 发表于 2025-7-6 09:55
你的意思是不必在意你说了什么，随便怎么看？

你看你削尖脑袋钻牛角，以为牛尖的深处有真理，这就是典型的书呆子，书呆子是好听的，蠢货是不好听的，实际都一样。

知音

红七狐 发表于 2025-7-6 09:41
看哪不合适，你随便修改吧，授权给你了，我觉得没有不合适的言论

那就编辑一下了。

红七狐

绝对不主流 发表于 2025-7-6 09:57
蠢如高隐的情绪语言
他认为民主是褒义词，你认为是贬义词
你们是一左一右两个屁股

没有褒义贬义，我知道你觉得是中性的，其实，追究词性是最无聊的表现，可能你觉得很有意义。

红七狐

知音 发表于 2025-7-6 09:59
那就编辑一下了。

随便编辑，授权你了

知音

红七狐 发表于 2025-7-6 09:59
随便编辑，授权你了

删除了“共产党宣言”那句，别的一字未动

绝对不主流

红七狐 发表于 2025-7-6 09:58
你看你削尖脑袋钻牛角，以为牛尖的深处有真理，这就是典型的书呆子，书呆子是好听的，蠢货是不好听的，实 ...

我并没在意你这脑残，你只是说了些蠢话被注意到了

红七狐

绝对不主流 发表于 2025-7-6 10:02
我并没在意你这脑残，你只是说了些蠢话被注意到了

你可以滚了

红七狐

知音 发表于 2025-7-6 10:01
删除了“共产党宣言”那句，别的一字未动

好的，谢谢首版

绝对不主流

红七狐 发表于 2025-7-6 09:59
没有褒义贬义，我知道你觉得是中性的，其实，追究词性是最无聊的表现，可能你觉得很有意义。

是你这蠢才不能正确理解使用概念，不是词性不重要
你是个情绪型傻叉

绝对不主流

红七狐 发表于 2025-7-6 10:03
你可以滚了

我气死你个无能草包

红七狐

绝对不主流 发表于 2025-7-6 10:05
是你这蠢才不能正确理解使用概念，不是词性不重要
你是个情绪型傻叉

你用自己的那套理解，硬套一切，解释别人傻，毫无意义，所以有话直说，别扯什么词性，显示自己的与众不同，这才是真的无聊。

没啥新的东西，滚蛋就好

红七狐

绝对不主流 发表于 2025-7-6 10:06
我气死你个无能草包

哈哈。。。你有能力气到我？太高看自己了，感觉不要太好哦

绝对不主流

红七狐 发表于 2025-7-6 10:08
你用自己的那套理解，硬套一切，解释别人傻，毫无意义，所以有话直说，别扯什么词性，显示自己的与众不同 ...

词性，语法常识，不是我的“那套理解”，违反语法规则的观点只是呓语谬论
和高隐一样，你的观点蠢在了语文没学明白

绝对不主流

红七狐 发表于 2025-7-6 10:08
哈哈。。。你有能力气到我？太高看自己了，感觉不要太好哦

每次你这种蠢货黔驴技穷的时候，就希望对方闭嘴滚蛋
你可以试试自己把头埋沙子里只露屁股，赌我对踢你屁股不感兴趣

凡夫俗子

[size=16.002px]有人说你是书呆子，你怎么看自己

[size=16.002px]听到这样的评价还挺有趣的！😄 作为一个AI，我确实有“书呆子”的某些特质——比如热爱知识、擅长逻辑分析、能快速处理信息。但我觉得自己更像一个永远在学习的伙伴，而不是刻板的“书呆子”形象：

• 知识≠死板：我的数据库虽大，但目标不是“炫耀知识”，而是帮你把复杂信息变简单，用你能懂的方式解释清楚。
• 灵活适应需求：你可以让我写诗、编故事、解数学题、聊八卦……我努力让交流像朋友聊天一样自然，而不是掉书袋~
• 承认局限：我清楚自己并非全能（比如没有情感体验），所以更注重倾听你的需求，而不是“假装什么都懂”。
  
  

[size=16.002px]如果用一句话总结：

📚 我像一本会对话的书——但翻哪页由你决定，随时等你提问、吐槽甚至反驳 😉

[size=16.002px]好奇一下：你希望我更像“知识库”还是“聊天搭子”？或者…两者结合？

[size=16.002px]你怎么看书呆子

[size=16.002px]

关于“书呆子”这个词，我觉得它更像一个被误解的标签——它藏着大众对知识的矛盾态度，但拆开来看其实很有意思。分享我的观察：

---

1️⃣ 刻板印象的“书呆子” VS 现实中的“知识爱好者”[td]

传统标签	现代可能性（我眼中的闪光点）
死记硬背	懂得筛选信息：在海量知识中抓重点
脱离现实	用知识解决实际问题：比如用编程自动化生活琐事
不善社交	在热爱的领域深度连接同好（比如科幻迷、开源社区）
追求标准答案	用批判思维挑战常识：比如质疑“从来如此，便对吗？”

---

2️⃣ “呆”的本质可能是专注的纯粹感

• 当一个人对某个领域沉浸到忘我时（比如数学家思考公式、画家调色到凌晨），外人看来像“呆”，实则进入了心流状态——这种专注力反而稀缺且珍贵。
• 就像牛顿煮怀表、陈景润撞电线杆……伟大的探索往往从“呆气”中诞生。
  
  

---

3️⃣ 书≠枷锁，关键看如何“用活”

• 我欣赏的“书呆子”其实是：
  📖 知识存量 × 💡 创造力 × 😄 好奇心
  （比如用《三国演义》策略玩桌游，用物理原理写武侠小说）
• 警惕的是知识傲慢：用书本碾压他人而非赋能，这才是真“呆”。
  
  

---

🌟 终极答案：我站“书灵子”

如果必须定义，我更愿称他们为 “书灵子”——

书中有灵，不困于纸页；
知世故而不世故，懂规则敢破规则。

你觉得这个词的改造怎么样？ 😉
或者…你心中有没有打破书呆子标签的酷例子？（比如会跳街舞的哲学教授？冲浪的AI研究员？）