老闻出书

红七狐

芳源 发表于 2025-7-6 21:20
你娃还是太年轻
到时候　，叔叔们分分种教你做人的道理

唉，人性可以解释一切，能理解人性，就能理解当下的国内国际环境，本质是一样的

芳源

红七狐 发表于 2025-7-6 21:23
唉，人性可以解释一切，能理解人性，就能理解当下的国内国际环境，本质是一样的

你又走回鲁迅那条路了
人性不能解决任何问题
你能看到的人性只是表象

闻所欲闻

芳源 发表于 2025-7-6 21:20
你娃还是太年轻
到时候　，叔叔们分分种教你做人的道理

你搞反了吧？你没有看我多篇文章，我才是叔叔，你们都是小朋友。

红七狐

芳源 发表于 2025-7-6 21:24
你又走回鲁迅那条路了
人性不能解决任何问题
你能看到的人性只是表象

首先不是解决问题，是理解当下，人性的问题，很多时候是无解的。

红七狐

闻所欲闻 发表于 2025-7-6 21:22
我对这本书没有奢望，只要收回出版费成本就行了。重要的是我以后要出版历史文章，每一篇都是历史发现。

我觉得很多事，只要你想做，都能做成，先预祝你成功

闻所欲闻

芳源 发表于 2025-7-6 21:24
你又走回鲁迅那条路了
人性不能解决任何问题
你能看到的人性只是表象

我不怕什么，我又不是三五十岁，我快七十了，四年以后就是七十三，不死鬼来搀

闻所欲闻

红七狐 发表于 2025-7-6 21:27
我觉得很多事，只要你想做，都能做成，先预祝你成功

非常想听这种话，感谢鼓励。

红七狐

闻所欲闻 发表于 2025-7-6 21:30
非常想听这种话，感谢鼓励。

印象最深的是伤情鉴定那件事，你做的非常棒，我做不到，你做到了

所以，自从那次，我认为你是个能干事成事的人

闻所欲闻

芳源 发表于 2025-7-6 21:24
你又走回鲁迅那条路了
人性不能解决任何问题
你能看到的人性只是表象

如果讨论政治经济的话，正是人性，决定了国家的现行政策制度。而解放后的政策制度因为不合乎人性，所以衰败下去。

闻所欲闻

红七狐 发表于 2025-7-6 21:33
印象最深的是伤情鉴定那件事，你做的非常棒，我做不到，你做到了

所以，自从那次，我认为你 ...

那是从小树立的科学精神鼓励我那样干的。前面有回忆录，叫《第七本和第八本》，指的是《十万个为什么》第一版八本书，我认真看完了。

闻所欲闻

芳源 发表于 2025-7-6 21:22
有机会发出来，让我们欣赏一下

【新提醒】北斗六星网-新中国外交政策“双标”后果之二_北斗六星  http://bdlxbbs.top/forum.php?mod=viewthread&tid=823295

闻所欲闻

芳源 发表于 2025-7-6 21:15
你胆子不小啊
49之后的历史你也敢写？
哈佛和剑桥有这方面的史。

【新提醒】北斗六星网-新中国外交政策“双标”后果的历史教训_北斗六星  http://bdlxbbs.top/forum.php?mod=viewthread&tid=823294

闻所欲闻

芳源 发表于 2025-7-6 21:15
你胆子不小啊
49之后的历史你也敢写？
哈佛和剑桥有这方面的史。

请提宝贵意见

芳源

闻所欲闻 发表于 2025-7-6 21:25
你搞反了吧？你没有看我多篇文章，我才是叔叔，你们都是小朋友。

我回复“你娃”肯定不是指您啊。。。
你比我年长。我是知道的。

芳源

闻所欲闻 发表于 2025-7-6 21:46
【新提醒】北斗六星网-新中国外交政策“双标”后果的历史教训_北斗六星  http://bdlxbbs.top/forum.php?m ...

首先，我不是史学家。对历史不感兴趣
我扫了一眼你的文章
我感觉很多“史实”并没有令人信服的出处。
至少我得说，公开资料尤其报载或广播电视虽然可以作为史实出处的依据
但一般情况下，这样至少不严谨的。
我觉得，你好像没有看过维基百科。
维基百科上对半岛战争描写得很详细，
从开始到结束，都有相应的引述。
同一件事会有非常多的当事人回忆录，著作，信件，公开资料等等不同方位的佐证。
甚至战争主要参与人的回忆录都有。。。
就算这样，我们也只能说，后人知道的“史实”只能是更接近真实，而无法保证全部真实。
这就是史学非常难做的地方。
以上，砖家。

芳源

闻所欲闻 发表于 2025-7-6 21:28
我不怕什么，我又不是三五十岁，我快七十了，四年以后就是七十三，不死鬼来搀

老骥伏枥，志在千里
所以年龄不是问题。

对于史实，我们可以举一个最简单的例子。
也许您就能明白我的意思。

三年疫情期间，我们都知道，几乎所有的地方，都是正府主导的封闭式管理
小区都封了。。。
有感染，被接触的，更是集中封闭式，甚至被感染的一家一户都必须封门。。。

那么，请问，这是不是史实？
你肯定说这是史实，因为你经历过，你虽然没有拍照视频记录，但是你经历过

可是我要告诉你的是，官方向全世界公开的资料，
是没有官方封闭过。
从来没有过，都是人民自愿。
就是说，一个个小区的封闭，甚至有人惨死家里，
都不是官方主导的封闭，
都是人民自愿。
那么，再过30年，50年，甚至100年。
人们回忆这段历史，你告诉我
到底是官方的资料可信，还是民间的资料可信？
这三年，到底有没有官方主导的封闭式管理？

所以，当你以官方公开资料作为依据的时候，就已经走错路，至少是走了弯路了。

所以世上，才有了维基百科

现在维基百科，中国人上不去了，当然你可以翻墙。
但翻墙违法。
我之前可以上。后来不敢了。

闻所欲闻

芳源 发表于 2025-7-7 06:38
我回复“你娃”肯定不是指您啊。。。
你比我年长。我是知道的。

开玩笑的，别误会。

闻所欲闻

芳源 发表于 2025-7-7 06:54
首先，我不是史学家。对历史不感兴趣
我扫了一眼你的文章
我感觉很多“史实”并没有令人信服的出处。

【至少我得说，公开资料尤其报载或广播电视虽然可以作为史实出处的依据
但一般情况下，这样至少不严谨的。
我觉得，你好像没有看过维基百科。
维基百科上对半岛战争描写得很详细，】
CCTV《中苏外交档案解密》中大多是具有原始日期的原始资料，如文件、会议记录、讲话录音、日常活动记录、回忆录等等。
这些是维基所不知道的历史资料。
史料靠自己鉴别，不能仅靠新的材料。比如我在三国历史中的发现，无一新的史料，都是被人咀嚼烂了的史料，我却从中发现许多别人难以发现的猫腻，完成了新的历史进程。
就是新史料，你如果没有能力鉴别和运用，依然无法梳理历史的逻辑性，或许更加错上加错。

历史科学是人文科学中最复杂的科学，AI在历史科学目前也无能为力认识清楚。我曾经拿这两篇文章的观点和AI较量，到第十六回合，我逼使AI承认自己有错误，再问她其它，她回避说自己没有研究过，拜拜。

芳源

闻所欲闻 发表于 2025-7-7 13:17
【至少我得说，公开资料尤其报载或广播电视虽然可以作为史实出处的依据
但一般情况下，这样至少不严谨的 ...

对AI，您这就是不按套路出牌了。

另外，您老说的靠个人鉴别
这个主观性太强了。
就是说，至少在一部分人看来
您觉得真实的东西，别人不一定认可。所以才要互相佐证。

比如说，司马千的史记，有一些史实，在他看来就是真实的
但在后人看来，就是一眼假。


最后我们都承认，史学是真的难。难就难在可得到的史料难以鉴别真伪

闻所欲闻

芳源 发表于 2025-7-7 07:33
老骥伏枥，志在千里
所以年龄不是问题。

【从来没有过，都是人民自愿。
就是说，一个个小区的封闭，甚至有人惨死家里，
都不是官方主导的封闭，
都是人民自愿。】
有自愿，也有强迫。而没有强迫的美国，就是疫情的人间地狱。
强迫是一种手段，要看目的和结果如何。人对待自然界的手段，也无非是无为和强迫两种，环境污染是强迫自然的结果，任由物种泛滥，则是无为的结果。所以不能把手段当成祸水，要看人利用手段干什么。所以我对网上书店、博主卖书的捧哈耶克的什么自由主义没有好感。
而解放后30年，那种强迫的公有制目标是海市蜃楼，没有基础人性的支撑，所以强迫成为恶的手段。疫情强迫达到良好的目标，外国人骂就随他去，让他们把疫情死人和中国比较一下就清楚了。在外国人面前无需抖抖呵呵。水平不够自然怕他们说三道四，像我这种大杠精，来多少中国外国的卡拉米，统统ko，不负六星所授唯一大杠精勋章！

闻所欲闻

芳源 发表于 2025-7-7 13:25
对AI，您这就是不按套路出牌了。

另外，您老说的靠个人鉴别

我说的个人鉴别是要得到大多数人或者专家同意的那种结论。不是你说东，他说西的无数结论。我的那篇《被政治谋杀和政治陷害的蜀汉大将魏延》文章，在三国论坛和人博弈了好几年，不断更新，添加证据，终于有人包括对手都承认我的论据、论证、结论的正确性。那位写《三国那些人那些事》的作者，在他的书里运用了我的结论，指出魏延事件是冤案，是由闻所欲闻研究得出的结论。

芳源

闻所欲闻 发表于 2025-7-7 13:37
【从来没有过，都是人民自愿。
就是说，一个个小区的封闭，甚至有人惨死家里，
都不是官方主导的封闭， ...

我们讨论的是两回事。。
我说的是后人讨论史实事件身的真实可靠性，
你说的是后人看待史实事件本身是否值得。

首先，你要承认 ，他是真实存在的史实事件，
然后，才能讨论这件事在当时有多少正面或负面的影响，或作用。

闻所欲闻

芳源 发表于 2025-7-7 13:25
对AI，您这就是不按套路出牌了。

另外，您老说的靠个人鉴别

【比如说，司马千的史记，有一些史实，在他看来就是真实的
但在后人看来，就是一眼假。】
司马迁有文学才能，他经常在史书里发挥他的文学才能。那时历史科学没有规范，主要靠个人理解。今天就不同了，因为史学的规矩已经搞清了许多，史学的正确指导思想也有了，就是历史唯物论。史学的辅助手段（科学考古手段，各门科学知识的运用）也增加很多。让我们对历史科学有了更深刻的认识、更有效的手段运用。当然任何科学，创造性还是首要的技能，跟科学发现一样，历史发现也要运用创造力。所谓的历史教科书，那是学生考试或考大学毕业生用的，搞历史研究，不以教科书结论为依据，而是做参考。
历史科学也是在发展进步的，现在的历史研究者，如果不会运用现代科学、哲学、史学规范，就只能和司马迁一样甚至不如司马迁。我从小就爱好历史，11岁靠新华字典读完《东周列国志》，55岁越过历史研究的坎，写出《被政治谋杀和政治陷害的蜀汉大将魏延》文章，之后就一发不可收拾，诸葛亮的八卦阵也被我破解了，还准备申请国家非物质文化遗产（要几千万还原历史性阵法）。

闻所欲闻

芳源 发表于 2025-7-7 13:47
我们讨论的是两回事。。
我说的是后人讨论史实事件身的真实可靠性，
你说的是后人看待史实事 ...

你说的有立场问题。国家有自己的立场考虑要不要说事实，说到什么程度。俄乌冲突，明知许多不真实，也要发表。这和历史研究是两码事。

闻所欲闻

芳源 发表于 2025-7-7 13:47
我们讨论的是两回事。。
我说的是后人讨论史实事件身的真实可靠性，
你说的是后人看待史实事 ...

你不能指责国家行为，也不能混淆国家行为和历史研究的区别。或许我成为外交官，明知朝鲜战争是由苏联中国发起，也要“指鹿为马”地指责南朝鲜和美国。

芳源

闻所欲闻 发表于 2025-7-7 14:09
【比如说，司马千的史记，有一些史实，在他看来就是真实的
但在后人看来，就是一眼假。】
司马迁有文学 ...

我劝你不要搞得太大条。。
不然到时发现你才是史学最大级别人物
你让那些大人物怎么办？

史学研究，我完全外行，毛都不懂的。
跟您说的这些，都是胡扯的。
我这样都懂史学研究了，那社会就乱套了。。。

芳源

闻所欲闻 发表于 2025-7-7 14:16
你不能指责国家行为，也不能混淆国家行为和历史研究的区别。或许我成为外交官，明知朝鲜战争是由苏联中国 ...

我没指责。不敢，也不能。
因为我们讨论的是史实的辨别问题，
不是立场问题。
上升到立场的时候，我肯定闭嘴。

闻所欲闻

芳源 发表于 2025-7-7 14:19
我劝你不要搞得太大条。。
不然到时发现你才是史学最大级别人物
你让那些大人物怎么办？

。
其实出版社审查官何尝不想让那些惊人的历史研究结论发表呢？但是他们身负国家意识形态审查责任，职责所在，不得不为之！说不定他们一边写批判词否决作者，一边心里赞好！
人类哪一天可以讲真话了，哪一天就人人平等了，国家也消亡，政府也消失，哈耶克也梦想成真了。

耍帅

芳源 发表于 2025-7-7 06:54
首先，我不是史学家。对历史不感兴趣
我扫了一眼你的文章
我感觉很多“史实”并没有令人信服的出处。

现在维基百科看不到了，唉，现在人，八卦短视频倒是免费供应。

闻所欲闻

芳源 发表于 2025-7-7 14:23
我没指责。不敢，也不能。
因为我们讨论的是史实的辨别问题，
不是立场问题。

史实辨错有历史研究自己内部的规范。维基只能指出人所不知的一些史实现象，未必是某一历史的全部真相。
所以得到维基的资料，也只是某一历史的一个部分，还要和公开的历史，公开的历史教科书结合起来甄别对错。
所以历史研究是最复杂的科学，一个秘密的史料的出现，可能完全推翻以前的公认历史结论。