紧急情况下，出于避险需求，是人的生命重要？还是公共财产重要？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-10 17:38
按照你的愚蠢逻辑，你应该坚持任何情境都不可能存在什么绝对的真理，乌托邦式的思想统一。
  
   即便 ...

绝对真理本来就是你这种脑残的幻觉
事无绝对，就用楼文的例子的情境，“可以砸”，不是“必须砸”，不砸也未必死人，只是危险加大，预后不良

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-10 17:39
高隐，你蠢就蠢在不知道“基于情境做出的选择，并不绝对”，你无法进行这样的思考，因为你脑子里没有正确 ...

       你蠢就蠢在不知道，基于某种情境的最高价值排序，正是一种绝对的、至高无上的价值和真理。这就是我一直强调的，相对条件（情境）之下的绝对真理，也即真理的绝对性。

       如果基于这个主楼中的情境并不绝对，那就意味着在这个情境中的生命同样不是至高无上，而非得公共财产让位于生命。听懂了没？白痴！

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-10 17:47
你蠢就蠢在不知道，基于某种情境的最高价值排序，正是一种绝对的、至高无上的价值和真理。这就是 ...

“情境”，具体情况和环境条件
绝对，无条件
你不能正使用语言，脑子里就只有稀屎

战斗鸡

所以按照你的愚蠢逻辑，压根不应该存在任何情境之下的普遍共识、绝对选择。
如果有，立马就跟你“世无绝对”的逻辑发生了矛盾。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-10 17:47
你蠢就蠢在不知道，基于某种情境的最高价值排序，正是一种绝对的、至高无上的价值和真理。这就是 ...

生命至上，绝对个鸡毛
必要时派你去堵枪眼，战场上最终胜利比你的生命重要

战斗鸡

战斗鸡 发表于 2025-7-10 17:51
所以按照你的愚蠢逻辑，压根不应该存在任何情境之下的普遍共识、绝对选择。
如果有，立马就跟你“世无绝对 ...

也跟你所谓“全社会都应当公认的至高真理，这种高隐式应然的思想统一，正是通往奴役之路的乌托邦理想”，相矛盾。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-10 17:53
生命至上，绝对个鸡毛
必要时派你去堵枪眼，战场上最终胜利比你的生命重要

所以说，按你逻辑，你这是在自抽你沙发上“恰当评价”的脸。恰当毛？生命比之于公共财产，一点不重要。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-10 17:49
“情境”，具体情况和环境条件
绝对，无条件
你不能正使用语言，脑子里就只有稀屎

你这残疾的大脑，这辈子都理解不了我对你的点拨。
早点回家种田去吧。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-10 17:51
所以按照你的愚蠢逻辑，压根不应该存在任何情境之下的普遍共识、绝对选择。
如果有，立马就跟你“世无绝对 ...

本来也是你这白痴一直幻想有什么“任何情境之下的普遍共识，绝对选择”

楼文例子属于可砸可不砸，砸了没责任，不砸更没责任
担心现场情况不改变会有生命危险的，砸了就是紧急避险，风险意识强而已，我要是觉得满车全是高隐还不如一块玻璃值钱，谁砸谁糟蹋东西

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-10 17:58
你这残疾的大脑，这辈子都理解不了我对你的点拨。
早点回家种田去吧。

你那一脑袋绝对的屎，种田用都嫌不足以满足看天吃饭的要求

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-10 17:55
所以说，按你逻辑，你这是在自抽你沙发上“恰当评价”的脸。恰当毛？生命比之于公共财产，一点不重要。

可以做，不是必须的义务
你现在可以去撒尿，但不让你去也未必憋死你

战斗鸡

       最后再教你一遍，听不听得懂，就看你和你的粉丝们的天赋造化了。

       按照你逻辑，不可能存在任何情境下绝对正确的判断选择，哪怕主楼这种可能人命关天的情境，人的生命都不是至高无上的绝对价值。换言之，都不存在任何“不是问题的问题”。它们都是问题，每一个具体的情境，都是问题，都没有绝对正确的标准答案，或者说思想统一。

       如果有，你的逻辑立马就发生了自抽，因为你世无绝对的逻辑，任何“应然的思想统一都是奴役之路上乌托邦理想”的逻辑，意味着价值判断不应该有任何对错、有任何善恶的客观标准。

      所以主楼并不是如某些网友所认为的那样，这种问题还用得着讨论吗？按照你的逻辑，恰恰永远都得讨论下去，以至无穷都不会有绝对的、形而上学的答案。

绝对不主流

按照你逻辑，不可能存在任何情境下绝对正确的判断选择，
————
事无绝对，你按个鸡毛我逻辑

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-10 18:16
按照你逻辑，不可能存在任何情境下绝对正确的判断选择，
————
事无绝对，你按个鸡毛我逻辑

所以说你的观点形同放屁不是？恰当个毛？正确个毛？你表示赞同，不过基于你自己的屁股和情绪而已。

绝对不主流

楼文例子是“可以选择砸”，只有你高隐蠢得以为这是个绝对的选择
可以砸，不砸也行
你晚上可以选择喝粥，你选择不喝也未必渴死饿死你

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-10 18:19
所以说你的观点形同放屁不是？恰当个毛？正确个毛？你表示赞同，不过基于你自己的屁股和情绪而已。

恰当，不是必须唯一概念
这是个与程度有关的或然概念，超出你智商范围的词

战斗鸡

按照你的逻辑，恰恰永远都得讨论下去，以至无穷都不会有绝对的、形而上学的答案。
-----------------------------
所以真正陷入那种传统形而上学思维的，恰恰是你不主流同学，和你的粉丝们自己。只不过你们的形而上学，表现为一种否定式的判断罢了。。

寒假

绝对不主流 发表于 2025-7-10 18:20
楼文例子是“可以选择砸”，只有你高隐蠢得以为这是个绝对的选择
可以砸，不砸也行
你晚上可以选择喝粥，你 ...

这点上，老高想不明白。他有个不会拐弯的大脑，非此即彼，非黑即白

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-10 18:22
按照你的逻辑，恰恰永远都得讨论下去，以至无穷都不会有绝对的、形而上学的答案。
---------------------- ...

你这草包一辈子也学不会听人话和说人话
你三岁到八岁的经历应该是一场灾难，那是人类语言中枢快速成长期

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-10 18:22
恰当，不是必须唯一概念
这是个与程度有关的或然概念，超出你智商范围的词

不确定，不坚信，不绝对，那就别说出口来。一边振振有词恰当，一边双膝不自主发软。这叫什么？这就叫精神分裂，逻辑混乱。

即便你这里用了或然概念，也不过是一种表示理性谦卑（其实并不必要谦卑）的话语策略而已。

什么叫话语策略懂不？词语修饰而已。确定性、绝对性的本质又不会因你辞藻有多婉转，然后就改变了。

你以为我不会运用话语策略，用更缓和的语气，更委婉的词语来表达真理的绝对性？压根没必要，自欺欺人而已。就跟你现在鬼扯什么程度，什么或然一样。自欺欺人。

战斗鸡

寒假 发表于 2025-7-10 18:24
这点上，老高想不明白。他有个不会拐弯的大脑，非此即彼，非黑即白

你跟他一样蠢。楼文的情境其实还不够极端。

把条件修改得更苛刻点，我的意思不更清楚了？情境条件的程度不同而已，逻辑是一样的。

战斗鸡

不主流这种低手才会去纠缠情境条件苛刻程度的不同。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-10 18:25
你这草包一辈子也学不会听人话和说人话
你三岁到八岁的经历应该是一场灾难，那是人类语言中枢快速成长期

脑残，按你价值判断无对错的逻辑，你根据什么确定主楼的观点一定就是恰当的？

战斗鸡

恰当不就是对错的另一种相对婉转的语气弱一点的说法？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-10 18:29
不确定，不坚信，不绝对，那就别说出口来。一边振振有词恰当，一边双膝不自主发软。这叫什么？这就叫精 ...

这是个智者充满疑惑，但蠢人笃信不疑的世界
你负责说笃信不疑的话，你的愚蠢程度与你观点的绝对程度，是正相关的关系

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-10 18:36
这是个智者充满疑惑，但蠢人笃信不疑的世界
你负责说笃信不疑的话，你的愚蠢程度与你观点的绝对程度，是 ...

你咋不对1+1=2充满疑惑去？
你还应该根据你不确定性的形而上原理，每天晚上多多疑惑下，躺在床上的是不是你自己老婆，还是别家的女人睡你床上了？
你不疑惑， 你就是傻波伊。你敢发誓不？脑残！

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-10 18:34
脑残，按你价值判断无对错的逻辑，你根据什么确定主楼的观点一定就是恰当的？

不教你如何进行度的思考
因为涉及你学不会的小学语文知识，比如啥叫吃个八分饱？小学生能懂，你不能

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-10 18:40
不教你如何进行度的思考
因为涉及你学不会的小学语文知识，比如啥叫吃个八分饱？小学生能懂，你不能

就剩口水了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-10 18:40
你咋不对1+1=2充满疑惑去？
你还应该根据你不确定性的形而上原理，每天晚上多多疑惑下，躺在床上的是 ...

1+1=2,这叫规定性，不要拿去类比偶然事件
不确定性也不是什么形而上原理，这种明晃晃的否定性的经验判断形而上个鸡毛？

战斗鸡

其实主楼的情境还可以换成更加极端、更加逼人的情境，比如法西斯焚尸炉，或者卢旺达、红色高棉大屠杀，或者如今寒假这种粉红最喜欢揭短以色列的。所谓加沙妇女儿童惨遭滥杀。所有浙西，按照不主流价值判断无对错的逻辑，都不存在绝对最恶的判断。一切思想统一的乌托邦理想的强加，无不都是对自由的奴役。