感觉柳警讲的是法律，风铃有部分讲的是道德和政治

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-13 17:19
什么叫法理你懂吗？法理就是应然，你扯什么数豆子？不是应然，谈什么法理？不谈法理，法律因为什 ...

你用所谓的法理正义，解释不了具体法律，有鸡毛用？法律解释只是在如何理解法条的执行时才有法律效力，“本法律代表正义”这种口号屁用没有

绝对不主流

法律是立法者意志力的强加，这是法律的本质，不管人类文明怎么发展，这种性质改不了，法律永远也不是居委会大妈的苦口婆心，社会如果以八婆劝善的方式运行，成本就太高了

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-13 17:09
你了解不是过失伤害就可以了

我主帖本意，不赞同直接故意伤害罪，用你的话说，间接伤害更恰当些。当然，柳警的解释也有道理。这就是司法断案的复杂性和困难性。
但我看了有关法条，似乎只有故意伤害罪，没分直接和间接。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-13 17:24
你用所谓的法理正义，解释不了具体法律，有鸡毛用？法律解释只是在如何理解法条的执行时才有法律效力，“ ...

怎么解释不了？恶法非法不就是解释？
但这在实证派法学中，这种解释是被屏蔽和悬置了，变成了恶法亦法。
这不是自然法学的问题，而正是你这种既笃信法律跟道德没关系，又认为法律必须要有正义解释的文盲，自己应该解决的困境懂吗？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-13 17:34
法律是立法者意志力的强加，这是法律的本质，不管人类文明怎么发展，这种性质改不了，法律永远也不是居委会 ...

一通不知所谓的空话。

风铃清音飘渺

战斗鸡 发表于 2025-7-13 17:35
我主帖本意，不赞同直接故意伤害罪，用你的话说，间接伤害更恰当些。当然，柳警的解释也有道理。这就是司 ...

故意的分类（刑法第十四条）：

《刑法》第14条对“故意”作出了基本定义：

“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的，是故意。”

据此，故意可分为两种类型：

1. 直接故意（希望结果发生）

• 行为人明知自己的行为会造成他人伤害，希望、追求、积极实施这种后果发生。
• 举例：持刀捅人，目的就是要让对方受伤。
  
  

2. 间接故意（放任结果发生）

• 行为人明知可能造成他人受伤，虽然不是主要目的，但对这种结果听之任之、不加阻止。
• 举例：在群殴中用砖头砸人头部，没想要致重伤甚至死亡，但也不在乎是否会造成严重后果。
  
  

神机妙用

九眼天注 发表于 2025-7-13 17:23
有道理！

简单地讲，正确的理解就是这样。。。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-13 17:35
我主帖本意，不赞同直接故意伤害罪，用你的话说，间接伤害更恰当些。当然，柳警的解释也有道理。这就是司 ...

这就不是一件伤害案，伤害罪是一种暴力犯罪，不是有人伤就可以算伤害案

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-13 17:42
故意的分类（刑法第十四条）：《刑法》第14条对“故意”作出了基本定义：“明知自己的行为会发生危害社 ...

啊，那是我刚才没找到。

风铃清音飘渺

这么说吧，直接故意伤害是明知+希望，目的明确想伤害人；间接故意伤害是明知+放任，行为中不顾后果，仍定为故意伤害罪

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-13 17:46
这么说吧，直接故意伤害是明知+希望，目的明确想伤害人；间接故意伤害是明知+放任，行为中不顾后果，仍定为 ...

这才是法律的语言。
我开始不知道有间接故意伤害，又不赞成直接故意伤害。不知道往哪条去套，所以觉得过失伤害更合适些。
既然有间接故意一说，那是最合适的法条了。至于稀释的目的，倒未必是你认定的掩盖犯罪事实，而是这种行为虽然主观上有试图减轻危害的意图，但实际上并不是终止犯罪，因而仍然属于放任。

风铃清音飘渺

战斗鸡 发表于 2025-7-13 17:52
这才是法律的语言。
我开始不知道有间接故意伤害，又不赞成直接故意伤害。不知道往哪条去套，所以觉得过 ...

我的帖子就是在说这个认知，你这个帖子是不是题目有问题？

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-13 17:59
我的帖子就是在说这个认知，你这个帖子是不是题目有问题？

比较复杂。
你最后一段，确实不是在说法律，而是说道德和政治。

金豆豆

能不能轻信刀子入体是杀不死人的？

金豆豆

能不能轻信，公共场所放一把火，不会引发火灾，而仅仅是为了好玩？

金豆豆

除了洗白需要，请问，世间哪有辣么多的“轻信”啊~~~~·

风铃清音飘渺

战斗鸡 发表于 2025-7-13 18:02
比较复杂。
你最后一段，确实不是在说法律，而是说道德和政治。

自信说跟法律有关系么？针对那个的

风铃清音飘渺

金豆豆 发表于 2025-7-13 18:04
能不能轻信，公共场所放一把火，不会引发火灾，而仅仅是为了好玩？

有些熊孩子就是这么故意放火的，不计后果

战斗鸡

金豆豆 发表于 2025-7-13 18:05
除了洗白需要，请问，世间哪有辣么多的“轻信”啊~~~~·

这怎么是洗白呢？我又不认识他们，柳警也跟他们非亲非故的，哪来的洗白动机？
不过是用中立的法律思维去分析罢了。

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-13 18:09
自信说跟法律有关系么？针对那个的

柳警的自信说，就是一种还原犯罪真实动机的推理。这当然跟法律有关系。
相比之下，你那段反驳反倒显得跟法律关系不大了。
题目我稍加改动了一下。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-7-13 18:49
这怎么是洗白呢？我又不认识他们，柳警也跟他们非亲非故的，哪来的洗白动机？
不过是用中立的法律思维去 ...

你现在用动机说事了？
有几个人和以色列、和伊朗有亲有故？站公正立场说几句就各种粉红吧、邪恶吧、洗脑的，咋不说动机？左右你都占理对包？

战斗鸡

寒假 发表于 2025-7-13 19:03
你现在用动机说事了？
有几个人和以色列、和伊朗有亲有故？站公正立场说几句就各种粉红吧、邪恶吧、洗脑 ...

网上有很多，有些专门是为减刑的。
六星这里，不乏怀着唇寒齿亡目的之人。

神机妙用

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-13 17:16
稀释属于企图掩盖故意伤害事实

你这个叫倒出恭

再折长亭柳

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-13 17:16
稀释属于企图掩盖故意伤害事实

咱们客观分析一下啊，本案客观上有伤害结果，但主观上嫌疑人并没有伤害的目的，因为造成伤害对他们毫无益处。因此，他们的稀释行为就不是什么掩盖，而是希望降解颜料毒性，既做出花馍馍，又不至于发生伤害。

    由于生产销售有毒有害食品罪，是行为犯罪------只要有掺入有毒有害物质的行为，无论是间接故意还是过失，都构成犯罪，所以，不考虑主观要件是哪种。但是，在量刑上，还是要考虑主观恶性的，故意和过失量刑不一样。

    我是搞侦查的，对定罪量刑也不是很专业，大家讨论，可以获益。

风铃清音飘渺

再折长亭柳 发表于 2025-7-16 09:06
咱们客观分析一下啊，本案客观上有伤害结果，但主观上嫌疑人并没有伤害的目的，因为造成伤害对 ...

你不在的时候我写了一个’柳兄呀柳兄‘，就是说这个事情的，可惜你没看到

再折长亭柳

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-13 17:42
故意的分类（刑法第十四条）：《刑法》第14条对“故意”作出了基本定义：“明知自己的行为会发生危害社 ...

间接故意可以参照《窦娥冤》张驴儿的案例：张驴儿在窦娥为蔡婆婆煮的羊汤里投毒，企图毒死蔡婆婆，是直接故意；不料，看到的却是蔡婆婆不想喝羊汤，被他老爹嘴馋，抢着去喝，他没有去阻止，放任他爹被毒死，觉得利用他爹的死，可以栽赃要挟窦娥上床，这就是间接故意。

再折长亭柳

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-16 09:09
你不在的时候我写了一个’柳兄呀柳兄‘，就是说这个事情的，可惜你没看到

哦，去看看。

春水秋霜伊人

绝对不主流 发表于 2025-7-13 16:29
你个白痴连一句我对于本案的观点都没引用，纯粹在发猪瘟

不哥高才。我是常常仰望。可不哥措辞习惯不好吧？找个雅词不好吗？我看了不习惯。

绝对不主流

春水秋霜伊人 发表于 2025-7-16 14:37
不哥高才。我是常常仰望。可不哥措辞习惯不好吧？找个雅词不好吗？我看了不习惯。

你帮着找一个雅一点的形容高隐发猪瘟的词吧

春水秋霜伊人

绝对不主流 发表于 2025-7-16 14:55
你帮着找一个雅一点的形容高隐发猪瘟的词吧