法律来自道德的正当性？特朗普同意吗？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-8-20 10:12
你讲讲堕胎道德不道德吧

不是所有的道德观念、道德偏好都有答案的。
也就是说，不是所有的道德生活都需要有一种真理标准的。
上次知音说我是认为所有价值（道德）都只有一种共同的标准。
这完全是误解，一点不了解普遍主义的真正含义，就跟你现在问出这个问题一样。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-8-20 10:17
不是所有的道德观念、道德偏好都有答案的。
也就是说，不是所有的道德生活都需要有一种真理标准的。
上 ...

你举个正确道德的例子吧

坐忘庄

知音 发表于 2025-8-20 10:16
道德不是褒义词么，道德有不正当的吗？

哈哈哈

合法性和正当性，是整个现代史、还有个人的生活史。
不必学理的通达。

结论直觉似大宗师，可以嗨歌了。

不必思虑词语。

—舞—

阁员颂词肉麻否？恰是权力照妖镜！  

公理若见今朝国会山，或续笔：妖镜犹在，更胜当年。

战斗鸡

知音 发表于 2025-8-20 10:16
道德不是褒义词么，道德有不正当的吗？

道德不正当，就是违背道德，不道德。
道德是名词，有时是褒义，有时是中性义。要看具体语境。
形容词“道德的”，是明确的褒义词。

公理力

坐忘庄 发表于 2025-8-20 06:28
哈哈哈 到此为止

到此一游。

嗯，到此一游，这个心态对头

公理力

大玲小芳 发表于 2025-8-20 06:47
沙发

大玲和小芳都好

公理力

战斗鸡 发表于 2025-8-20 07:40
整这么长的鸿篇巨制，却问了一个毫无意义的问题，没有一点学术价值。头脑思维不清，只会浪费体力， ...

呵呵，“学术价值”，老高还是固执啊

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-8-20 10:19
你举个正确道德的例子吧

没兴趣老是对牛弹琴。

公理力

战斗鸡 发表于 2025-8-20 07:40
法律原则上来自道德的正当性，这是法理上“应当存在的法”。

       法律的实际形态经常与道德正 ...

呵呵，我主帖头一段就明说了：公某无意进行这种教义性认知争论，只想问一个现实问题……


我跳出来都不成，你还要往回拉…… 你请继续吧

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-8-20 10:24
没兴趣老是对牛弹琴。

你以前总举“不许杀人放火”的例子，然后法律道德葫芦搅茄子，大家再哄堂大笑你的“窃书算不算偷”

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-20 07:52
支配力（权力）本身无法提供正当性依据。权力就像利益一样，都仅仅是驱使人们行动的外部因素。权力只在执行 ...

螃蟹可以继续横着走，这个必须可以有

公理力

湘女妃儿 发表于 2025-8-20 07:59
权力即道德，好讽刺！

没法办，现实处处都是讽刺

公理力

知音 发表于 2025-8-20 08:54
不主流还没报到，我先看看他怎么说

他跟高隐大可继续说下去

公理力

知音 发表于 2025-8-20 08:55
特朗普不是个例么？

嗯，个例中有普遍形象
另外，下回说说特朗普不个例的事儿

公理力

河海森林 发表于 2025-8-20 09:05
又见公理力兄

问好河海兄

公理力

小红袄 发表于 2025-8-20 09:07
还是期待权力非法律，
但权力即道德是现状。。

嗯，愿望必须是美好的

浅浅珍珠蓝

道德具有阶级性，不同的阶级拥有不同的道德，看出教授的道德不同于特朗普的道德。

法律是统治阶级意志的体现，虽说也有中性的管理协调功能，但本质上是统治者意志。

战斗鸡

公理力 发表于 2025-8-20 10:27
呵呵，我主帖头一段就明说了：公某无意进行这种教义性认知争论，只想问一个现实问题……

...

只问一个现实问题，这有什么意义？
你这本身就是一个追问道德正当性的法理学问题。

公理力

绝对不主流 发表于 2025-8-20 09:09
正当性，是个法律概念，是一种权力意志
道德的正当性是由权力背书
想用道德给法律的正当性背书，是奴隶道 ...

讲真，你跟高隐论道还是有观赏性

公理力

知音 发表于 2025-8-20 09:30
在总统特朗普的英明领导/决策/指导下，才取得如何如何伟大的成绩。
=========
从美国人嘴里说出来就觉 ...

你不觉得挺有喜感吗

绝对不主流

权力即道德，有权力崇拜的意味
权力凌驾于道德，是必要的恶，会塑造甚至强奸你的道德意识

绝对不主流

公共道德公序良俗，这是个显文化概念，受权力意志操控或互相勾结

公理力

—舞— 发表于 2025-8-20 10:21
阁员颂词肉麻否？恰是权力照妖镜！  

公理若见今朝国会山，或续笔：妖镜犹在，更胜当年。

嗯，一般，人没有天生的溜须拍马诉求，都是权力、地位惹得祸

国会山共和党议员，为了一己私利成为吹喇叭、抬轿子者，确实也不难想象

前几天，牛叉如马斯克，也向特朗普低头道歉了

绝对不主流

公理力 发表于 2025-8-20 10:48
嗯，一般，人没有天生的溜须拍马诉求，都是权力、地位惹得祸

国会山共和党议员，为了一己私利成为吹喇 ...

史瓦辛格前两天刚在电视上公开痛骂特朗普像个娘们儿
他还是共和党人

公理力

浅浅珍珠蓝 发表于 2025-8-20 10:35
道德具有阶级性，不同的阶级拥有不同的道德，看出教授的道德不同于特朗普的道德。

法律是统治阶级意志的 ...

嗯，本帖主要限于讨论公德

法律是统治者意志的体现，这话是对的

公理力

绝对不主流 发表于 2025-8-20 10:51
史瓦辛格前两天刚在电视上公开痛骂特朗普像个娘们儿
他还是共和党人

有几位反对者，倒也不奇怪

有议员已经挑明，下届不打算连任

公理力

战斗鸡 发表于 2025-8-20 10:36
只问一个现实问题，这有什么意义？
你这本身就是一个追问道德正当性的法理学问题。

其实，论坛这种平台，以现实问题为主轴，就对了
即使有时谈论概念、理论，着眼点也应该是现实问题

为概念而概念，为理论而理论，我感觉不大适合这类场合

之前，我也有过这种情况，终究感觉不对路

绝对不主流

公理力 发表于 2025-8-20 10:54
有几位反对者，倒也不奇怪

有议员已经挑明，下届不打算连任

特朗普那句“拯救美国的人不会是罪犯”，是想用道德强奸法律呢
所以你楼文问特朗普同不同意法律来自道德的正当性，他一百个同意，操纵法律有程序限制，操纵道德就很容易，法律判他有罪用时几年，他给自己戴个“无罪的美国拯救者”的道德牌坊可简单得多

公理力

绝对不主流 发表于 2025-8-20 11:02
特朗普那句“拯救美国的人不会是罪犯”，是想用道德强奸法律呢
所以你楼文问特朗普同不同意法律来自道德 ...

嗯，主帖强调他内心的真实想法是一回事；他公开标榜的东西、特别是为自己开脱辩解，就是另一回事了