法律的道德正当性----“实际存在的法”和“应当存在的法”

阿牧

绝对不主流 发表于 2025-8-20 19:01
你自己家设的道德法庭，去审你自己家人
法不容情，你扯鸡毛量刑由道德决定
量刑要根据法律条文

给你举例
首犯，再犯
有案底没案底
能一样吗？
故意伤害和过失伤害能一样吗
法不容情应该是只要伤害就是十年，致死就偿命
这些都是来自道德判断后的有情量刑

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-8-20 18:52
高隐，再给你讲一遍，我不会说什么“恶法非法”这种自然法拥趸们同义反复的话
法律是必要的恶，所以分析某 ...

你这辈子都不会明白自己在说什么。

王者大道

个人认为
法律，是统治者的意志体现
有国家始
既然制定通过，比方古罗马，吃红酒，只能是贵族，这是法律
那怕现在民主国家，也是大多数人对少数人的专治。
这是各个国家的国情与阶段性
比方安照我的想法、朝鲜这种邪恶集团，怎么美帝还让它存在？
可万一，朝鲜民众爱三胖是真的呢
不信你问阿木，他是真的爱徐公主啊

绝对不主流

阿牧 发表于 2025-8-20 19:07
给你举例
首犯，再犯
有案底没案底

挂累，法定加重情节不得缓刑

你就别自己瞎琢磨了

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-8-20 19:08
你这辈子都不会明白自己在说什么。

口水鸡

金豆豆

阿牧 发表于 2025-8-20 18:39
应当存在的法就是道德
实际存在的法就是律法
法律不是万能的，只能给社会兜底决定社会底线

信你个鬼~~~

金豆豆

绝对不主流 发表于 2025-8-20 18:52
高隐，再给你讲一遍，我不会说什么“恶法非法”这种自然法拥趸们同义反复的话
法律是必要的恶，所以分析某 ...

在我个人的理解里，法律更多是通过惩罚已有的犯罪，来达到警示和预防犯罪的目的，从而维持某种社会秩序——你看看，这个说法，有没有道理？~~~

绝对不主流

金豆豆 发表于 2025-8-20 19:44
在我个人的理解里，法律更多是通过惩罚已有的犯罪，来达到警示和预防犯罪的目的，从而维持某种社会秩序— ...

是这样，惩前毖后

螃蟹

不主流要是穿越到古代就懵逼了，儒生们以礼入法，魏晋之后古中国法律基本就是道德律……

知音

公教授主帖是在批判法律背离道德正义实际存在的现象，而不是证明法律可以不需要道德正当性来源。
———-
那不就是跟你一伙的吗？

王者大道

可
可
某市抓嫖，某人从容漏网
事后酒台，问怎么人家都抓了，你没事
某人讲：我官大，他们不敢抓
哈哈

知音

你是不是也想要一个跟公理力那个一样的星呀？(o^^o)

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-20 19:52
不主流要是穿越到古代就懵逼了，儒家以礼入法。所谓魏晋之后古中国的法律基本就是道德律。

我懵个毛
法律是立法者意志力的强加，皇上他妈给他托梦都可以是立法理由，“儿啊，下面螃蟹太多了，落不下脚，你拟旨禁养螃蟹，地府装不下了”

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-20 19:48
是这样，惩前毖后

法盲，惩治罪犯是刑法，民法的基本原则是私法自治。法律不是只有刑法。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-20 19:58
法盲，惩治罪犯是刑法，民法的基本原则是私法自治。法律不是只有刑法。

白痴，豆豆讲的就是刑法

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-20 19:57
我懵个毛
法律是立法者意志力的强加，皇上他妈给他托梦都可以是立法理由，“儿啊，下面螃蟹太多了，落不 ...

那不过是你的想当然虚屁，意志不是力，根本就无法强加。呵呵。

金豆豆

螃蟹 发表于 2025-8-20 19:52
不主流要是穿越到古代就懵逼了，儒生们以礼入法，魏晋之后古中国法律基本就是道德律……

道德律的说辞很好笑——意思是，道德和律，在此时、此刻的语境里，是一回事么？殊不知，律就是律，德就是德，怎么混为一谈的？维护某种道德规范的“律”，那也是“律”，多了几个定冠词，哪怕这个定冠词是“道德”，也改变不了律的本质。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-20 20:01
那不过是你的想当然虚屁，意志不是力，无法强加。呵呵。

意志力，意志的效力，等六扇门上你家挨个螃蟹放血的时候你就理解了

金豆豆

螃蟹 发表于 2025-8-20 19:58
法盲，惩治罪犯是刑法，民法的基本原则是私法自治。法律不是只有刑法。

说的是“犯罪”——自然就是刑法的范畴。民法，行政法什么……杂七杂八的这类那类，我思维简单，可牵扯不了辣么宽泛。。。

王者大道

绝对不主流 发表于 2025-8-20 20:04
意志力，意志的效力，等六扇门上你家挨个螃蟹放血的时候你就理解了

法律就是体现统治者的意志，无论这统治者是多数还是少数人的意愿。有时候，就象两战期间两个日本鬼子能赶着几千人的南京警察与战俘到某地屠杀一样。

螃蟹

金豆豆 发表于 2025-8-20 20:02
道德律的说辞很好笑——意思是，道德和律，在此时、此刻的语境里，是一回事么？殊不知，律就是律，德就是 ...

那可不是什么说辞。古人如果违背了家族的某道德律，族长就可以做主，动用私刑处罚该家族成员。法律也承认这种乡约族规之合法性。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-20 20:12
那可不是什么说辞。古人如果违背了家族的某道德律，族长就可以做主，动用私刑处罚该家族成员。法律也承 ...

“法律承认”的乡绅自治模式
谁决定谁你看得懂么？

金豆豆

螃蟹 发表于 2025-8-20 20:12
那可不是什么说辞。古人如果违背了家族的某道德律，族长就可以做主，动用私刑处罚该家族成员。法律也承 ...

这是两个概念。族长做主，动用私刑，这个肯定是道德层面。但，设若上升到法律，法律认可了，那就是律法层面。不谈善恶，不谈对，或者不对。只说执行层面：道德就是道德，法律，就是法律~~~~

螃蟹

其实不仅是中国，人类社会99.999999%的时间都没有什么法律，规范人们行为的是道德。后来出现了国家，然后把道德写在纸上由相关部门公布，就成了法律。这就是所谓“人定法”。

事实上，即便是古代，人类社会的绝大多数法律，也都和什么统治者意志无关，统治者无论愿意还是不愿意，法律都得那样制订。法律不被人们所同意，所接受。该法律等于不存在。

战斗鸡

知音 发表于 2025-8-20 19:53
公教授主帖是在批判法律背离道德正义实际存在的现象，而不是证明法律可以不需要道德正当性来源。
———-
...

我觉得这应该就是公理力他自己没意识到的自我矛盾。只是这种分析太烧脑，很难表达清楚。即使我自认为清楚了，人家也不定能同步我的思维。

战斗鸡

知音 发表于 2025-8-20 19:56
你是不是也想要一个跟公理力那个一样的星呀？(o^^o)

怎么说呢？我们都是业余爱好。讨论这种专业话题，论坛上一颗星的评级，并不代表真实水平的认可，更多是精神上的鼓励。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-20 20:16
“法律承认”的乡绅自治模式
谁决定谁你看得懂么？

去通读一遍古代法典，什么《唐律疏议》《宋刑统》《大明律》《大清律例》之类，就明白道德在古中国法律中的份量，“以礼入法”是什么含义了。

战斗鸡

金豆豆 发表于 2025-8-20 20:16
这是两个概念。族长做主，动用私刑，这个肯定是道德层面。但，设若上升到法律，法律认可了，那就是律法层 ...

道德和法律既有联系，又要区别开来。这虽是正确的废话，但又不能不这样表达。

螃蟹

香港直到1970年代时，还不是一夫一妻，纳妾依然合法。这显然和英女王，首相或国会没多大关系。而是港人的道德观即如此。法律从来就不是统治者个人意志的事。只能说统治者个人意志会在一定程度上影响到某些法律条款和立法原则。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-20 20:42
去通读一遍古代法典，什么《唐律疏议》《宋刑统》《大明律》《大清律例》之类，就明白道德在古中国法律 ...

还用看那个？
中东政教合一国家就是以德入法的典范