善莫大焉：相信螃蟹还会是个好孩纸

公理力

知音 发表于 2025-8-23 11:27
我没有研究，我觉得都是摸着石头过河。

你是站在你的立场上分析了他的弊端，肯定也有人站在他的立 ...

已经给出了官方（国会预算办公室（CBO））的评估数据，就不是摸着石头过河了

公理力

知音 发表于 2025-8-23 11:27
我没有研究，我觉得都是摸着石头过河。

你是站在你的立场上分析了他的弊端，肯定也有人站在他的立 ...

除了这个帖子提供的几个来源的评论和数据，在之前的主帖中还列出该法案多条具体内容，都足以佐证其劫贫济富不堪面目

你不服的话，也可以拿出理据逐条反驳这些评论和数据嘛

公理力

知音 发表于 2025-8-23 11:28
我没法断定我就不去断定，不去断定就不需要证据。

你没法断定非得去断定，所以你要提供证据。

我已经提供了多方面证据呀，问题是，你不能总是空口重复反对，反对……，却始终拿不出反驳证吧？
下面贴出之前帖子里列出的大而美法案中的几条——更直接的证据：

2）“大而美法案”减税政策

　　企业减税：永久延续2017年《减税与就业法案》，企业税率锁定在21%。——赤裸裸地优先保障富人利益。
　　个人减税：小费与加班工资免征联邦税。——小恩小惠迷惑可怜的底层民众。
　　至于购美国产汽车贷款利息抵税，为儿童设立“特朗普储蓄账户”提供专项税收补贴，富人同样有份。实际上，穷人享受这类利益的概率和额度必定远低于富人。
　　投资激励：企业可对新设备一次性抵税；中小企业收入扣除比例提升至23%。——不限于底层民众，就是打工的中产阶级也无缘这类利益倾斜。

　　3）大幅削减社会福利

　　医疗补助（Medicaid）：十年削减近万亿美元，设定工作门槛（每月80小时）。　　
　　食品援助（SNAP）：领取年龄门槛提高至64岁，各州需承担部分成本。　　
　　其他限制：削减学生贷款援助，禁止向提供堕胎或性别转换护理的机构拨款。
　　——客观地看，这几项无疑是针对看不起病、吃不上饭、上不起学的底层穷人的无德、无耻行径。

螃蟹

公理力 发表于 2025-8-23 11:15
我去，还在这儿拧巴呢！

对于（1），你就继续天真下去，就因为是约迪·阿灵顿提出的，就不体现特朗普 ...

1，提供所谓“该法案将使最富裕家庭年收入增加约 12,000美元；最贫困家庭年收入将减少约 1,600美元”在美国国会预算办公室 Congressional Budget Office, CBO网站的原始出处。

2，证明最富裕家庭增加的12000美元，是来自贫困家庭所减少的1600美元。不然的话，只能说该法案让富人收入增加，让穷人收入减少。而非什么搞笑的“劫富济贫”。

螃蟹

公理力 发表于 2025-8-23 11:41
我已经提供了多方面证据呀，问题是，你不能总是空口重复反对，反对……，却始终拿不出反驳证吧？
下面贴出 ...

减少企业和个人收入的税收，劫富济贫？呵呵。提高食品援助年龄， 提高医疗补助门坎，也是劫富济贫？怎么看出来的。明明是减少财政负担，增加企业和个人收入的手段嘛。

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-23 12:32
1，提供所谓“该法案将使最富裕家庭年收入增加约 12,000美元；最贫困家庭年收入将减少约 1,600美元”在 ...

当下时代，获取信息极其方便。东西放这儿，信不信是你的事儿，要出处，自己找去，别像你付了辅导费似的，切！

坐忘庄

公理力 发表于 2025-8-23 12:56
当下时代，获取信息极其方便。东西放这儿，信不信是你的事儿，要出处，自己找去，别像你付了辅导费似的， ...

哈哈哈

哪有容易的净土。

佛祖不过无奈的留下言论。

足够。

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-23 12:44
减少企业和个人收入的税收，是算劫富济贫？呵呵。提高食品援助年龄， 提高医疗补助门坎，也是劫富济贫 ...

至于数据放这儿，还看不明白为啥是劫贫济富，确属烧出的红砖没法挽救啦，我的免费辅导也只能到此


不行的话，找收费辅导老师去吧

公理力

坐忘庄 发表于 2025-8-23 13:01
哈哈哈

哪有容易的净土。

知音

公理力 发表于 2025-8-23 13:02
至于数据放这儿，还看不明白为啥是劫贫济富，确属烧出的红砖没法挽救啦，我的免费辅导也只能到此[/backco ...

特朗普学会了水浒传

螃蟹

劫贫济富说不下去了吧。呵呵。假如让富人收入增加，让穷人收入减少，就是劫贫济富么？

螃蟹

丽丽，你的水平从来如此，不堪一击。还记得从前讨论过福岛核处理水的事吧。现在怎么样呀？

金豆豆

寒假 发表于 2025-8-23 09:38
重塑不来，碎成渣的那天就是彻底废了的那天

为嘛要碎成渣？不是有八大件么~~~

寒假

金豆豆 发表于 2025-8-23 18:18
为嘛要碎成渣？不是有八大件么~~~

要重塑得先整碎了，不能整砖重塑

公理力

知音 发表于 2025-8-23 13:10
特朗普学会了水浒传

大姐呀，正好整反了，特朗普在劫贫济富，水浒传宣扬的是劫富济贫、除暴安良，好不好？

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-23 14:30
劫富济贫说不下去了吧。呵呵。假如让富人收入增加，让穷人收入减少，就是劫富济贫么？

傻不拉几，我说的是劫贫济富，你跟一姐确实天真到一堆了
竟然异口同声：特朗普劫富济贫！把特没谱当罗宾汉、还是佐罗崇拜？
重点是，知道你这傻提问意味着啥吗？
咱不说暴露了你的智商，至少你在自觉自愿地提供更多证据——背书主帖给你的精准鉴定：天真烂漫

国家税收、福利政策都具有收入二次分配性质。大而美法案通过大幅消减贫穷底层民众的福利，达到压缩联邦支出目的，也才能实现降低富人阶层税收。这不是劫贫济富是啥？

如此小儿科的常识，你都看不明白，不是天真又是啥？你有啥好委屈的?

知音

公理力 发表于 2025-8-23 21:27
傻不拉几，我说的是劫贫济富，你跟一姐确实天真到一堆了
竟然异口同声：特朗普劫富济贫！把特没谱当罗宾汉 ...

说绕口令呢？

战斗鸡

丽丽也就体力好，可战不主流。

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-23 14:32
丽丽，你的水平从来如此，不堪一击。还记得从前讨论过福岛核处理水的事吧。现在怎么样呀？

很好，继续展览你的天真和智商

根本无需看CBO的评估，看到我前面主帖列出的大而美法案那几条（33楼有重贴），具备起码分析能力的人，就很容易看清：特朗普口中所谓的“大而美法案”，其真面目就是个劫贫济富的大而丑的玩意儿

前面还跟我要法案全文呢！完全没常识，美国很多预算类法案都是动辄几百页，这个“大而美”有940页，你真打算读完吗？

就你这天真样儿，恰似3岁小儿拉住爸爸的衣角，非要天上的月亮，没到手，就说你不是我爸爸

公理力

战斗鸡 发表于 2025-8-23 21:46
丽丽也就体力好，可战不主流。

净说老态龙钟的话，逗天真烂漫的小盆友玩儿，要啥体力

公理力

知音 发表于 2025-8-23 21:30
说绕口令呢？

天真烂漫是一家，对啵？

知音

公理力 发表于 2025-8-23 21:46
很好，继续展览你的天真和智商

根本无需看CBO的评估，看到我前面主帖列出的大而美法案那几条（33楼有 ...

人家以前给穷人的福利是一天5个大饼子，现在变成一天四个大饼子，还是比你一天1个大饼子多呀，哥们儿

知音

我觉得你有时间可以对比一下各个国家的有钱人对社会的贡献，整个排行榜看看

公理力

知音 发表于 2025-8-23 21:53
人家以前给穷人的福利是一天5个大饼子，现在变成一天四个大饼子，还是比你一天1个大饼子多呀，哥们儿

唉~，还是没整明白，不只是5个、1个饼子的事儿，一千多万美国人将因该法案失去医保！这是一个救命的饼子都没了的境况！

知道在美国没医保意味着啥吗？
叫一次救护车，可能收你上千美元；去医院住院试试，你就是中产，假如没医保，也可以很快让你回到解放前！这也是为啥有点良知的奥巴马上任8年都在力推法案让穷人获得医保，而特朗普走得完全是相反的路子。

早前看到一则有趣的新闻，一位美国退休的医疗管理部门高官（联邦政府还是州政府不记得了）发文抱怨：医疗机构收费忒他么坑人，大意好像是收费数万美元（他是啥医疗项目忘了），他是有医保的，还是搂不住要吐槽。评论区有很热闹，不少在奚落这位高官……


至于你要进行中美比较，那完全是另一个很复杂的话题了

公理力

知音 发表于 2025-8-23 21:58
我觉得你有时间可以对比一下各个国家的有钱人对社会的贡献，整个排行榜看看

如果你是指慈善捐助方面，这类榜单很容易找到

比较富人其它方面的社会贡献，就很复杂了

国人对富人捐助好像有不少负面评论。想起投资大陆的香港地产商人陈启宗，因给哈佛大学捐款3.5亿美元，被国内网民骂得狗血淋头，什么吃里扒外、汉奸之类……

看过他的几个演讲视频后才发现，此君相当爱国。在商界，堪称把中国故事讲得最好的华人，这个外行大可碾压国内绝大多数专家学者。在高隐、螃蟹眼里，应该是妥妥的小粉红，不，大粉红

螃蟹

公理力 发表于 2025-8-23 21:46
很好，继续展览你的天真和智商

根本无需看CBO的评估，看到我前面主帖列出的大而美法案那几条（33楼有 ...

一个由美国参众两院，两党政经精英讨论这么久才出台的，长达940页的法案，让你简单总结为“劫贫济富”四字，还不够草率？呵呵，

你比这些专家精英们加到一起还强么？

而且你也没提出什么创造性的，有价值的观点或评论。只会和那些自媒体愚民一样，在仇富动机驱使下，扯什么“劫贫济富”的蛋蛋。这与那些嚷嚷啥欧美经济之所以发达，富人之所以富裕，是源于抢劫穷国或穷人有啥区别？

如果经济是一个零和游戏，张三增加的，一定是李四减少的。你从“有利于高收入者，不利于低收入者”这一条得出“劫贫济富”还算靠谱。但问题是一个国家经济并不是这样的。社会总财富是会增加的，经济是会向前发展的。

难道中国那些先富者的财富，都是抢劫后富者的。中国也曾经为企业，为外资减免税收，还为一些个别高科技或新能源企业提供大量正府补贴，按你的说法，这些也都是劫贫济富咯？呵呵。

任何一个社会都有高中低收入者，而任何一个现实的经济政策法案，在促进经济发展的同时，也都会或有利于这一阶层，或那一阶层。

神马劫贫济富还是劫富济贫这类无脑愚民式说辞，根本就不值一提，也登不了啥经济政策评论的大雅之堂。是没经济学常识的下里巴人之论。

螃蟹

按一般靠谱的说法，《大而美法案》以减税为主体，尤其是对企业税收的减免。资本支出高、研发支出高的企业最为受惠，利好 AI、半导体产业。

对个人税收的优惠，除特朗普竞选期间提出的小费、加班费免税、车贷利息扣除额等新增减税措施都包含在内之外，法案主要是延长、扩大或恢复 2017 年《减税与就业法案》（TCJA）当中的各项减税条款，包含个人所得税率永久化调降、标准扣除额、儿童税收抵免的扩大等，这些都是有利于经济和就业的政策。

企业和个人税收的减少，显然会大大有利于美国普通民众收入的增加。对于一个梨形社会，正常工作生活的普通中产，才是民众主体。什么低收入和高收入者都是两边的少数群体。所谓“有利于高收入，不利于低收入”对整体社会没多大影响。有多少人一天连3小时工作都做不到？呵呵。

《大而美法案》除减税外，再就是能源方面税收的优惠，风能、太阳能补贴遭砍，核能补贴反而加码。还有扩大了国防支出，呼应近几年来全球地缘政治冲突频发、地缘政治风险居高不下的局势，国防支出持续扩大，并加强了对移民执法的投入。

一般经济学家对《反而美法案》的担心，都是集中在会继续增加财政赤字，但也承认其对美国经济，GDP的稳定增加是可以预期的。

螃蟹

公理力 发表于 2025-8-23 22:08
唉~，还是没整明白，不只是5个、1个饼子的事儿，一千多万美国人将因该法案失去医保！这是一个救命的饼子都 ...

丽丽这段评论就更搞笑了，简直笑死人。Medicaid又不是医保，而是联邦医疗补助。是由联邦和州共同提供经费的医疗卫生计划，各州可自行决定参与度。懂？美国覆盖全社会的医疗福利——美国联邦医疗保险，即所谓“医保”，指的是Medicare。

联邦医疗补助（Medicaid）提供联邦医疗保险（Medicare）未涵盖的福利，包括疗养院护理和个人护理服务。而且一般美国公民除联邦医疗保险之外，还有自己的个人商业医疗保险计划……还有N多人都是即领联邦医疗保险，又领联邦医疗补助。

联邦医疗补助（Medicaid）与联邦医疗保险（Medicare）不同，之前出台时，就要经过相应经济状况调查，来决定适用者的资格。如今增加了一个每天工作不到3小时的条件，美国人就丧失医保了？天方夜谭嘛。霍霍。

再说奥巴马时代扩大联邦医疗补助（Medicaid）范围时，国内媒体和粉红愚民们不是一通狂批，嚷嚷什么“养懒汉”么？现在共和党执政，往回调节一些，国内媒体和丽丽这种呆瓜又来嚷嚷啥子虚乌有的“劫贫济富”了。

你们那个嘴，翻过来掉过去也没个准，那括约肌还是轮咂肌也没个把门的。难怪会阻止自媒体出新闻汇编呢，因为国内那些曾经流行一时的言论，一旦放一起就会十分搞笑，基本都是自己抽自己……

一个连美国医保是啥都搞不明白，对经济外行，对美国俩眼一摸黑的货，也跑来忽悠，装模作样谈啥特朗普，评《大而美法案》呢？真丢人现眼。

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-24 08:25
一个由美国参众两院，两党政经精英讨论这么久才出台的，长达940页的法案，让你简单总结为“劫贫济富” ...

【…… 你比这些专家精英们加到一起还强么？】你所有这些狡辩都是驴唇不对马嘴，只是展览你的肤浅认知而已，不值得浪费时间一一指出其低劣……

特朗普及其周围那帮谋士越强（事实上是越无耻），世人越容易看清其本来面目。
为啥司马昭之心路人皆知？为啥老谋深算的普京的把戏能被世人看穿？正是因为他们太强了！

楼上就提醒你，大而美法案的“劫贫济富”丑陋面目过于赤裸裸，无需看后面那些评论和CBO的评估数据，只看我早前帖子中介绍的该法案中那几条具体条款，稍有分析能力，就足以得出结论，前面也已经说得足够清楚，把46楼这一段话去抄10遍：

国家税收、福利政策都具有收入二次分配性质。大而美法案通过大幅消减贫穷底层民众的福利，达到压缩联邦支出目的，也才便于实现降低富人阶层税收目的。这不是劫贫济富是啥？

如果还想不明白，那就无异于证明你螃蟹就是一颗红土砖脑袋，彻底没救了

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-24 08:36
按一般靠谱的说法，《大而美法案》以减税为主体，尤其是对企业税收的减免。资本支出高、研发支出高的企业最 ...

你这些愚蠢认知用一句话就能说明白：
该法案通过大幅削减用于穷人的福利（劫贫）和降低富人的税收（济富）以达到避免联邦债务（目前已达37万亿）继续快速膨胀的目的