“极端情境”不是道德的豁免牌

小炸毛

花若叶 发表于 2025-9-1 06:57
如果当时大多数人认为杀了张巡投降更有利于保住城中百姓呢，是不是这种做法也合理了？
如果当初北平傅先 ...

别回避问题
如果你是张巡你当如何？
回答这个
当下关于战争的伦理是二战以后对于战争的反思而后才建立的新次序以及公约
你和高鸡一样，用现在的道德标准去批判历史，还自以为站在了道德的制高点

绝对不主流

光阴之逆旅 发表于 2025-9-1 07:34
呵呵

花若叶同学站道德制高点，辩论必输～

哪有什么输赢，高隐坚持自己的愚蠢观点几十年不动摇，终于等来了救兵花若叶，比张巡吃人守睢阳坚持的时间还久

绝对不主流

在中国的传统文化里，生命的价值远低于各种意义，国家生死存亡之际，百姓更是需要以死明志的刍狗殉葬品

光阴之逆旅

绝对不主流 发表于 2025-9-1 07:38
哪有什么输赢，高隐坚持自己的愚蠢观点几十年不动摇，终于等来了救兵花若叶，比张巡吃人守睢阳坚持的时间 ...

蠢如高隐

螃蟹

先搞清楚张巡守城，是为了老百姓还是为了皇帝，然后再谈其他。假如是为了大唐百姓安危，就不会为了守城把全城百姓当军粮吃了。

城中百姓难道不是大唐百姓么？呵呵。
说来说去还是为了忠君……

为了忠于皇帝，拿朵忠君小红花，而吃光自己有保卫责任的全城百姓，平民。显然比哈马斯以平民为目标的所谓军事行动还恶劣，比二战时屠杀犹太人的纳粹恶劣，比南京大屠杀的日军也恶劣得多。人家这些起码是针对敌国的百姓。

妥妥的有组织反人类罪，还是最严重的那种。

光阴之逆旅

螃蟹 发表于 2025-9-1 07:58
先搞清楚张巡守城，是为了老百姓还是为了皇帝，然后再谈其他。假如是为了大唐百姓安危，显然就不会为了守城 ...

21楼，做个选择题呢

战斗鸡

小炸毛 发表于 2025-9-1 02:34
转移什么话题了“睢阳江淮保障也，若弃之，贼乘胜鼓而南，江淮必亡。”
这是张巡当时面对的 ...

还好意思转移什么话题了？
明明自己白纸黑字说，不要给极端困境中当事者设置过高的道德门槛。一转身就老年痴呆忘了，又说一旦回到正常社会，食人者会背负一辈子的心灵枷锁。说自己跟我其实一个意思。如此也不觉自相矛盾？
现在我指出你门槛之说的原话，又转移到江淮更多人民。这分明是你自己在为张巡立下更高的道德标杆了你知道不？
然后还又是越南又是洗衣粉的，比孙猴子一筋斗云十万八千里还远。

绝对不主流

先搞清楚张巡守城，是为了老百姓还是为了皇帝，然后再谈其他。
————
八国联军打北京时看热闹的百姓心态

战斗鸡

小炸毛 发表于 2025-9-1 02:29
所以呢？然后呢？
睢阳江淮保障也，若弃之，贼乘胜鼓而南，江淮必亡。
尼玛的，你个眼皮子只看见睫毛前 ...

但是在道德和国破家亡的大背景下根本不足一提
-----------------------------------
看看，果然猴子屁股露出来了吧？原来不是不讲道德，而是太太太讲道德了，“在道德和国破家亡的大背景下”。“还根本不足一提”，意思只要为了崇高的目的，老百姓生命都是草芥呗。
二十一世纪了，仍然这么愚昧的脑袋。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-1 07:38
哪有什么输赢，高隐坚持自己的愚蠢观点几十年不动摇，终于等来了救兵花若叶，比张巡吃人守睢阳坚持的时间 ...

@垃圾鹰 ，来看看，谁是那种捡着啥都往菜篮里放，无论谁都能急吼吼上去报团取暖的脑残。

战斗鸡

先忙早饭去了。

螃蟹

光阴之逆旅 发表于 2025-9-1 08:00
21楼，做个选择题呢

不知道你说的俩时间点有啥意义，自然是在开始吃人之前投降咯。胡人也是人，屠城否只是推断，再说即便被屠城也比被自己军队当军粮吃掉死得有尊严吧？呵呵。你张巡不愿意投降就杀身成仁呗。

把自己代入没意义，本人根本就不会为皇帝去守啥城。为了皇帝别说杀人，就是为了皇帝杀一条野狗都会严辞拒绝的，去杀掉皇帝还差不多。呵呵。

战斗鸡

@花若叶 看到没？我的预言没错吧？至今仍然还是挺张吃人者占据了绝大多数。你再看看我发在六杂那边的帖子，一样有人攻击。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-1 08:04
@垃圾鹰 ，来看看，谁是那种捡着啥都往菜篮里放，无论谁都能急吼吼上去报团取暖的脑残。

我把花若叶放进你的篮子里，你也咬我

战斗鸡

这样的民智永远不要抱什么希望。

战斗鸡

光阴之逆旅 发表于 2025-9-1 07:19
好，抵抗到不能抵抗，那就是你选1，抵抗8个月投降

参考胡人惯例，抵抗8个月，必屠城。（不是假设）

按照你这种神逻辑，战斗就永远不会结束了。
怎么选？很简单，要么继续战斗，要么选择投降。若血战到底，那么战斗总有一天会结束，那就在该结束的时候让它结束，不是人力可为的事情，你有什么好强词夺理硬拗下去的？

绝对不主流

花若叶这个高隐喊来的救兵大概好像也许在准备投降
反正是没什么斗志的样子了

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-1 08:16
花若叶这个高隐喊来的救兵大概好像也许在准备投降
反正是没什么斗志的样子了

不主流再次与蠢货所见略同，殊途同归。

花若叶

战斗鸡 发表于 2025-9-1 08:05
@花若叶 看到没？我的预言没错吧？至今仍然还是挺张吃人者占据了绝大多数。你再看看我发在六杂那边的帖子， ...

别悲观，说明你的哲学教育还处于巨大的蓝海之中嘛。有很多人平时挺聪明的，也会一叶障目，不见泰山。我们议论的问题，不是结果，而是性质。到现在几乎所有的人都拿结果去倒推性质，这就非常不理智。少数人在讲理论，更多人在讲情感，确实有点对牛弹琴。

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-9-1 08:22
别悲观，说明你的哲学教育还处于巨大的蓝海之中嘛。有很多人平时挺聪明的，也会一叶障目，不见泰山。我们 ...

“我抨击吃人者，你反对我就是支持吃人”

这就是蠢如高隐的非黑即白思维，你反思一下自己

花若叶

张巡其实是三光政策的代表。
如果安史军长途追袭，张巡缓慢撤军，他的最优选择是先行三光，让追袭者沿途得不到任何补给，这对于大唐王朝的巩固，就是大功一件。

花若叶

绝对不主流 发表于 2025-9-1 08:26
“我抨击吃人者，你反对我就是支持吃人”

这就是蠢如高隐的非黑即白思维，你反思一下自己

你不过在为不择手段找借口罢了。没有任何理论支持你的说法，只能用极端情况，用假设的成果多么伟大，作为杀人填腹的借口。你可能只是饿了，想吃顿好的。

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-9-1 08:27
张巡其实是三光政策的代表。
如果安史军长途追袭，张巡缓慢撤军，他的最优选择是先行三光，让追袭者沿途得 ...

别这么幼稚，睢阳之后就是千里平原沃土，无险可守，叛军没到，你自己先烧杀抢掠？

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-9-1 08:29
你不过在为不择手段找借口罢了。没有任何理论支持你的说法，只能用极端情况，用假设的成果多么伟大，作为 ...

你连准确复述我观点的能力都没有
道德两难问题，只是让道德家闭嘴，并不能提供什么理论去解决

光阴之逆旅

花若叶 发表于 2025-9-1 08:27
张巡其实是三光政策的代表。
如果安史军长途追袭，张巡缓慢撤军，他的最优选择是先行三光，让追袭者沿途得 ...

你的如果不存在，
安史叛军也可以绕道睢阳直奔江淮，知道为什么和张巡死磕嘛…

螃蟹

张巡这个应该是最简单的伦理题，只要稍微正常一点，没有被啥“民族大义”“无论如何不能投降”之类观念洗脑的人都知道怎么选。

和“遇难流落荒岛，没食物情况下吃人不”一样。后者是确实没食物，自己的命与他人的生命二选一。

张巡这个其实有食物，也不存在啥生命选择两难。是自己的命+将士的命+全城百姓的命，放到一起，都不如当权者一点利益损失（丢一座城）重要。

花若叶

绝对不主流 发表于 2025-9-1 08:34
你连准确复述我观点的能力都没有
道德两难问题，只是让道德家闭嘴，并不能提供什么理论去解决

你看下螃蟹的回帖吧

光阴之逆旅

螃蟹 发表于 2025-9-1 08:05
不知道你说的俩时间点有啥意义，自然是在开始吃人之前投降咯。胡人也是人，屠城否只是推断，再说即便被 ...

即便被屠城也比被自己军队当军粮吃掉死得有尊严吧？
————————————————


尊严只是你的想当然


一样都是被杀，睢阳老百姓认为s于忠义更有意义和尊严

花若叶

螃蟹 发表于 2025-9-1 08:40
张巡这个应该是最简单的伦理题，只要稍微正常一点，没有被啥“民族大义”“无论如何不能投降”之类观念洗脑 ...

对，这个极端情况不是绝对的极端，有相当一部分主观判断，为了成就自己的功名，一将功成万骨枯，或许当时的心态并没有多伟大，反而有邪恶的因子作祟吧，很难验证，因为他有选择。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-9-1 08:40
张巡这个应该是最简单的伦理题，只要稍微正常一点，没有被啥“民族大义”“无论如何不能投降”之类观念洗脑 ...

这仅仅是你头脑简单的表现
张巡，在历史中被各地百姓奉为文武尊王、护国尊王、都天大帝等各种神位，还是驱邪避鬼的瘟神，很多地方建有张巡庙