是时候结束内耗式吃肉辩论了

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-5 10:54
人性没有绝对的善恶，这话应该是针对性善性恶论的。意思人性没有绝对的善而无恶，也没有绝对的恶而无善。 ...

人性没有绝对的善恶，意思是说人性是善恶混合体
你把它说成“人性没有绝对的善而无恶，绝对的恶而无善”还是一个意思
那么“来自普遍人性的道德真理”是不是善恶混合体？咋又绝对永恒了？

绝对不主流

人性即善又恶，不垢不净
这就是不是你高隐非黑即白人禽之辩思维所能理解的

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-5 11:05
人性没有绝对的善恶，意思是说人性是善恶混合体
你把它说成“人性没有绝对的善而无恶，绝对的恶而无善” ...

道德跟善恶有关，但这个有关是对行为本身的判断。而判断的标准就因为人性需求。这个需求是基本善。如财产生命的安全需求。道德真理的标准就是针对这个基本需求，来判断行为的对错。侵犯之就是道德恶。
这么简单的道理，只有脑子塞满了屎，才会二十年想不通。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-5 11:11
道德跟善恶有关，但这个有关是对行为本身的判断。而判断的标准就因为人性需求。这个需求是基本善。如财产 ...

私有财产，马克思就从道德角度批判为人性的自私，你认同不？用道德说事，幼稚不？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-5 11:14
私有财产，马克思就从道德角度批判为人性的自私，你认同不？用道德说事，幼稚不？

所以，任何事情就不能用道德说事了？
这就是我为什么觉得你脑子千年不遇的奇葩的理由。明白了吗？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-5 11:21
所以，任何事情就不能用道德说事了？
这就是我为什么觉得你脑子千年不遇的奇葩的理由。明白了吗？

你划分一下什么可以什么不可以用道德说事，假装自己在为人类立法

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-5 11:23
你划分一下什么可以什么不可以用道德说事，假装自己在为人类立法

你正在为人类立法：所有事情都不能道德角度说事。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-5 11:25
你正在为人类立法：所有事情都不能道德角度说事。

因为我不是立法者，不拿我的道德标准要求别人
对别人提某种行为规范要求，叫rule，统治

花若叶

绝对不主流 发表于 2025-9-5 10:22
装神
哪有什么吃派
没人认为应该吃人

好，那就不应该吃人，结束。

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-9-5 11:29
好，那就不应该吃人，结束。

脑容量和高隐一样小

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-5 11:28
因为我不是立法者，不拿我的道德标准要求别人
对别人提某种行为规范要求，叫rule，统治

你正在用你的道德标准骂特朗普人渣。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-5 11:31
你正在用你的道德标准骂特朗普人渣。

我用的是国际公约WTO边贸总协定内容，不是什么我的道德标准
按我的道德标准，有便宜不占忘八蛋，特朗普属于占便宜没够的道德榜样

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-5 11:34
我用的是国际公约WTO边贸总协定内容，不是什么我的道德标准

人渣妥妥的道德标准。
特朗普吹牛，说话形同放屁，行事无厘头，这些全都道德评价范畴。
至于随意违约，除了法律的问题，一样说明道德上品行不端。用现在社会上经常讲的就是，会进道德失信黑名单

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-5 11:34
我用的是国际公约WTO边贸总协定内容，不是什么我的道德标准
按我的道德标准，有便宜不占忘八蛋，特朗普属 ...

你对道德的偏见，已经愚蠢到必须动脑部手术程度了。这是物理性硬件残障，不是软甲能修复的。

诗意天涯

花若叶 发表于 2025-9-5 10:17
它有一定的鉴赏能力，能评价文章的好坏，但观点会很圆滑，跟豆包一样，你批评它一下，它就往你这边倾斜一 ...

我承认他有鉴赏能力，但他多提供用户喜欢听的真实部分，隐藏不喜欢听的真实部分

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-5 11:38
人渣妥妥的道德标准。
特朗普吹牛，说话形同放屁，行事无厘头，这些全都道德评价范畴。
至于随意违约， ...

只是因为你个白痴用你的道德认知去判定人渣
我用法律为标准判断人渣就不是道德判断

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-5 11:40
你对道德的偏见，已经愚蠢到必须动脑部手术程度了。这是物理性硬件残障，不是软甲能修复的。

小鹦鹉，我对道德没有任何偏见，那是人类的意义系统
只不过你的意义别拿去要求别人，只是屁用没有的长舌妇效果

绝对不主流

张三持刀捅了李四，重伤害，判六年，法律意义上的罪犯，为非作歹之辈
但他捅的那个人是当地有名的黑社会老大，我从道德上就不认为他作恶而是替天行道
法律和道德不是一回事，法律是社会意义，道德是你个人的意义

绝对不主流

公德也不是你的道德，那还是立法者的意志，只不过不使用强制手段去维护
在公德面前，人人都是潜在的违反者而不是公德的意识主体

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-5 11:59
张三持刀捅了李四，重伤害，判六年，法律意义上的罪犯，为非作歹之辈
但他捅的那个人是当地有名的黑社会老 ...

没人说过法律跟道德一回事，只说过法律精神、法律存在的理由，法律的宗旨，法律的正当性，来源于道德。
蠢人脑容量有限，理解不了，就甭勉强自己了

花若叶

绝对不主流 发表于 2025-9-5 11:30
脑容量和高隐一样小

到现在还把脑容量跟智商挂钩？抹香鲸脑容量大，你去跟抹香鲸沟通吧

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-5 12:06
没人说过法律跟道德一回事，只说过法律精神、法律存在的理由，法律的宗旨，法律的正当性，来源于道德。
...

法律的正当性是你的道德赋予的？
你咋那么笃信自己姓赵？验DNA了？

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-9-5 12:07
到现在还把脑容量跟智商挂钩？抹香鲸脑容量大，你去跟抹香鲸沟通吧

抹香京脑容量大，但太平坦，沟回少
你的脑容量小不是比对鲸鱼而是人类平均值

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-5 12:08
法律的正当性是你的道德赋予的？
你咋那么笃信自己姓赵？验DNA了？

赵家法律即使不道德，就等于所有法律都不需要道德正当性理由了？
你在别的方面，比如一些不上台面的抖机灵，可能有点才情。但思辨这块，你不是缺悟性，而是根本没有悟性，甚至可以说，悟性为负数，且没有下限。
这么简单的法理，竟然二十多年死活想不明白。蠢得真是我生平所罕见。

花若叶

绝对不主流 发表于 2025-9-5 12:12
抹香京脑容量大，但太平坦，沟回少
你的脑容量小不是比对鲸鱼而是人类平均值

即便如此，也是错误的。
高大的人脑容量通常稍微大一点，但没有证据表明高大的人比矮小的人智商高。
所以你说的脑容量根本就是随口胡扯。如果是习惯性的比喻也就算了。严格说，也是无脑的结论。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-5 12:18
赵家法律即使不道德，就等于所有法律都不需要道德正当性理由了？
你在别的方面，比如一些不上台面的抖机 ...

正当性，就不是法律的本质属性，法律的本质属性是强制性
法律效力不是因为伟光正而产生的，是军队警察用武器来强制的

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-5 12:21
正当性，就不是法律的本质属性，法律的本质属性是强制性
法律效力不是因为伟光正而产生的，是军队警察用 ...

都跟你说了，脑容量有限，甭勉强自己了。

花若叶

换句话讲，不主流脑袋可能很大，里面能装一大桶水，但脑子光滑得像剥了壳的鸡蛋，思考问题就是点对点，没深度。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-9-5 12:21
都跟你说了，脑容量有限，甭勉强自己了。

老文盲无知呓语黔驴技穷而已

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-9-5 12:22
老文盲无知呓语黔驴技穷而已

谁有耐心二十年反复跟你讲？
你又不是我灰孙子，你蠢死一辈子都不干我事。我干嘛要费这个心？