刚有时间又读了一遍主帖和大多回帖,谈几个看法。
1、对于历史典籍,我的观点和牛帮差不多。极少部分会被当权者修改,秉笔直书的史官虽有,但肯定也会有曲阿之史官。所以错谬或人为改动在所难免,但主体部分应该仍然可信。不应靠一知半解就怀疑。比如姜嫄
踩巨人脚迹怀孕等等,这事儿会不会有?依现在人类的认知当然不会,但是,有没有确会出现神迹的可能?也没准。毕竟人类的认知太太太有限了,靠这一知半解就否定全盘,委实有些妄自菲薄。再比如,刘邦左股七十二黑子,或者出生时满室异香等等,真也罢假也罢,其实不影响对历史事实的研究。毕竟是口口相传传下来的,史学家仅负责记录下来而已。
2、是否可以据那几点就全盘否定历史?或者说,我们读史的目的是什么?明了了目的,就知道该如何读,如何采信了。
3、很欣赏各位讨论的态度,也很佩服各位知识的渊博。 |