本帖最后由 榆园书话 于 2018-3-17 23:12 编辑
【原文】
是以子政论文必征于圣,稚圭窥圣必宗于经。《易》称“辨物正言,断辞则备”,《书》云“辞尚体要,弗惟好异”。故知正言所以立辩,体要所以成辞,辞成无好异之尤,辩立有断辞之义。虽精义曲隐,无伤其正言;微辞婉晦,不害其体要。体要与微辞偕通,正言共精义并用;圣人之文章,亦可见也。颜阖以为∶“仲尼饰羽而画,徒事华辞。”虽欲訾圣,弗可得已。然则圣文之雅丽,固衔华而佩实者也。天道难闻,犹或钻仰;文章可见,胡宁勿思?若征圣立言,则文其庶矣。
【注释】
子政:刘向字子政,西汉文学家。刘邦四弟刘交四世孙,生活在西汉昭帝、成帝时期。官至中垒校尉,史称“刘中磊”。刘向奉旨校书,现存《新序》、《说苑》、《列女传》、《战国策》。而《楚辞》、《山海经》都是刘向编辑的。其子刘歆是西汉著名学者,数学家,天文学家,曾参与编辑《山海经》,
稚圭:匡衡字稚圭,西汉经学家,以解读《诗经》闻名于世,汉元帝时代为丞相,封乐安侯。匡衡曾以"凿壁偷光"的苦读事迹名世,是中国历史上寒门学子因刻苦读书最终位极人臣的励志典范。时有“匡说《诗》,解人颐"之语,说的是匡衡讲《诗经》能讲的你眉头舒展,心情舒畅,可见匡衡对《诗经》理解之深。读到这里我就想:我们当老师的,如何才能把课文讲的让学生心情舒畅?
【注】:《文心雕龙》唐写本此处无“子政”、“稚圭”。疑为后人附会。
颜阖:鲁国高士,最早于《庄子》中多处提到此人,疑似庄子及弟子虚构的一个人物,借此人的言行以反对孔子的儒家思想。颜阖言行散见于《庄子·让王》、《庄子·人间世》和《庄子·外篇· 达生》。其中《庄子·人间世》中一段“颜阖将傅卫灵公太子”对教育工作有启发意义。可以专门解读一下。
庶:近,差不多。
【翻译】
是以子政论文必征于圣,稚圭窥圣必宗于经。
所以谈论文章,一定要以圣人的著作为标准来验证;窥知圣人的思想,必须以经书为根据。
《易》称“辨物正言,断辞则备”,《书》云“辞尚体要,弗惟好异”。
《易经》说““辨明事物,要用准确的言辞,这样作出的文章,就比较完备了。”《尚书》说:文章应抓住重要的内容,不应一味追求奇异的文辞。
故知正言所以立辩,体要所以成辞,辞成无好异之尤,辩立有断辞之义。
由此可知,正当的言辞才能使辩理成立,抓住要点才能写出好文章,这样的文章能避免追求奇异的过错,辩理成立就会有文辞准确的优点。
虽精义曲隐,无伤其正言;微辞婉晦,不害其体要。体要与微辞偕通,正言共精义并用;
这样即使精深的义理隐蔽曲折,也不会影响言辞的恰当;即使微妙的文辞晦隐委婉,也不会影响到抓住要点。体要与微辞,正言与精义的关系,二者并不矛盾,而是相得益彰。
圣人之文章,亦可见也。颜阖以为∶“仲尼饰羽而画,徒事华辞。”虽欲訾圣,弗可得已。
这些情形,在圣人的文章中都可以看到。颜阖说:“孔子的学说,就像在已有自然文采的羽毛上再加装饰,只是追求华丽的辞藻。”他虽然想以此来指责圣人,事实上是不可能做到的。
然则圣文之雅丽,固衔华而佩实者也,
因为圣人的文章内容雅正而又文辞绚丽,本来就兼有动人的文辞和充实的内容。
天道难闻,犹或钻仰;文章可见,胡宁勿思?
自然之道那么难以弄懂,尚且要钻研;圣人的文章是显而易见的东西,为什么不去思索探究呢?
若征圣立言,则文其庶矣。
如果能根据圣人的标准来验证自己的言论,那么这样的文章就接近于成功了。
【解读】
征圣:征者,证也。刘勰认为:论文明道要向圣人学习,以圣人的著作为依据,还要以圣人的文章作为标准,来衡量后世的文学作品,“繁略殊形,隐显异术,抑引随时,变通适会,征之周孔,则文有师矣。”而要学习圣人的思想,刘勰认为就要学习五经,这是学习圣人的必要途径。
这篇《征圣》论述了三个层次的道理:
一、学习圣人重视文章的写作和写作文章的基本原则的态度。根据圣人对政治教化、事迹功业、个人修养三个方面的重视,得出“志足而言文,情信而辞巧”是写作的金科玉律。
二、学习圣人能够根据不同情况采用不同方法的通变态度。由于圣人掌握了自然之道,所以能够对文章的繁、略、隐、显,根据具体的情况作适当处理。
三、学习圣人的华实并重。刘勰认为“衔花佩实”是圣人文章的突出的优点,也是他评价文学作品的一条基本原则。
我们可以从中学习刘勰关于文学批评标准的一个观点:内容与形式的关系。刘勰的“衔花佩实”的标准其实也来自儒家思想。刘勰的文学批评一切以“圣人”为标准,这实际上给他的文学理论带来很大的局限性。
《论语》有云:子曰:质胜文则野,文胜质则史.文质彬彬,然后君子。
质:质的原义是砧板,箭靶。这里与“文”相对应,指实质,本体,文章所要表达的内容。
野:粗鄙。
史:虚浮不实。
这句话可以有很多不同的理解,用于做人做事,我的理解是:内容胜过形式则粗鄙,形式胜过内容则虚浮,内容与形式的完美融合,才称得上君子。
为人如此,为文亦应如此。
|