麻烦了，奥密克戎病毒可能改变我们以前的防控方式

兰羽

螃蟹 发表于 2022-1-20 21:06
本人情商同样非常高！但既然讨论问题，就要正襟危坐，要认真，严肃，理性，排除情感因素。

你确定没有感情因素在说话？你认为西方那种疫情处置方法是好的，希望中国去学习，让中国去学习如何在疫情中感染数死亡数节节攀升，然后就全民免疫了？病毒就败退了？你这种观点恐怕中国的小学生都不会认同，他们会希望自己的爷爷奶奶外公外婆在疫情中死去？

兰羽

螃蟹 发表于 2022-1-20 21:11
没胆量去做调查，但这类问题，只看自己周围是不行的，有个词叫“幸存者偏差”。

论坛网友来自全国各地，要不要在论坛做个调查，访问下网友周边疫情死没死人，如有，死亡数有木欧美那般恐怖？

螃蟹

兰羽 发表于 2022-1-20 21:12
你确定没有感情因素在说话？你认为西方那种疫情处置方法是好的，希望中国去学习，让中国去学习如何在疫情 ...

你要把外国当国看，外国人当人看，既不要觉得对方和你有啥本质不同，也不要觉得对方都是傻瓜。
病毒，传染，防疫，隔离，核酸，疫苗之类本就是西医的东西。
中国传统医学里根本就没相关概念……

兰羽

螃蟹 发表于 2022-1-20 21:21
你要把外国当国看，外国人当人看，既不要觉得对方和你有啥本质不同，也不要觉得对方都是傻瓜。
病毒， ...

说5G基站和口罩里的小铁箍会传播接受病毒，就是傻子啊，你会赞同么？
不相信口罩，不相信疫苗也是傻子啊~

螃蟹

兰羽 发表于 2022-1-20 21:26
说5G基站和口罩里的小铁箍会传播接受病毒，就是傻子啊，你会赞同么？
不相信口罩，不相信疫苗也是傻子啊 ...

我也认为口罩不如安全距离有效。相信我，戴口罩，不如和他人保持十米开外的距离。

兰羽

螃蟹 发表于 2022-1-20 21:21
你要把外国当国看，外国人当人看，既不要觉得对方和你有啥本质不同，也不要觉得对方都是傻瓜。
病毒， ...

美国那位反疫苗的傻子女检察官说完【没有什么比自由更重要】不久，就感染病毒死翘翘了~

兰羽

螃蟹 发表于 2022-1-20 21:30
我也认为口罩不如安全距离有效。相信我，戴口罩，不如和他人保持十米开外的距离。

保持一定距离当然更好，但不能否认口罩的功效~

螃蟹

兰羽 发表于 2022-1-20 21:31
美国那位反疫苗的傻子女检察官说完【没有什么比自由更重要】不久，就感染病毒死翘翘了~

有这样一位检察官守护公民的自由，真是让人感动。
另，这位检察官死于并发症，在某些国家，这种情况或许不会计入疫情死亡人数的。

兰羽

螃蟹 发表于 2022-1-20 21:40
有这样一位检察官守护公民的自由，真是让人感动。
另，这位检察官死于并发症，在某些国家，这种情况或许 ...

嗯嗯，我也感动，感动她为了自由而献身~
为毛美国死了那么多？正是有女检察官这样的傻子太多~

尤美

兰羽 发表于 2022-1-20 17:53
疫情是公共危机，这是基本常识，你不懂？美国疫情死亡数近90万，已超过战争死亡数总和。

并非任何疫情都是公共危机。

这里的问题是如何定义公共危机、由谁来定义？

尤其是当认为是公共危机的人不占多数的时候，谁说了算？

兰羽

尤美 发表于 2022-1-20 23:04
并非任何疫情都是公共危机。

这里的问题是如何定义公共危机、由谁来定义？

嗯嗯，自由主义者定义说疫情死亡近90万关我屁事，这不算公共危机~

兰羽

世界过于疯狂，但凡与个人自由沾点边，合理的更为合理，不合理也是合理。我有个人主义，管你疫情不疫情，我有个人主义，我就是真理，这就是傻子的逻辑~

尤美

兰羽 发表于 2022-1-20 17:46
疫苗属于主动防护，抛开疫苗谈全民免疫是文明的大倒退。
在古代缺乏现代科技手段的情况下，只能被动接受 ...

在民情和民意面前，西方国家ZF确实很无能，老百姓不赞同的事情，ZF难以强推。但问题是：这是好事还是坏事？

反观有的国家，民情民意在ZF面前很无能很无奈，ZF想怎么你就能怎么你，这是不是好事呢？

尤美

兰羽 发表于 2022-1-20 23:33
嗯嗯，自由主义者定义说疫情死亡近90万关我屁事，这不算公共危机~

数字都看的到，问题是大多数人并不认为是公共危机，反对管控，你怎么办？强迫大多数人么？

尤美

兰羽 发表于 2022-1-20 23:44
世界过于疯狂，但凡与个人自由沾点边，合理的更为合理，不合理也是合理。我有个人主义，管你疫情不疫情，我 ...

你以少数人的看法来强制大多数人的生活，这不对吧？

有贤无垢

读读西方的文学作品，就不难理解其民众为何宁死而不屈于疫情管控了。诗云：
生命诚可贵
爱情价更高
若为自由故
二者皆可抛

李熙

有贤无垢 发表于 2022-1-21 08:16
读读西方的文学作品，就不难理解其民众为何宁死而不屈于疫情管控了。诗云：
生命诚可贵
爱情价更高

是的，西方人把自由看得很重要。
观念不同。

螃蟹

神化即妖魔化，妖魔化即神化。
美国人真的是宁要自由不要生命，砍头不要紧，只要主义真么？呵呵。
扯淡，说死本人也不会相信的。

趋利避害才是普遍人性……

不过是信息不对称，非理性下的误读，把疫情中死亡人数多寡，偷换成怕死和不怕死。
假如某天，你忽然发现，某国的死亡人数其实比对方还多，又如何面对？
某国人不自由毋宁死么？哈哈。

面对新冠并非面对死亡，面对的只是健康风险，管控VS服务，是你的健康风险，由谁来衡量判断，谁做主的问题。
有的地方是：你的健康风险，由你来衡量判断，自主，社会只提供专业医疗服务；
有的地方是：你的健康风险，由领导来衡量，替你做主，是牧羊人对羊群的手段；
模糊之处是：对新冠来说，你的健康不仅涉及你，也涉及到他人……

螃蟹

疫情中死亡人数，是统计上的。不能简单理解为死的人多，就是不怕死，死的少就是怕死。N多防疫专家和权威媒体都讲，各国死亡人数不能直接进行比较。不仅新冠如此，之前的一些大的疫情（像西班牙流感，非典等等）也是如此。因为各国统计方法千差万别，差异巨大，还有一些显而易见的人为因素，所以，这些数字根本就没有直接进行比对的价值。

有贤无垢

80万的死亡数据，基数太庞大了，你就是水份再多，撇开一半也有40万。看看美国插小旗子的坟场的视频吧，那些全是新冠死者，令人太震撼。

西方人不怕死，中国人也不怕死。现在的情况是，面对疫情，中国人表现得更聪明。坚韧与隐忍，生生不息流淌在中国人血脉里。委屈求全，忍辱负重，是注解。留得青山在不怕没柴烧，中国人用短暂的局部的牺牲，换来全面的时空自由，这是明智，是上策。

美国口口声声维护人—权，现在连国民最基本的生命权都护不住，有什么资格指责中国的防疫政策。

有贤无垢

大美丽

有贤无垢 发表于 2022-1-21 11:41
80万的死亡数据，基数太庞大了，你就是水份再多，撇开一半也有40万。看看美国插小旗子的坟场的视频吧，那些 ...

这很耐人寻味，人全是什么？人全包括生命和自由的权利……生命和自由哪个更重要？


是不是可以说美国的个体自由大于生命呢？


因为他们反对戴口罩，更反对隔离。


你自己可以选择要自由，但是你的自由换来的是伤害他人的生命。这话对不？


这样的大疫面前，任何做法都不可能十全十美，但是任何做法的前提不是保障生命吗？

大美丽

有贤无垢 发表于 2022-1-21 11:48

假的，他们一定会这么说。别有用心，故意曲解。

或者，这不正说明他们尊重逝者吗？

螃蟹

国人都是小聪明。你看，清零这么简单的一件事，就搞出了动态清零，社会面清零。搞到最后，连数字零，到底是什么含义，都稀里糊涂了。呵呵。数字零都搞不明白，其他可想而知……

比如看人民大学人口发展与研究中心的文章《七普公告详细解读——特别回应数据之惑》会发现这么一段话：

2020年0-14岁人口数为25338万人，按照2006年到2019每年统计公报出生人口数加总，一共是22743万人，相减可得2020年出生人口为2595万人。已知自然增长1173万人，可估计【2020年死亡人数为1422万人（这几年统计公报的死亡人数均在900-1000万之间）】

2020年死亡人数为1422万人，而之前几年的统计公报死亡人数则在900～1000万之间

1422万—900万=522万
1422万—1000万=422万

也就是说，2020年中国比之前几年多死了422万～522万人，什么概念？！

文章说，要么七普数据多报，要么2019年之前的数据少报了，这一多或一少，死亡数据就差了422万～522万！
数据，尤其是某些地方的统计数据，真的可信么？呵呵。

螃蟹

这里有这篇文章的链接，自己看去……
http://pdsc.ruc.edu.cn/jdjx/55f514b5aa1a4f6397f535dc762438b0.htm

大美丽

螃蟹 发表于 2022-1-21 12:31
国人都是小聪明。你看，清零这么简单的一件事，就搞出了动态清零，社会面清零。搞到最后，连数字零，到底是 ...

七普纳入了居民身份证信息，所以这次应该是比较准确的。

螃蟹

大美丽 发表于 2022-1-21 12:58
七普纳入了居民身份证信息，所以这次应该是比较准确的。

怎么说呢，数据，我觉得即便是一些靠谱的数据，所揭示的东西，也很有限。
而且，要在合适的前提下进行比较，运用。否则，就会让你丧失了基本判断……

大美丽

螃蟹 发表于 2022-1-21 13:06
怎么说呢，数据，我觉得即便是一些靠谱的数据，所揭示的东西，也很有限。
而且，要在合适的前提下进行比 ...

你这话说的我同意。

怎么说呢？你拿这个数据出来说话，然后又避嫌，聪明。

想起了讼棍们常用的小伎俩，就是只要证明对方说过假话，那么你所说的一切都是不可靠的，都是无效的。

我说的是真的，但是对我不利，可是你也不能直接得出判断，而要在合适的前提下神马神马……

螃蟹

大美丽 发表于 2022-1-21 13:19
你这话说的我同意。

怎么说呢？你拿这个数据出来说话，然后又避嫌，聪明。

苏格拉底说：我唯一知道的事，就是我一无所知。

我不能确定，也不认为2020年多出几百万死亡就一定说明什么。
若那样认为，我就和对方犯了同样的错误，我也不喜欢阴谋论。

只是对某些统计数字，有所怀疑，有所保留……

同时呢，也提醒大家不要轻易见到一些数字就“震撼”。

兰羽

一个对生命都不知道尊重的人去谈***，自由不是搞笑吗？不是傻子吗？
不相信口罩，不相信疫苗的人不是傻子吗？
去羡慕傻子的更是傻子~
当然，那都是人家的权利。有人说美国死者老人居多，死了会减轻国家负担。这是说的人话吗？
中国管好自己的疫情就行，保护国民不被病毒夺取生命。