人家两个问题中压根儿就没有一个概念在明示或暗示他有意于“空泛的哲学务虚(为哲学而哲学)”,而只是从更进一步思考科学(而非哲学!)本身的效能!
----------------------------
这样的思维能力也真没谁了。呵呵。
是否空泛的哲学务虚,不是你说不是就不是的,当然也不是我说是就是的,而是基于童原话本身自证的。我所谓的哲学务虚也根本不是什么为哲学而哲学的意思,而是前面早就反复跟你讲过的,是哲学思维僭越自身适用边界直接去代替其他学科本身作为真假是非判断标准。
在我和童的原文这里,我引用童的原话就是明确分析了童其实就是用空泛的哲学思维,直接否定了原本必须依靠科学数据才能证否的转基因食品安全性问题。能听懂吗?
至于你接下来所谓童原话“只是从更进一步思考科学(而非哲学!)本身的效能”,就更暴露你思维逻辑的混乱荒谬以及认知的浅薄了。思考科学本身的所谓效能(也即童指出的科学本身并非万能的局限性和负面性因素),这是一个问题,但这个问题是一个有关科学本身作用和价值意义的宏大课题,这种事关科学本质的宏大课题本身就是个哲学问题。你自己前面不是刚说过科学本身也是万事万物之一,不也置于哲学省视的范畴之内吗?怎么?转眼就忘了然后自抽起来了?这是其一。
其二,科学“本身的效能”固然是一个问题,但这个问题跟我们现在争论的转基因食品安全的具体问题,有什么关系吗?哲学思维上讲,只要无穷归纳永远无法完成,食品不安全系数就永远只能无限接近于零而不是零本身。但是这种形而上学神话有什么实际意义呢?现实是我原文给出了真实数据,迄今为之三万亿份转基因食品,无一例安全事故。这还不足够说明一切吗?非要从绝对的形而上思维去质疑转基因食品安全的科学性。这不是典型的哲学代替科学,又是什么?
其三,如果上述(二)你真的看不出荒谬肤浅,那么实际上,你这所谓“科学本身的效能”问题,完全可以同样用来适用于对任何科学发明成果及其产品安全性的否定。无论前述的杂交水稻,还是科技发明的汽车飞机或者医用的全麻药物等等,科学都保证不了百分之百的绝对安全有效。虽然科学实验无数次成功证明了飞机升空,但谁能知道下一架的发明制造一定不会掉下来因而宣告失败呢?形而上学滴讲,连太阳明天是否会从东方升起,也未必一定,尽管在此之前亿万年无不如此。
而且从奎因的整体主义看,即便一些出现个别偶然的零碎的反例,只要不是大面积的广泛的反例,都仍然不足以从整体上、从根本上推翻原来的科学理论和发明。
所以明眼人这里很快就会意识到,你这样对任何科学发明成果及其产品安全性都适用的形而上思维,本身有什么意义就率先已构成了一个你永远无法突破的最大的问题,同时也是一个事关你自己脑子是否清楚的问题。你现在这样即便喊破了嗓子,喊上千万遍的反科学口号,什么科学不是万能而是有负面危害性的,都抵不上科学家一个数据一个公式的实际效力。 |