上课啦！ 毒株变异真相 理想的防疫模式

螃蟹

绝对不主流 发表于 2022-12-17 18:32
螃蟹，“宇宙大爆炸”就是个天体物理学假说，无论人们如何确信宇宙正在超光速膨胀，看起来就像是爆炸现象， ...

呆子，这能证明人类的起源和演化也是假说么？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2022-12-17 18:40
星体光谱红移有相对论理论支持，实验室早就验证了速度时间和距离的关系，不同轨道高度不同速度的人造卫星 ...

呆子，按你的说法，相对论也是假说。

螃蟹

进化论如果是假说，不是理论，那相对论完全就是猜测了。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2022-12-17 18:40
呆子，这能证明人类的起源和演化也是假说么？

只是在教你，所有关于宇宙起点和终点的说法，要么是胡说，要么是假说，因为人类目前连时间的客观性都无法证明呢，而起始只是时间概念衍生物

绝对不主流

螃蟹 发表于 2022-12-17 18:42
呆子，按你的说法，相对论也是假说。

相对论之所以是科学理论，是因为有证伪条件，引力红移现象

螃蟹

绝对不主流 发表于 2022-12-17 18:44
只是在教你，所有关于宇宙起点和终点的说法，要么是胡说，要么是假说，因为人类目前连时间的客观性都无法 ...

你还是先分清楚什么是理论，什么是假说吧。
不要顾左右而言他……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2022-12-17 18:54
你还是先分清楚什么是理论，什么是假说吧。
不要顾左右而言他……

你能不能自己去照一次镜子呢？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2022-12-17 18:56
你能不能自己去照一次镜子呢？

理论还是假说，本人提供的判断依据很清楚——是否有证据能证实。从始至终一个标准。你的“必须实验室能模拟还原过程”呢，还能坚持得住么？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2022-12-17 19:19
理论还是假说，本人提供的判断依据很清楚——是否有证据能证实。从始至终一个标准。你的“必须实验室能 ...

“星体间距离”这不是实验室里用实验能证实的理论，只是个观测结论，要证实的是相对论“引力导致空间弯曲引发光谱红移”

螃蟹

绝对不主流 发表于 2022-12-17 19:31
“星体间距离”这不是实验室里用实验能证实的理论，只是个观测结论，要证实的是相对论“引力导致空间弯曲 ...

那么，进化论就需要【在实验室里模拟岀这种以地质年代纪年的进化过程】么？按你这种要求，岂不是一切关于生物产生和变化过程的学说都是假说，永远不会存在理论依据了？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2022-12-17 19:43
那么，进化论就需要【在实验室里模拟岀这种以地质年代纪年的进化过程】么？按你这种要求，岂不是一切关于 ...

相对论可是实验室最终证实了的，在爱因斯坦死后

绝对不主流

螃蟹 发表于 2022-12-17 19:43
那么，进化论就需要【在实验室里模拟岀这种以地质年代纪年的进化过程】么？按你这种要求，岂不是一切关于 ...

知道“科学理论需要证伪条件”这个科学哲学主张么？实验室为每个科学理论设计实验环境校验其证伪条件，证伪条件通常是一些运用该理论所做的某个或某组预测

螃蟹

绝对不主流 发表于 2022-12-17 19:53
知道“科学理论需要证伪条件”这个科学哲学主张么？实验室为每个科学理论设计实验环境校验其证伪条件，证 ...

本人没反对科学的可证伪性，也不反对用实验室来检验理论，反对的是你讲的这个【在实验室里模拟岀这种以地质年代纪年的进化过程】

你不要往其他地方扯……

道路

病毒变异有一定随机性，又不是完全随机的。公教授要抓狂了。哈哈

绝对不主流

螃蟹 发表于 2022-12-17 19:57
本人没反对科学可证伪，反对的是你讲的这个【在实验室里模拟岀这种以地质年代纪年的进化过程】

你反对个屁啊，进化论之所以只是科学假说不是科学理论就是因为只能解释已有现象，不能做任何可供实验室检验的预测，就像大爆炸理论没人能做实验去证实，因为它啥也没预测，这叫没有证伪条件

道路

病毒变异基本可预测。就是这个道理

道路

没有人为干预，病毒大概率变异就是减毒方向。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2022-12-17 20:02
你反对个屁啊，进化论之所以只是科学假说不是科学理论就是因为只能解释已有现象，不能做任何可供实验室检 ...

——物种是可变的。
不是预测，没被证实？

——所有的生物都有共同的祖先。
不是预测，没被证实？

——自然选择是进化的主要机制。
不是预测，没被证实？

你真正读过《物种起源》么？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2022-12-17 20:14
——物种是可变的。不是预测，没被证实？
——所有的生物都有共同的祖先。不是预测，没被证实？[/backco ...

你说的都是现有观察现象，进化论无法做出任何科学意义上的预测，就像我前面问你的“你确定长颈鹿的脖子会越进化越长”，你无法回答，你最多只能说它们以前是越来越长，因为它不是规律性的科学理论

螃蟹

进化论是theory（理论），还是hypothesis（假说）?
不主流，你觉得我是应该相信你这网络白丁呢，还是应该相信国家地理协会的百科词条？
来，看看国家地理协会认为达尔文的“进化论”是科学理论还是假说……

螃蟹

绝对不主流 发表于 2022-12-17 20:20
你说的都是现有观察现象，进化论无法做出任何科学意义上的预测，就像我前面问你的“你确定长颈鹿的脖子会 ...

呆子，吃你的黄瓜去吧……

螃蟹

绝对不主流

螃蟹 发表于 2022-12-17 20:34
呆子，吃你的黄瓜去吧……

你好好说话，别以为长得帅我就不打你

绝对不主流

螃蟹 发表于 2022-12-17 20:43

进化论本身不能证明自己是科学理论，它没有科学意义上的证伪条件，展开说会比较复杂，它是一个可以不停改变自己某些结论以避免自己被证否的科学假说

螃蟹

绝对不主流 发表于 2022-12-17 21:12
你好好说话，别以为长得帅我就不打你

公理力

金豆豆 发表于 2022-12-17 12:17
沿途读下来，觉得特别好玩。各个都比我这个生物专业的更懂进化论似的。。。

你可以畅所欲言，提出对包括主帖在内所有观点的看法，批评或质疑就更欢迎。

公理力

绝对不主流 发表于 2022-12-17 15:11
楼主对进化论的理解没什么原则上的问题，病毒的变异没有方向性，新冠病毒三万多个碱基一年时间里有二十四个 ...

其实，主帖中关于当下的防控举措问题，我都没有用“主张”这个字眼，而是定位为个人思考的“理想模式”。

我不确定，你说的因噎废食是指哪方面。

公理力

知音 发表于 2022-12-17 15:12
理想的防疫模式就是以不变应万变吧，你有千条妙计、我有免疫力。

还是有太多人并没有获得足够免疫力，包括打了两针疫苗者中很高比例。

这几天很多人阳性，甚至全家沦陷，都说明这个问题。

已经阳性过的，获得免疫力就比较可靠，但也有比例很低的二次感染现象。

知音

公理力 发表于 2022-12-17 22:12
还是有太多人并没有获得足够免疫力，包括打了两针疫苗者中很高比例。

这几天很多人阳性，甚至全家沦陷 ...

所以说不能怕得，就得要开放开放，让人得，激发人体的免疫力。

公理力

东方安澜- 发表于 2022-12-17 15:29
我发现，还漏了2种：一种是认为去年12月完全放开管控。另一种认为今年4月份。

嗯，我没有进一步细分