本帖最后由 公理力 于 2022-12-27 02:52 编辑
哈哈哈哈~，看到我在沙发楼的话了吗？早就料到你会来这一套，只是证明我的判断没错嘛！你的小心思早从一开始就看明白了。
【第一，这个揭露的时机表明动机不存。】
——恰恰相反！假如去年8月公某参与质疑，复旦的结论就得改写——公某是唯一援引当年国家规定者！公某的恻隐之心，你根本不懂。
【第二，这个所谓的“揭露”，已经变成了耍无赖。官方已经有了结论，还不依不饶的。】
—— 你这是概念不清，事理不明！复旦的结论是金科玉律吗？为啥不能质疑？复旦是利益攸关方，连中立都谈不上！主帖列出的关于调查结论的三方面硬伤你看不到吗？那个结论涉嫌违犯国家规定！我就问你，如果复旦的结论无懈可击，他们为啥非常反常地把张的学问论文隐藏起来？
【第三，如果对官方结论不满意，可以质疑复旦，还揪着张医生干嘛？】
——你不了解过程，别乱下结论。这里一帮人容不得他人说张任何缺点和不足，张是高大全的完人？你同意吗？！公某是因为有人胡说张做博士论文期间没有相关法规！从去年事件曝光以来，我才发第一个主帖，澄清事实。我真想跟张过不去，去年8月就会出手，还能等到现在？
【第四，你那些所谓证据，有有效的么？网上鱼龙混杂，你淘弄一篇，就声称是可靠证据，这不是自欺欺人么？】
——你这是耍无赖！知道不？张的学位论文在遭剽窃举报后，被心虚的复旦很不正常地下架、隐藏起来，但我还是通过其它渠道拿到了文献综述剽窃部分的截图。至于被剽窃的论文，我拿到的是不可修改的PDF版，
至于你扯什么有效无效，还是不明事理！这里又不是法庭，凭啥要提供法律意义上的有效证据？假如真上法庭，复旦首先就得乖乖交出张学位论文原件。
知道你的毛病在哪儿，懒得点出了。
|
楼主: 公理力
雷达卡
发表于 2022-12-27 01:45
显身卡
发表于 2022-12-27 02:09
发表于 2022-12-27 09:46
