给柳二扎一针，

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-1-11 22:16
傻玩意，CDC是Centers for Disease Control and Prevention的缩写，就是美国疾病控制中心，和中国有毛线 ...

2B！
CDC，也是中国疾病预防控制中心的缩写。

螃蟹

之前是几个人一起造张文宏的谣……
接着是小西子造什么上海辉瑞医药代表的谣……
现在又是造美国疾控中心的谣……

一天天，除了造谣还是造谣，脸皮还厚，
一般造谣被揭穿，不说公开道歉澄清吧，怎么也得有一段时间不好意思发帖吧？
怎么也得等大家慢慢忘了这些事，然后再出来得瑟吧……
这几个货可好，越是造谣被揭穿，越是来劲。
这绝对是有病……

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-1-11 22:17
我觉得他们不是什么爱国热情，而是一种病态。

你不仅病态，你还2B病态！

我列那几条，是美国医生必须根据美国疾控中心公布一个规定，指导药物获取流程，全美各个医疗机构及医生必须按此执行。

哪里不对了？

尼玛的!狗汉奸！滚!

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-1-11 22:23
之前是几个人一起造张文宏的谣……
接着是小西子造什么上海辉瑞医药代表的谣……
现在又是造美国疾控中心 ...

尼玛的!谁造谣还有你踏马的造谣厉害啊！

还把中国驱逐出联合国五常 让日本取代。

尼玛的！狗汉奸！

螃蟹

东方安澜- 发表于 2023-1-11 22:26
你不仅病态，你还2B病态！

我列那几条，是美国医生必须根据美国疾控中心公布一个规定，指导药物获取 ...

你他妈做梦梦到的规定呀？沙波衣。

螃蟹

还是你编的规定呀？

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-1-11 22:30
还是你编的规定呀？

尼玛的!第一，医生开处方药，需不需要患者的新冠阳性证明材料?

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-1-11 22:30
还是你编的规定呀？

第二，有基础疾病的有效，对不对？

尼玛的！

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-1-11 22:30
还是你编的规定呀？

第三，柳警也说过是针对老年，65周岁以上算老人，对不对？

尼玛的！

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-1-11 22:30
还是你编的规定呀？

第四，感染5天以内有效，柳警也说了，对不对？

尼玛的!狗汉奸！

公理力

再折长亭柳 发表于 2023-1-11 21:26
也不知道你该质问谁？说有用的不是我，是某人自己臆想。再次纠正你一下，不是没有用，而是错过 ...

【再次纠正你一下，不是没有用，而是错过了最有效的时机，没必要用了。】
呵呵，我也帮你捋捋吧。

东方的原话是“已经转重症的，没有用。” 完全没毛病。

而你上面这个说法就明显站不住脚啊！


对已经转重症的患者，意味着病毒已经侵入肺部，再服用有人吹嘘的“神药”，当然是无效、没用。怎么能说“不是没有用”呢？

另外，没用、无效的情况下，用药当然是没必要。前者是因，是真相，后者是果，是结论。你一味强调结论也就算了，还要否定人家说明真相：没用。

你这话如果不是概念不清，那就更糟，属于故意混淆视听了！

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-1-11 22:30
还是你编的规定呀？

第五，轻症，柳警也表述为是防止因基础病发展重症。也就是轻症状态下使用。

这五条，我与柳警唯一不同是关于重症的界定。

你懂个几把！狗汉奸！滚尼玛的!

再折长亭柳

东方安澜- 发表于 2023-1-11 22:36
尼玛的!第一，医生开处方药，需不需要患者的新冠阳性证明材料?

也可以医院自行检测确诊呀，应该用确诊感染比较准确。

东方安澜-

再折长亭柳 发表于 2023-1-11 22:48
也可以医院自行检测确诊呀，应该用确诊感染比较准确。

也对。

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-1-11 22:23
之前是几个人一起造张文宏的谣……
接着是小西子造什么上海辉瑞医药代表的谣……
现在又是造美国疾控中心 ...

Paxlovid药物使用有效条件：感染5天以内轻症且有基础病的65岁以上，经确诊阳性的，在美国可以免费试用。

有毛病么？

尼玛的！狗汉奸！

螃蟹

东方安澜- 发表于 2023-1-11 22:54
Paxlovid药物使用有效条件：感染5天以内轻症且有基础病的65岁以上，经确诊阳性的，在美国可以免费试用 ...

前面给你贴的那么清楚，还在这里狡辩，瞎逼逼呢。看来也不准备要自己那张老脸了……

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-1-11 22:59
前面给你贴的那么清楚，还在这里狡辩，瞎逼逼呢。看来也不准备要自己那张老脸了……

轻症时使用Paxlovid后，有90%的概率不会转为重症。

按中国张网红专家的说法：轻症本身不会转重症的概率就是98%!

吃Paxlovid药，还不如不吃。

这逻辑对不？

尼玛的！狗杂碎汉奸！

再折长亭柳

公理力 发表于 2023-1-11 22:45
【再次纠正你一下，不是没有用，而是错过了最有效的时机，没必要用了。】
呵呵，我也帮你捋 ...

....超出5天这时间窗口，就没用了！65岁以下没有用！没有基础病，也没有用，重症的，也没有用!



你好，密斯特宫丽丽副教授，请你不要脱离人家小安子的语境来横扯。


     
    你自己看看以上排比，“没有用”与“没必要用”，哪个更准确？


   
    显然，“没有用”是不准确的。因为它容易让人误解为是药物的效能有局限性，而实际上，药物效能并无变化，只是对完全可以自愈人群和因病程长、风险已无法挽回等特殊人群，丧失了使用的必要性和时效性。



     不是没有用，只是已经没有服用的必要了。

螃蟹

东方安澜- 发表于 2023-1-11 23:02
轻症时使用Paxlovid后，有90%的概率不会转为重症。

按中国张网红专家的说法：轻症本身不会转重症的概 ...

这猪脑tm连“病毒重症率”和“药物有效性”都分不清。呵呵。那分母指向是一个群体么？小学都没毕业，还学人发帖呢，撒泡尿淹死得了个屁滴。

螃蟹

病毒重症率，是说凡是感染了这个病毒的人，有多少是重症的。药物有效性，是说某药物所针对的特定群体，多少是有效果的。

Paxlovid，针对的是12岁以上，有发展为重症风险的人。那89%，是将住院或死亡风险降低了89%。也就是说，本来可能是重症的（住院或死亡），89%的人，因为吃了这个药而不会发展为重症。

这么简单的事都整不明白？呵呵。

再折长亭柳

东方安澜- 发表于 2023-1-11 22:46
第五，轻症，柳警也表述为是防止因基础病发展重症。也就是轻症状态下使用。

这五条，我与柳警唯一不同 ...

重症，可以泛指所有极度危害生命健康的、风险极大的疾病，如重症监护一词中的重症；也可以特指某种极度危险的疾病，如新冠病毒大面积深度侵入肺部的重症、新冠病毒侵害引发基础病加重、恶化的危险症状等。
   
        在此，应该确定为因新冠病毒感染而导致的、患者先期患有的、各种基础疾病的加重或恶化的症状。因为我们是在讨论奥密克戎阶段的问题，而在此阶段，病毒本身不会导致所谓深度侵害肺叶的重症。

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-1-11 23:41
病毒重症率，是说凡是感染了这个病毒的人，有多少是重症的。药物有效性，是说某药物所针对的特定群体，多少 ...

瞎几把扯！

你到底看过Paxlovid的使用说明书没有？你也没看过啊！

还针对的是12岁以上? 针对你妹!

上次你就说：就是要反对，至于反对什么不重要。

反对尼玛蛋! 狗汉奸!

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-1-11 23:33
这猪脑tm连“病毒重症率”和“药物有效性”都分不清。呵呵。那分母指向是一个群体么？小学都没毕业，还 ...

你个2B听不懂人话！

轻症时使用Paxlovid，绝大部分不会转为重症。

张网红专家的说法：轻症绝大部分不会转为重症。

吃Paxlovid药，与不吃不是一样么？

要么辉瑞错。要么张网红错。

两者至少一个是错的!

2B听懂没？狗汉奸！

螃蟹

东方安澜- 发表于 2023-1-12 06:14
你个2B听不懂人话！

轻症时使用Paxlovid，绝大部分不会转为重症。

说这么清楚，小澜子这沙波衣还是听不懂。

奥密克戎重症率是2％，是说100个人里，有2个有重症风险；Paxlovid重症（住院或死亡）风险降低89％，是说：这2个有重症风险的家伙，假如吃了Paxlovid后，会减了少2X89％=1.78人，最终是2—1.78=0.22个人重症。

小学三年级数学应用题都不会解，还特么发帖呢……

公理力

再折长亭柳 发表于 2023-1-11 23:33
....超出5天这时间窗口，就没用了！65岁以下没有用！没有基础病，也没有用，重症的，也没有用![/backcolo ...

1）【....超出5天这时间窗口，就没用了！65岁以下没有用！没有基础病，也没有用，重症的，也没有用!
    你自己看看以上排比，“没有用”与“没必要用”，哪个更准确？】
在那N种情况下，该药“没有用”，是更准确的表述。因为没有用，同时也就意味着没必要用！

—— 你柳二的语文理解力很成问题啊！

2）【显然，“没有用”是不准确的。因为它容易让人误解为是药物的效能有局限性，而实际上，药物效能并无变化，只是对完全可以自愈人群和因病程长、风险已无法挽回等特殊人群，丧失了使用的必要性和时效性。】
—— 这个说法进一步暴露了你对汉语的理解力堪忧啊！
“没有用”是特定的N种情况下的结论，而这N种情况恰恰证明了“药物的效能有局限性”！这根本不是误解，而是正解。
假如按你的逻辑，这个药物没有局限性，在那N种情况下，该药又怎么会没有用呢？？你柳二是自相矛盾，明白没？

3）【不是没有用，只是已经没有服用的必要了。】
“不是没有用”，那就意味着有用！有用为啥又“没有服用的必要”呢？？
—— 无需考虑任何具体内容，你柳二这话还是自相矛盾！

记住了，这么简单点儿事，下回找个体育老师教你，就绰绰有余了。

螃蟹

傻玩意，绝大部分不会转为重症，也有极少部分有重症风险呀，而这部分有重症风险的比率即使很低，用全国总人口一乘，那数量也是不少的。不知道全国的火葬场都排队么？

能把这部分重症风险降低89％的药，没有价值？
那特么得是啥样的猪脑子呀……

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-1-12 06:46
说这么清楚，小澜子这沙波衣还是听不懂。

奥密克戎重症率是2％，是说100个人里，有2个有重症风险；P ...

胡几把扯！此药对重症无效!告诉你几遍了？

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-1-12 06:51
傻玩意，绝大部分不会转为重症，也有极少部分有重症风险呀，而这部分有重症风险的比率即使很低，用全国总人 ...

2B！你到底看过Paxlovid的使用说明书没有？

还针对的是12岁以上? 这从哪里来的？

尼玛的！沙币！

螃蟹

东方安澜- 发表于 2023-1-12 08:55
胡几把扯！此药对重症无效!告诉你几遍了？

沙波衣，这药就是针对12岁以上，体重达到88磅（40公斤），新冠检测为阳性，有重症风险的成年人或儿童。

螃蟹

东方安澜- 发表于 2023-1-12 08:59
2B！你到底看过Paxlovid的使用说明书没有？

还针对的是12岁以上? 这从哪里来的？

特么不是又CDC，又FDA的么？都是这么说的。