后排吃瓜的感慨

花若叶

主帖早看了，有点绕，不知道改怎么回帖。
螃蟹的回帖看了，都是提问，也没说透。
自己有点累，暂时懒得想，等会再研究。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 09:10
康德的道德哲学也这种伪善文化，区别只是诉诸了“普遍理性普遍人性”之类的呓语，甚至还求助了上帝，似乎比 ...

康德的道德哲学是建立在上帝基础上的形而上学大厦
“为了道德的缘故，有必要引入上帝”，这是他自己的解释
所以你就别乱认康德这个无神论亲戚了，除了物自体，他的心灵本体是上帝，他只是不认为上帝创造了物理世界而看起来冒犯了教廷

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-6 09:13
人类文明史中的不吃人阶段，总共也没多少年
岳飞还以吃敌人的肉为荣呢，壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血 ...

不是问你传统是否有吃人文化，而是问你基于什么反对传统的吃人文化。
既然你认为道德标准是不同的，那么古人觉得吃人道德显然没毛病……

知音

花若叶 发表于 2023-8-6 09:17
主帖早看了，有点绕，不知道改怎么回帖。
螃蟹的回帖看了，都是提问，也没说透。
自己有点累，暂时懒得想 ...

对对对，你说的就是我想说的

花若叶

知音 发表于 2023-8-6 09:23
对对对，你说的就是我想说的

以后我做你的发言人，回帖备注上，知音有同感

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 09:21
不是问你传统是否有吃人文化，而是问你基于什么反对传统的吃人文化。
既然你认为道德标准是不同的，那么 ...

我认为吃人肉容易导致大脑病变，海绵状脑病，大脑组织会产生一些窟窿眼，人会变蠢，高大上的科学理由，甚至科学家们都不敢通过实验去反驳我的观点

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 09:21
不是问你传统是否有吃人文化，而是问你基于什么反对传统的吃人文化。
既然你认为道德标准是不同的，那么 ...

另外，我的善的原则道德的标准，只针对我自己
我从不用来评价别人，包括古人

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-6 09:20
康德的道德哲学是建立在上帝基础上的形而上学大厦
“为了道德的缘故，有必要引入上帝”，这是他自己的解 ...

呆子，你能证明上帝不存在么？所谓“悬设”就是无法断定其是否存在的假设。这不叫信仰上帝。
哪个信仰者，会认为自己的信仰是既无法证明，也无法证伪的？
你的问题主要是无知，其次是不求甚解。

绝对不主流

“白起坑杀了四十万俘虏”，这是我陈述的历史
“白起惨无人道地坑杀了四十万俘虏”，对我而言是感性陈述，缺乏科学历史观的表现，参杂了个人主观意见

雾鬓新梳绀绿

绝对不主流 发表于 2023-8-5 10:50
阿哩如果是蒸包子的，就未必淡定了
比如那个婆婆生的气是“这么丑的包子，狗都不吃！”
阿哩可能就会跑出 ...

你吃吗……表情：丑包子。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-6 09:28
另外，我的善的原则道德的标准，只针对我自己
我从不用来评价别人，包括古人

回头看看你自己的跟帖，你刚刚评价完，【孔子的伪道德命题】【传统伪善的吃人文化】【康德伪善的道德哲学】
你的道德标准只对自己有效，又有啥资格评价他者道德文化的真伪呢？
你和楼主一样，是自抽嘴巴而不自知。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 09:31
呆子，你能证明上帝不存在么？所谓“悬设”就是无法断定其是否存在的假设。这不叫信仰上帝。
哪个信仰者 ...

我都说了康德的道德哲学是“建立在上帝基础上的形而上学大厦”，“上帝存在”这种形而上学命题是语言的误用，存在的词性是错误的，这是个病句，不涉及能否证明问题，搞笑的是，康德就是率先发现这个病句的人，还依然要在自己的道德哲学里引入上帝

你对哲学的了解几乎就是高隐同一水平的，少引用点哲学家的支言片语吧，你不能进行批判的哲学思想，你也无法恰当引用

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-6 09:40
我都说了康德的道德哲学是“建立在上帝基础上的形而上学大厦”，“上帝存在”这种形而上学命题是语言的误 ...

你先通读一遍三大批判再来谈吧，【上帝存在】这种话康德没说过，是你造谣。

螃蟹

你不懂上帝，不懂形而上学，也不懂康德。你是一无所知，但啥都爱想当然的去谈。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 09:38
回头看看你自己的跟帖，你刚刚评价完，【孔子的伪道德命题】【传统伪善的吃人文化】【康德伪善的道德哲学 ...

我不是用我的道德认知去评价别人的道德是伪道德
我批判的是“用自己信奉的道德标准要求别人”是一种伪道德
你认识不到道德的主观性，就很难真正听懂我的话，也看不懂阿哩的主帖

螃蟹

少谈一些自己一无所知的宏大问题，你能保证自己在一个帖子里的发言不前后矛盾就行了。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 09:42
你先通读一遍三大批判再来谈吧，【上帝存在】这种话康德没说过，是你造谣。

别给我开书单，因为你看不懂你说的书
康德在自己的形而上学里成功消解了“上帝存在”，指出那是个病句，无法给予真假判断
然而，他又在自己的道德哲学里引用了上帝概念为那些绝对概念站台背书

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 09:47
少谈一些自己一无所知的宏大问题，你能保证自己在一个帖子里的发言不前后矛盾就行了。

你一遍遍重复自己的错误，就算不自相矛盾也依然很蠢
你一直在客观的意义上错误地使用着“善”“道德”概念
这使你只能扎在主观意义上使用了这些概念的观点的稻草人

没有客观层面的善和道德，你的所有错误问题都这个原因产生的

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-6 09:50
别给我开书单，因为你看不懂你说的书
康德在自己的形而上学里成功消解了“上帝存在”，指出那是个病句， ...

说说康德怎么在其道德哲学里，引用了“上帝”概念为其“定然律令（Categorical imperative）” 背书的？来，说说。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-6 10:00
你一遍遍重复自己的错误，就算不自相矛盾也依然很蠢
你一直在客观的意义上错误地使用着“善”“道德”概 ...

呆子，你谈论善，谈论道德，就是在客观意义上使用这两个概念。
你连啥是主观，啥是客观都搞不大明白吧……

螃蟹

主观是只存在于你脑子里的东东，是随着你的意志而改变的；
别人脑子里也有的，那就不是你主观的了，你的意志也改变不了。
对你来说，那就是客观的……

客观的可以是实在物，也可以是观念物。
比如你上学时学的知识，比如你从小被社会规训出的道德律
这些都是观念之物，但都是客观的观念，
因为不仅仅存在于你的脑子里，也不是随你的意志而改变的。
这些都不是你的主观观念。这下懂了没？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 10:05
说说康德怎么在其道德哲学里，引用了“上帝”概念为其“定然律令（Categorical imperative）” 背书的？ ...

“心中永恒的道德律令”这样的概念能不能诉诸你自己？
你能不能为自己的心灵提供一些绝对意义上的支持？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-6 10:31
“心中永恒的道德律令”这样的概念能不能诉诸你自己？
你能不能为自己的心灵提供一些绝对意义上的支持？

那就看你有没有在任何情况下都能坚持的行为原则咯。
简单说，那就看你是不是一个有原则的人咯？

螃蟹

所谓绝对，就是无条件。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 10:22
主观是只存在于你脑子里的东东，是随着你的意志而改变的；
别人脑子里也有的，那就不是你主观的了，你的意 ...

看，主观客观概念你根本不掌握
咱俩不主客关系，你不是我的客人，你我是两个意识主体之间的关系
我的道德观是我的主观，你的道德观是你的主观而不是我的客观

浅浅珍珠蓝

善恶是后天的判断，修心是返归本质，不思善不思恶。
行善貌似被当作修人天之福，窃以为这不是终极目标。

浅浅珍珠蓝

本来是循心而为，一思善恶，就生了嗔心与贪心。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-6 10:38
看，主观客观概念你根本不掌握
咱俩不主客关系，你不是我的客人，你我是两个意识主体之间的关系
我的道德 ...

你觉得知识，原理是主观的，还是客观的？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 10:34
那就看你有没有在任何情况下都能坚持的行为原则咯。
简单说，那就看你是不是一个有原则的人咯？

就是说在你死之前，在你经历了任何情况之前，你不知道你自己持有的是“永恒绝对”的道德原则，对吧？
你是怎么说服自己相信你有这种永恒的道德律令的？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-6 10:48
你觉得知识，原理是主观的，还是客观的？

人类谨慎地在自然科学领域使用“客观”概念，也依然会遭到来自不可知论及心物一体人士的批判