不服大理寺花法官葫芦僧乱判葫芦案

永远的金盾

战斗鸡 发表于 2024-5-18 20:46
那就不用什么从轻从重的绕口令，直接就是违规而不是语焉不详的“不合适”。这样反而显得你们心虚，说出来 ...

我只发表个人意见，不代表任何人，所以用不上“们”

战斗鸡

永远的金盾 发表于 2024-5-18 20:43
你看啊，

这么多人，都指出：小太监，是骂人

不合适不等于违规。小太监在全文语境中就是个单纯的称呼，顶多理解为是对精神自我阉割的个体的称呼，有一定批判性而已。哪里有版规所说的直接侮辱诅咒恶骂对方的意思？

战斗鸡

永远的金盾 发表于 2024-5-18 20:48
我只发表个人意见，不代表任何人，所以用不上“们”

那就你好了。这个重要吗？？

战斗鸡

请管理员 @诗意天涯 等认真听取本人除了主楼之外所有答辩的意见。谢谢。

战斗鸡

战斗鸡 发表于 2024-5-18 20:49
不合适不等于违规。小太监在全文语境中就是个单纯的称呼，顶多理解为是对精神自我阉割的个体的称呼，有一 ...

还有最重要的，人多势众不等于正确。

补充内容 (2024-5-18 20:52):
不等于代表正确。

战斗鸡

永远的金盾 发表于 2024-5-18 20:43
你看啊，

这么多人，都指出：小太监，是骂人

我没认为是合适的，也没认为一定就是不合适的。我能认定的，就是不合适不等于违规。

永远的金盾

战斗鸡 发表于 2024-5-18 20:49
不合适不等于违规。小太监在全文语境中就是个单纯的称呼，顶多理解为是对精神自我阉割的个体的称呼，有一 ...

是对精神自我阉割的个体的称呼
————


严格来说，这种称呼，如果我是一个版面的管理者，我是不会允许的


不过我会提醒，要求修改文字，


如果拒不修改，一犯再犯，再去禁言，锁帖

永远的金盾

战斗鸡 发表于 2024-5-18 20:54
我没认为是合适的，也没认为一定就是不合适的。我能认定的，就是不合适不等于违规。

违法，不等于犯罪

但是，违法，也会受到处罚的

战斗鸡

永远的金盾 发表于 2024-5-18 20:54
是对精神自我阉割的个体的称呼
————

我没强迫你允许过。如果你是版主要求整改，我当然会尊重。

战斗鸡

永远的金盾 发表于 2024-5-18 20:56
违法，不等于犯罪

但是，违法，也会受到处罚的

不合适也不等于违法。

战斗鸡

什么叫不合适？你压根没有明确定义，而是个筐，想怎么装就怎么装？

永远的金盾

战斗鸡 发表于 2024-5-18 20:57
不合适也不等于违法。

程度

不合适，算是轻度违规，

战斗鸡

永远的金盾 发表于 2024-5-18 20:54
是对精神自我阉割的个体的称呼
————

还有，你怎样认为，也只是你一己之见，根本不代表什么。所以别以你的态度为论据，想证明点什么。

永远的金盾

战斗鸡 发表于 2024-5-18 20:58
什么叫不合适？你压根没有明确定义，而是个筐，想怎么装就怎么装？

现在，你和大家辩论的，不就是你的“小太监”这个称呼，究竟违规不违规吗？

我认为，不合适，轻度违规，可以警告，不用禁言

花若叶认为你违规，禁言3天

你个人认为，根本不违规

永远的金盾

战斗鸡 发表于 2024-5-18 21:00
还有，你怎样认为，也只是你一己之见，根本不代表什么。所以别以你的态度为论据，想证明点什么。

这不都是个人之见吗？

难道你表达的不是你个人之见？

战斗鸡

永远的金盾 发表于 2024-5-18 20:58
程度

不合适，算是轻度违规，

还轻度重度违规呢？有具体版规条款或指导思想可供为依据吗？

战斗鸡

永远的金盾 发表于 2024-5-18 21:01
这不都是个人之见吗？

难道你表达的不是你个人之见？

现在是你企图以个人之见为论据来证明太监一词违规。

永远的金盾

战斗鸡 发表于 2024-5-18 21:01
还轻度重度违规呢？有具体版规条款或指导思想可供为依据吗？

这个，你要找花若叶要
问一问，花若叶禁言你3天的规则依据在哪里？

我作为板油，只是表达自己的个人认知

如果我做一个版面的管理，我就会明确一些规则的界限，而不是由管理者自行掌握尺度

战斗鸡

永远的金盾 发表于 2024-5-18 21:02
这个，你要找花若叶要
问一问，花若叶禁言你3天的规则依据在哪里？

这个可以。

永远的金盾

战斗鸡 发表于 2024-5-18 21:02
现在是你企图以个人之见为论据来证明太监一词违规。

如果我能左右大多数人的想法，那就不是个人之见

准确的讲，你现在的答辩，恰恰是你，你企图以个人之见为论据来证明太监一词不违规

永远的金盾

战斗鸡 发表于 2024-5-18 21:03
这个可以。

你看，至少在一些问题上，你和我，慢慢取得一致意见

战斗鸡

永远的金盾 发表于 2024-5-18 21:02
这个，你要找花若叶要
问一问，花若叶禁言你3天的规则依据在哪里？

你可以表达个人之见，但我要回驳你，这个站不住脚。

永远的金盾

战斗鸡 发表于 2024-5-18 21:04
你可以表达个人之见，但我要回驳你，这个站不住脚。

你反驳我的时候，一样是你的个人之见

战斗鸡

永远的金盾 发表于 2024-5-18 21:04
如果我能左右大多数人的想法，那就不是个人之见

准确的讲，你现在的答辩，恰恰是你，你企图以个人之见 ...

我这个不仅仅是个人之见，还连带事实本身的陈述。而你明显表现出假设你当版主绝不容许，以此来证明逻辑上也应该不允许的企图。

永远的金盾

战斗鸡 发表于 2024-5-18 21:07
我这个不仅仅是个人之见，还连带事实本身的陈述。而你明显表现出假设你当版主绝不容许，以此来证明逻辑上 ...

很多规则，比如法律的制定，并不仅仅是根据逻辑

而是众人认可，接受

战斗鸡

永远的金盾 发表于 2024-5-18 21:05
你反驳我的时候，一样是你的个人之见

回驳要是站得住脚，即便个人之见，也内涵了普遍性的道理。个人之见不等于仅仅从个人嘴里说出来的意思。

战斗鸡

永远的金盾 发表于 2024-5-18 21:09
很多规则，比如法律的制定，并不仅仅是根据逻辑

而是众人认可，接受

众人认可本身也要符合理性逻辑。连基本的逻辑理性都违背的大众意见，岂不荒谬？谈何合理合法？

永远的金盾

战斗鸡 发表于 2024-5-18 21:09
回驳要是站得住脚，即便个人之见，也内涵了普遍性的道理。个人之见不等于仅仅从个人嘴里说出来的意思。

你看啊，

在大理寺对你是否禁言，发表看法的，应该是除了你之外，其他人都认为你违规，只是违规的程度不同而已

然后你非要坚持自己的普遍性

永远的金盾

战斗鸡 发表于 2024-5-18 21:11
众人认可本身也要符合理性逻辑。连基本的逻辑理性都违背的大众意见，岂不荒谬？谈何合理合法？

有时候，不一定认可，但也会接受的

时间快到了，等着管理者对你的最终裁决

战斗鸡

永远的金盾 发表于 2024-5-18 21:11
你看啊，

在大理寺对你是否禁言，发表看法的，应该是除了你之外，其他人都认为你违规，只是违规的程度 ...

普遍性是指法律精神的内在逻辑和理性，而不是数人头。