谈空说有

浅浅珍珠蓝

心与非心，楼主没看懂。

论金

绝对不主流 发表于 2024-10-3 11:24
你肚子里的草都沤成屎了？

都喂你了。

浅浅珍珠蓝

安心与放下，有时候可以重合，有时不是。有意做时，是世间法。意也无时，不在世间。

临窗独饮

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-10-3 11:26
心本无，与我说话的是谁？

哈哈哈，这机锋打的

浅浅珍珠蓝

临窗独饮 发表于 2024-10-3 11:33
哈哈哈，这机锋打的

这不是机锋。我不会打机锋。

临窗独饮

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-10-3 11:35
这不是机锋。我不会打机锋。

回头我跟你讲讲啥是佛学的了生脱死的真义吧

浅浅珍珠蓝

不知心为何物，就安不了心。
安不了心，就不能静。
反之，知道心为何物，能静，所谓别凡心。
才知道心亦为空。

浅浅珍珠蓝

临窗独饮 发表于 2024-10-3 11:37
回头我跟你讲讲啥是佛学的了生脱死的真义吧

应该说是你理解的了生脱死之义。
你我都非佛陀，亦未成佛，哪来真义。

绝对不主流

王阳明的心是实有的本体，和佛学不一样

临窗独饮

绝对不主流 发表于 2024-10-3 11:44
王阳明的心是实有的本体，和佛学不一样

除了知行合一，我对王阳明的其他不熟。但感觉你说的是有道理的。不知是不是王阳明更实用主义一点？

浅浅珍珠蓝

王阳明类似看到缘起。安顿生。
按天涯佛学圈某人引用的文字，据说至少上果位的才有这个本事。
看到缘起，须排除私心杂念，明心。

绝对不主流

临窗独饮 发表于 2024-10-3 12:13
除了知行合一，我对王阳明的其他不熟。但感觉你说的是有道理的。不知是不是王阳明更实用主义一点？

王阳明主张心外无物，心是实体，心物一体
他主张格物致知，心是善恶的本体，心可以致良知，这是个实在论，与佛学万法皆空的不可知论也不同
从实用角度，心学是入世说，肯定比佛学的出世说更积极

投入

绝对不主流 发表于 2024-10-3 10:41
何为实有？可以自己当家做主人的叫实有。

何为假有？不能自我主宰，只能依靠合成而生的叫假有。

你这实有观、是一种财产观，
---------------
哈哈哈、赞！



没有处置权就没有所有权
--------------
对的。----中国特色、案例。----哈哈哈

投入

呼啸的老鹰 发表于 2024-10-3 11:01
临百亿，信教是愚蠢的。
爱因斯坦眼中的神，并非你们的佛。

临百亿，
----------
喔靠！---没几天啊，一亿到百亿啦！哈哈哈

投入

临窗独饮 发表于 2024-10-3 11:04
从临百万，到临千万，到临一亿，到临百亿，哈哈哈，身价涨得很快啊，看来我得解释一下临百万的来由了

哈哈哈

按倒就亲

空不是无，也不是有，不是存在，更不是不存在。
空只是一种状态。
你干了，杯就空。你静了，心就空。
无来又无去，无生无灭尽。
一点也不玄妙。

按倒就亲

之所以需要不断阐释，也许是受制于词汇。暂时没有合适的词来描述而已。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-10-3 12:53
空不是无，也不是有，不是存在，更不是不存在。
空只是一种状态。
你干了，杯就空。你静了，心就空。

但是你真进入过这种状态的话，你自己觉得是自然状态，别人会认为你神秘。

浅浅珍珠蓝

因为这种状态，可能会出现变聪明。

阿牧

按倒就亲 发表于 2024-10-3 12:53
空不是无，也不是有，不是存在，更不是不存在。
空只是一种状态。
你干了，杯就空。你静了，心就空。

不懂的别参合
越装逼越显得你蠢

吾二悟

和尚念经。

按倒就亲

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-10-3 13:02
但是你真进入过这种状态的话，你自己觉得是自然状态，别人会认为你神秘。

不神秘。“复归于婴儿″而已。
孩子小时候在你怀中睡着就是这种状态。他对世界一无所知心无挂碍。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-10-3 13:32
不神秘。“复归于婴儿″而已。
孩子小时候在你怀中睡着就是这种状态。他对世界一无所知心无挂碍。

婴儿放不下食物，讲不了道理。似一只初生小兽。
复归于婴儿，只是似婴儿的一部分特质。即有意识状态下的心无挂碍。
还有一种空，叫离形去知。

飞梅弄晚

这篇是漫谈夫妻经之真空妙有之前传。

飞梅弄晚

呼啸的老鹰 发表于 2024-10-3 11:01
临百亿，信教是愚蠢的。
爱因斯坦眼中的神，并非你们的佛。

佛教和佛学，不是一个概念

飞梅弄晚

看了回帖的辩论，说点题外话。

古希腊哲学家是从假设得到的概念作为思维出发点，他们用数学逻辑发展哲学，用更清晰的语言和认知论形成哲学观点。

东方哲学这两千年从未得到发展的原因是中国哲学里的主体和客体到现在还是浑为一体，以致于东方哲学语言的提示性不明确不明晰，因为它不是理性演绎得出的概念。

故而东方哲学语言简短，看上去内容述说很丰富，但实际只有提示作用。至于这个提示如何解读，只能取决于读者自身功底了。这也是大家永远各执一词的原因。