从白马非马聊聊共相

远烟空沫

绝对不主流 发表于 2024-10-24 18:38
扣题了，白马非马
前苏联非理想国
他们都是乌托邦式的奴隶制

看到奴隶一词你是不是有一种来自哈耶克《通往奴役之路》的肌肉记忆？

其实吧，凡困住了寄己的人某种程度上就是奴隶。

人生而自由又无往不在枷锁之中。

绝对不主流

远烟空沫 发表于 2024-10-24 18:42
看到奴隶一词你是不是有一种来自哈耶克《通往奴役之路》的肌肉记忆？

其实吧，凡困住了寄己的人某种程 ...

有着固定的社会分工，其中把劳动做为强制社会义务的人，就是奴隶，这不需要哈耶克来教

公理力

【直至今日当资本打造的商业通俗文化呈现为一种粗鄙的主流形态后，一些人丧失了民族自信心。】
先顶这句

顺便说一句，关于“白马非马”、“兔子追不上乌龟”等，都是简陋的逻辑诡辩术

还是用你提到的集合概念，子集白马必然是马这个集合的一部分，白马当然是马

八目头陀

佩服！远烟看书太多啦。

花若叶

八目头陀 发表于 2024-10-24 20:38
佩服！远烟看书太多啦。

你这造型太特么浮夸了

螃蟹

远烟空沫 发表于 2024-10-24 18:16
首先共相，柏拉图说过，佛学也讲过，佛学对共相的那些描述都是自己话语体系下的，好不好。

冯友兰只 ...

用柏拉图谈论过的普遍性（universals），来讲佛学的共相，名家的命形，命色——这三者你都说成是共相，虽然也有点问题，但问题还不太大——冯友兰童鞋似乎也是从这个角度。但你的主贴中，已经把“共相”等同于柏拉图的“理型（theory of Forms）”，这个问题就大了。

柏拉图的理型论，说的是：完美的形式世界，才是现实或真实的世界，是永恒和绝对的本质。而我们可感知的物理世界只是对该世界的模仿，是该世界映射出来的影子（见洞穴之喻）。事物的理想形式之所以为人所知，是因为每个人在出生时都来自于形式世界，并且在死亡时回归形式世界。这个形式世界，既不是精神的，也不是物理的，更无法被经验所感知——我们感知到的只是影子。形式世界既不存在于空间（或时间）中，也不存在于地球、天堂或任何其他地方，其他东西中。形式独立存在于自身中……

你现在还觉得柏拉图理型论中讲的这个“形式”，和名家讲的事物表面可感知属性——比如公孙龙童鞋讲的啥命形（马），命色（白），和佛家讲的法或众生业力共相，是一回事么？

远烟空沫

绝对不主流 发表于 2024-10-24 18:46
有着固定的社会分工，其中把劳动做为强制社会义务的人，就是奴隶，这不需要哈耶克来教

好吧

远烟空沫

公理力 发表于 2024-10-24 20:27
【直至今日当资本打造的商业通俗文化呈现为一种粗鄙的主流形态后，一些人丧失了民族自信心。】 ...

简陋的诡辩，觉得这种说法有点简陋了哈。

远烟空沫

八目头陀 发表于 2024-10-24 20:38
佩服！远烟看书太多啦。

哈，你来这样一句，我竟有点无言以对。

公理力

远烟空沫 发表于 2024-10-24 21:51
简陋的诡辩，觉得这种说法有点简陋了哈。

呵呵，对文科生或许不简陋吧，这个我认同

但对理工科出身者而言，这类诡辩（古希腊时代的芝诺等）真的不值一提

远烟空沫

螃蟹 发表于 2024-10-24 21:39
用柏拉图谈论过的普遍性（universals），来讲佛学的共相，名家的命形，命色——这三者你都说成是共相，虽 ...

首先不是我等同的。关于中世纪经验学派对共相的争论，一般认为最早提出这个问题的是柏拉图，他认为共相是以理型（Form）的方式存在。后经院学派根据他的看法，发展出唯实论。

仔细看这句：共相就是共有的、普遍的、一般的，共相是在普遍性和抽象化的过程中完成的，也可说是种类或类，如苹果之所谓为苹果而不是梨子。越抽象范围越大，越具象范围越小。如果到了形而上的巅峰，那么差异基本就趋近于无。

柏拉图的理型属于抽象范围大的那种，当然和马或白马有区别。佛学中的共相也随着范围指向而有变化。

远烟空沫

公理力 发表于 2024-10-24 21:56
呵呵，对文科生或许不简陋吧，这个我认同

但对理工科出身者而言，这类诡辩（古希腊时代的芝诺等）真的 ...

你是理工科出身的呀，理解。其实我也不算纯文科，财经。

螃蟹

柏拉图的理型论，直接开启了西方哲学几千年的关于 “存在” 和“ 本质” 哪个在先的争论，到今天都没结果。这是那些“甚察而不惠，辩而无用，多事而寡功”出身于讼棍的名家们能比的么？

远烟空沫

螃蟹 发表于 2024-10-24 22:08
柏拉图的理型论，直接开启了西方哲学几千年的关于 “存在” 和“ 本质” 哪个在先的争论，到今天都没结果。 ...

有什么不能比的，别家有宝，自家也有，你寄几现阶段认知不够，不能识别，就怪别人喽。