关于临窗发现的新大陆

临窗独饮

榆园书话 发表于 2024-12-17 12:58
：“三人行”的三到底如何解释，尚可争论。但如果你连这个逻辑都不明白，还去考证历史，就搞笑了。

关于“三人行”，醉笑老师也是全然不懂逻辑。孔子表达的真意是，即使最少的人，也有人值得自己取法的地方。“三人行”自然是越少越好，怎么可能“多人”呢？如果解为多人，意味着有些人没有值得自己取法的地方，脱离了孔子真意。

临窗独饮

你这次出帖，我为什么不参与讨论，只跟“临也幸。。”
只因为你的主贴一看，就是全无逻辑，没办法讨论。
建议，醉笑老师以后在发帖辩论前，最好先进行自我逻辑检查。

绝对不主流

榆园书话 发表于 2024-12-17 10:25
这里的一二三，则更虚，完全不是数字。

道生一，本质的唯一性，实数；一生二，事物的矛盾对立二态，也是实数；二生三，事物抱阴而守阳的辩证状态，正反合三态，还是实数；三生万物，现象的复杂多样性

绝对不主流

临窗独饮 发表于 2024-12-17 14:06
关于“三人行”，醉笑老师也是全然不懂逻辑。孔子表达的真意是，即使最少的人，也有人值得自己取法的地方 ...

三人肯定不是最少的人，显然无人最少，天地为师道法自然更牛逼

绝对不主流

投入 发表于 2024-12-17 10:34
提高@不主流、思考境界。---为要。哈哈哈

你这草包的精神世界真丰富

投入

绝对不主流 发表于 2024-12-17 14:12
道生一，本质的唯一性，实数；一生二，事物的矛盾对立二态，也是实数；二生三，事物抱阴而守阳的辩证状态 ...

道，虚也，
一二三，实也，
万物，物也，--现象界。--既实且虚也。--注，此时之虚，不是虚，而是实之虚，确而不真也。

临窗独饮

绝对不主流 发表于 2024-12-17 14:13
三人肯定不是最少的人，显然无人最少，天地为师道法自然更牛逼

又一个不懂逻辑的人
临窗说的原话“即使最少的人”。
即使，什么意思你不懂吧？
还反驳“肯定不是最少的人”你全家都肯定
反驳得完全牛头不对马嘴

绝对不主流

投入 发表于 2024-12-17 14:16
道，虚也，
一二三，实也，
万物，物也，--现象界。--既实且虚也。--注，此时之虚，不是虚，而是实之虚 ...

老子的哲学里只有道是实体，一二三，这是存在的数量属性范畴，无法脱离实体存在
数字的实，指的是唯一性排他性，虚则指不确定性多样性

投入

绝对不主流 发表于 2024-12-17 14:46
老子的哲学里只有道是实体，一二三，这是存在的数量属性范畴，无法脱离实体存在
数字的实，指的是唯一性 ...

拿西哲、解东哲。---@绝对不主流。哈哈哈

绝对不主流

临窗独饮 发表于 2024-12-17 14:18
又一个不懂逻辑的人
临窗说的原话“即使最少的人”。
即使，什么意思你不懂吧？

你再怎么即使，三也不会是最少人数，你强行即使三是最少的人数，这叫过度假设导致的常识谬误，智力低下的表现

绝对不主流

投入 发表于 2024-12-17 14:48
拿西哲、解东哲。---@绝对不主流。哈哈哈

草包，东西哲只是个历史标签，但哲学的基本概念只有一种，就像逻辑不分东西中外一样

投入

绝对不主流 发表于 2024-12-17 14:51
草包，东西哲只是个历史标签，但哲学的基本概念只有一种，就像逻辑不分东西中外一样

切，

西哲，是珠算。--一个珠子一个珠子的扒拉。
东哲，是心算。

为不同天赋的人，准备不同的西天罗马、取经路。---懂？

绝对不主流

投入 发表于 2024-12-17 14:53
切，

西哲，是珠算。--一个珠子一个珠子的扒拉。

你这土鳖别聊哲学话题，智识差太远
“道“是老子哲学中的本质存在，对应西哲“be”
不是各说各的

投入

绝对不主流 发表于 2024-12-17 14:57
你这土鳖别聊哲学话题，智识差太远
“道“是老子哲学中的本质存在，对应西哲“be”
不是各说各的

“道“是老子哲学中的本质存在，对应西哲“be”
------------------
呦，你还、瞎逼逼上了。哈哈哈

榆园书话

临窗独饮 发表于 2024-12-17 14:06
关于“三人行”，醉笑老师也是全然不懂逻辑。孔子表达的真意是，即使最少的人，也有人值得自己取法的地方 ...

我这句说的是，“三”尚可争论，但《国语》是后来才出现的，它证明不了管仲说过“君君臣臣”——你连这个基本的常识都不懂，就败考证历史了。因为随着你读书越来越多，你会发现很多新大陆
看来你还是初中没毕业

投入

老子的道，虽然是虚，--但是确定的、不变的。

而佛教，是没有不可变的。---无限消解、解构，天然消极性。

而西哲，你可以说，被现代物理，基本推翻了。
---先是万有引力，上帝，--后是量子力学，上帝已死。
---找不到being，更无论be。
--只能、各自心证。--所谓、活在当下。---懂？

绝对不主流

榆园书话 发表于 2024-12-17 14:59
我这句说的是，“三”尚可争论，但《国语》是后来才出现的，它证明不了管仲说过“君君臣臣”——你连这个 ...

“干啥像啥，做人守好自己的本分”，这种话应该从人类有语言开始就有人说
“君君臣臣父父子子”不过是具体了一点
真正值得研究的是谁把这种话放真理位置供起来，成为了社会秩序显文化，这是心灵鸡汤毒化的开始

榆园书话

不主流跟投入辩论的好看，继续继续。

投入

绝对不主流 发表于 2024-12-17 15:05
“干啥像啥，做人守好自己的本分”，这种话应该从人类有语言开始就有人说
“君君臣臣父父子子”不过是具 ...

真正值得研究的是谁把这种话放真理位置供起来，成为了社会秩序显文化，这是心灵鸡汤毒化的开始
-----------------------
赞！

何谓治？----仁治是治，专治是不是治。

且，
君臣父子，儿子长大了，怎么办？老子糊涂了，怎么办？
根本就不是、充分论证。

所以被黑格尔否定，---不过是些，自私的、自以为是的，趋利避害的社会行为学、罢了。

投入

白马非马，都过不去。呵呵

投入

榆园书话 发表于 2024-12-17 15:07
不主流跟投入辩论的好看，继续继续。

谢，

全靠@不主流激发。--绝对善人。哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2024-12-17 15:04
老子的道，虽然是虚，--但是确定的、不变的。

而佛教，是没有不可变的。---无限消解、解构，天然消极性 ...

“确定的不变的虚”，辩证法小学徒的呓语
科学并没有发现“be”不存在，科学也没证明上帝不存在，科学压根就不研究上帝，那不是任何一门科学的研究对象，研究上帝的是经院哲学，是分析哲学发现“上帝存在”是对语言的误用，原命题是对语言的误用，对命题的否定“上帝不存在”也是对语言的误用

投入

绝对不主流 发表于 2024-12-17 15:17
“确定的不变的虚”，辩证法小学徒的呓语
科学并没有发现“be”不存在，科学也没证明上帝不存在，科学压 ...

“确定的不变的虚”，辩证法小学徒的呓语
------------------
切，

虚实、vs、确定变化
虚、vs、实，---实则虚也,虚则实也
固定不变、vs、解构建构。--保守落后、刷新进步。

投入

绝对不主流 发表于 2024-12-17 15:17
“确定的不变的虚”，辩证法小学徒的呓语
科学并没有发现“be”不存在，科学也没证明上帝不存在，科学压 ...

科学并没有发现“be”不存在，科学也没证明上帝不存在，科学压根就不研究上帝，那不是任何一门科学的研究对象，
-------------------
切。
1、哲学、vs、科学，---就是早期的巫医巫术、vs、现代医学。
2、哲学的使命，是发现、世界的原动力。---即、上帝、造物者、造物律。


研究上帝的是经院哲学，是分析哲学发现“上帝存在”是对语言的误用，原命题是对语言的误用，对命题的否定“上帝不存在”也是对语言的误用
-----------------
你这说的，都是形而下。---针尖上站多少个天使。呵呵

绝对不主流

“上帝死了”解构的只是康德的道德哲学，那个建立在上帝基础上的形而上学大厦海市蜃楼，以重估一切价值，是对人类意义世界的一次反思
上帝到底死没死？上帝的回答是“尼采死了”

投入

绝对不主流 发表于 2024-12-17 15:24
“上帝死了”解构的只是康德的道德哲学，那个建立在上帝基础上的形而上学大厦海市蜃楼，以重估一切价值，是 ...

老、国王死了，
新、国王万岁！

跟上帝、有啥关系？----哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2024-12-17 15:23
科学并没有发现“be”不存在，科学也没证明上帝不存在，科学压根就不研究上帝，那不是任何一门科学的研究 ...

针尖上站多少个天使，恰恰是形而上学命题 ，思考的是纯形式无质料的存在

东方安澜-

醉笑帖子说的没错，临窗的结论不成立。

如果发现有早于《论语》的某个书中提及“君君臣臣”是管仲提出的证据，则能证明非孔子首创，结论成立。

但是，目前所发现的“君君臣臣”最早证据出现在《论语》中，而《管子》和《国语》两部书都晚于《论语》，就不能证明“君君臣臣”这提法比孔子早，所以结论不成立。

这么简单证据的东西，临窗这蠢货都搞不清，靠一张破嘴诡辞狡辩个毛线啊？猪头！

绝对不主流

投入 发表于 2024-12-17 15:26
老、国王死了，
新、国王万岁！

国王是人，上帝是神
神有没有“死亡”这种属性？
你那点可怜的类比思维能思索这种形而上学的命题么？
你不用思考，那是哲学家从语言角度去研究的命题

投入

绝对不主流 发表于 2024-12-17 15:31
国王是人，上帝是神
神有没有“死亡”这种属性？
你那点可怜的类比思维能思索这种形而上学的命题么？

上帝和国王，
不都是、你自己、拥立的么？呵呵