看公理兄 ‘。。。四枚标本’ 帖子有感

绝对不主流

知音 发表于 2025-3-12 14:59
你能你上，拱手——

我不是说了吗
“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，错肯定是错的，问题在于这是什么类型的错误
这是一种试图对事实进行推理的逻辑谬误
再往深了讲，这混淆了真假与对错，合理性是对错层面的，事实则是真假层面，并不是一回事
另外，这也是一个诉诸人身谬误，判断依据建立在总统身份基础上

东方安澜-

绝对不主流 发表于 2025-3-12 15:06
我不是说了吗
“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，错肯定是错的，问题在于这是什么类型的错误
这 ...

“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，还肯定错了？哪里错了？

首先“三无”是指什么？是指英国人眼里的“三无”，对照的是英国人传统上推崇的某些品质。

“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，与“特朗普能当选美国总统就说明他不是英国人”在逻辑上等同。表达的是同一个意思。

还推理？还逻辑？你吖就一脑子酱。

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-3-12 15:06
我不是说了吗
“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，错肯定是错的，问题在于这是什么类型的错误
这 ...

你说的有点儿不好理解，简单来说公理力的逻辑错误在于：不能仅凭特朗普是商人和总统就推断出他具备那些特质。商人和总统是复杂的角色，不代表所有商人和总统都具备“智慧、机警和敏感”等品质。而且过度简化：这忽略了个体差异。即使是商人或总统，也可能存在那些不足之处。   

依我看，他那个说法或推论犯了典型的类比谬误和可能性与必然性混淆的错误。

绝对不主流

东方安澜- 发表于 2025-3-12 15:29
“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，还肯定错了？哪里错了？

首先“三无”是指什么？是指英国 ...

在英国人眼里你也是脑残，脑残不是和国籍有关的概念
三无也一样

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2025-3-12 15:30
你说的有点儿不好理解，简单来说公理力的逻辑错误在于：不能仅凭特朗普是商人和总统就推断出他具备那些特 ...

我讲的是逻辑学内容，“不能仅凭特朗普是商人和总统就推理出他如何如何”，这就是逻辑学中的诉诸人身谬误，也是一个试图推理出事实的逻辑谬误
公理力的观点不是类比，特朗普是商人和总统，不是类比成了商人和总统

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-3-12 15:57
我讲的是逻辑学内容，“不能仅凭特朗普是商人和总统就推理出他如何如何”，这就是逻辑学中的诉诸人身谬误 ...

特朗普是商人和总统是事实，但是把他当成是三有人士，就是把他跟其他具备‘三有’之商人或总统做类比了，因此得出特朗普必然具备三有这个结论

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2025-3-12 16:04
特朗普是商人和总统是事实，但是把他当成是三有人士，就是把他跟其他具备‘三有’之商人或总统做类比了， ...

他并没有提到任何其他商人或总统以供类比
事实上他只是诉诸了“商人和总统”身份

论金

1） 关于不主流
他引用了一位英国人对床铺的评价，不主流应该是认同这个评价的。无论是那位英国人还是不主流，这属于主观表述的范畴，没毛病。闻者可以一笑置之，也可以反唇相讥，表达自己的观点。无论如何，床铺的‘三无’与‘商人与总统’之间并无必然的逻辑关系。
========
评论和观察是不一样的。例如某人说：你身高180.这是观察。你180，他说你很高，或者很矮。这是评价。
我一再强调，论坛里的多数人分不清自己表述的观点是观察的事实，还是评论的意见。但这些人的脑子是分不清的。
英国这位先生评论川普三无，显然只是一种评论。评论很难有绝对的对错之分。例如你180，别人说你很矮，他这么说，如果他身高2米，听听似乎也说得过去。但如果他身高只有170，而且中国社会男性普遍身高也只有170，他这个评价可能就不太准确。所以，并非是个人主观意见就没有谬误之处。它需要符合一定的现实情况。
六杂里的反智人群里，例如不主流，螃蟹、高隐，柳苍蝇，对中国社会的评论就有同样的本质：把自己的评论当作事实来展开。
这种例子到处都是，这些废柴对中国社会、文化传承，充满着不恰当的评价，就像不主流这个废柴，对川普的三无评价。就像我上面说的，如果你身高2米，评价一个身高180的人很矮。那似乎说得过去，虽然社会平均身高只有170.但你不主流是一个什么废柴呢？一个山沟里没有工作废柴。拿什么评价经过三次激烈的竞选，胜出两次的美国总统什么都不是。这种评论不仅仅不恰当，也没有意义。
一个人持有对事物不恰当的评论，本来跟他人没有任何关系。
但是这种明显不恰当的评论，难道不应该被人嘲笑吗？
如果没有人嘲笑这种不恰当的评论，是不是这个社会就可以谬种流传了？

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-3-12 16:06
他并没有提到任何其他商人或总统以供类比
事实上他只是诉诸了“商人和总统”身份

把‘三有’，当成成为商人和总统的必要条件了，脑海中有参照物吧？尽管没说。
咱们也别争了，还是听听公理力怎么说吧。目前他只忙着说别人蠢了，还没有自证不蠢。

绝对不主流

论金 发表于 2025-3-12 16:10
1） 关于不主流
他引用了一位英国人对床铺的评价，不主流应该是认同这个评价的。无论是那位英国人还是不主 ...

我说你是脑残人渣，你不能因为并没有因为我的话而丢掉你的工作，来证明你不是脑残人渣，你也不能因为你不认同而推翻这个说法
其他人认同或不认同，并不增加或降低一个观点的真值
英国作家说特朗普不敏感不睿智，你认不认同他的说法才是屁用没有的，要用证据、用特朗普的实际行为去佐证或否定这个观点

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2025-3-12 16:18
把‘三有’，当成成为商人和总统的必要条件了，脑海中有参照物吧？尽管没说。
咱们也别争了，还是听听公 ...

“苹果都是圆的，所以你手里这个方型的水果肯定不是苹果”，这不是类比，而是诉诸了苹果的普遍特征进行推理，事实上有些果农会用模具让苹果长成自己需要的特殊形状，这种推理并不可靠
我这个例子是在类比公理力的“美国总统不会是三无人员”

旨在让你理解什么是诉诸，什么是类比

风铃清音飘渺

论金 发表于 2025-3-12 16:10
1） 关于不主流
他引用了一位英国人对床铺的评价，不主流应该是认同这个评价的。无论是那位英国人还是不主 ...

‘评论和观察是不一样的。例如某人说：你身高180.这是观察。你180，他说你很高，或者很矮。这是评价。
我一再强调，论坛里的多数人分不清自己表述的观点是观察的事实，还是评论的意见。’


-----------
评论与事实不同，说得有道理，只是夹带私货了， 涉及到的人未必就听得进去

寒假

关于螃蟹的那段，螃蟹的本意是，连块抹布都做不好，还谈什么其他高新技术。
螃蟹把中国制造已经贬到尘埃里去了

风铃清音飘渺

寒假 发表于 2025-3-12 16:29
关于螃蟹的那段，螃蟹的本意是，连块抹布都做不好，还谈什么其他高新技术。
螃蟹把中国制造已经贬到尘埃里 ...

细微处决定成败，不以事小而不为之，不好高骛远而是脚踏实地。是不是有道理？

东方安澜-

绝对不主流 发表于 2025-3-12 15:52
在英国人眼里你也是脑残，脑残不是和国籍有关的概念
三无也一样

首先，英国作家内特·怀特评价特朗普的题目是：《特朗普在英国人眼中的形象》

其二，英国作家内特·怀特开篇写到：''特朗普缺乏英国人传统上推崇的某些品质，例如没有机智，……，没有智慧，……，没有敏感……”。就是简称的“三无”。

其三，英国作家文章里出现的都是这种词汇：“我们英国人喜欢～ ”，“对我们来说～”，“我们认为 ～”，“有些美国人或许会把这种直白视为一种清新的坦率，但我们不这么看”，“在英国，我们传统上是站在大卫一边，而不是歌利亚”，“他在英国人眼中犯下了最不可饶恕的罪行”，“英国人对美国一部分人感到十分困惑和不安——”，“美国人居然看着特朗普的所作所为、听着他的话，然后觉得：‘对，他就是我喜欢的人。’这一点让英国人感到难以理解，”

看到没？是英国作家在英国坐标系，看另一个坐标系的美国。让英国人感到难以理解是对的，因为是两个坐标系。

在美国这个坐标系，“三无”就是不存在的。在美国人眼里可能就是“三有”。你惊讶个毛啊？！

你对作者原文转发不仅断章取义，还显摆什么这逻辑那逻辑的小屁孩的东西啊？

2B脑残！

绝对不主流

东方安澜- 发表于 2025-3-12 16:44
首先，英国作家内特·怀特评价特朗普的题目是：《特朗普在英国人眼中的形象》

其二，英国作家内特·怀 ...

谁说过这个英国人的观点代表美国人了？
你这脑残在发什么猪瘟？

绝对不主流

欧洲理事会主席科斯塔说“美国不配做自由世界的领袖”

东方安澜这个二逼发猪瘟“换到美国的坐标系这句话不成立”，蠢得令人瞠目结舌

寒假

风铃清音飘渺 发表于 2025-3-12 16:40
细微处决定成败，不以事小而不为之，不好高骛远而是脚踏实地。是不是有道理？

没道理。一个破抹布做那么精致有毛用，咋都能用。不是造不好而是没必要。螃蟹的用意很明确，拿这个埋汰中国制造，用意恶毒至极。
造精致抹布无异于大炮打蚊子

风铃清音飘渺

寒假 发表于 2025-3-12 16:52
没道理。一个破抹布做那么精致有毛用，咋都能用。不是造不好而是没必要。螃蟹的用意很明确，拿这个埋汰中 ...

前几天我在中国杂货铺买了一块金属丝状的方抹布，结果把手扎流血了

东方安澜-

绝对不主流 发表于 2025-3-12 16:47
谁说过这个英国人的观点代表美国人了？
你这脑残在发什么猪瘟？

你这2B脑残，人话都听不懂了，不愧评为蠢货中的娇娇者。哈哈

知音

论金 发表于 2025-3-12 16:10
1） 关于不主流
他引用了一位英国人对床铺的评价，不主流应该是认同这个评价的。无论是那位英国人还是不主 ...

是你把别人的评论当做事实了，所以才愤死不承认个事实。
其实呢，人家只是说了自己的感受，没说那是事实。
（比如你觉得抹布好使、螃蟹觉得抹布不好使，这有什么呢？很正常的嘛。）

寒假

风铃清音飘渺 发表于 2025-3-12 16:56
前几天我在中国杂货铺买了一块金属丝状的方抹布，结果把手扎流血了

你需要小心中国生产的菜刀了——不论质量

知音

东方安澜- 发表于 2025-3-12 15:29
“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，还肯定错了？哪里错了？

首先“三无”是指什么？是指英国 ...

你是否赞同英国人的说法，难道要站在英国人的角度？

【我站在我自己的角度上说，我同意英国人的说法】------多么简单的事儿

风铃清音飘渺

寒假 发表于 2025-3-12 17:00
你需要小心中国生产的菜刀了——不论质量

菜刀，哪儿生产的都得小心，不论国籍的。

东方安澜-

知音 发表于 2025-3-12 17:03
你是否赞同英国人的说法，难道要站在英国人的角度？

【我站在我自己的角度上说，我同意英国人的说 ...

你没看懂。

公里力说“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，不主流说公里力肯定是错了！

我证明公里力说的对。

首先“三无”是指英国人眼里的“三无”，对照的是英国人传统上推崇的某些品质。

“特朗普能当选美国总统就说明他不是三无”，与“特朗普能当选美国总统就说明他不是英国人”在逻辑上等同。表达的是同一个意思。

证明公里力的说法完全正确。没毛病。

看明白没？听懂没？没看懂建议你就老实点看。

绝对不主流

东方安澜- 发表于 2025-3-12 16:58
你这2B脑残，人话都听不懂了，不愧评为蠢货中的娇娇者。哈哈

是你这脑残人渣逻辑混乱了，你愚蠢地想通过“美国人并不认同这个英国人的观点”来否定他的说法，首先你不知道“美国人”到底咋想的，其次，这也不是一个取决于美国人认不认同的观点
所以你是蠢得不会说人话

东方安澜-

绝对不主流 发表于 2025-3-12 17:13
是你这脑残人渣逻辑混乱了，你愚蠢地想通过“美国人并不认同这个英国人的观点”来否定他的说法，首先你不 ...

你左逻辑右逻辑，你逻辑个毛啊？

你能夺得蠢货亚军这事能给逻辑明白，你就是蠢王了！

哈哈！2B脑残蠢货！

论金

知音 发表于 2025-3-12 16:59
是你把别人的评论当做事实了，所以才愤死不承认个事实。
其实呢，人家只是说了自己的感受，没说那是 ...

这可不是觉得抹布不好使，他压根就没买过什么好的抹布。“中国连一块抹布都做不好”的深刻含义，是一种深刻的自我歧视。如果是外国人如此评价我们，那无异于认为中国人是劣等民族。但在中国制造出原子能，空间站，航母，人工智能的现在，这种自卑自贱的评价，只能来自于深刻的历史自卑，是近代中国人屈辱史所特有的历史遗影。
造不出人工智能，国际空间站日本人绝对不会这么自卑。如果中国人都是螃蟹和柳苍蝇这样的货色。这个国家就真的没救了。

绝对不主流

东方安澜- 发表于 2025-3-12 17:18
你左逻辑右逻辑，你逻辑个毛啊？

你能夺得蠢货亚军这事能给逻辑明白，你就是蠢王了！

你个脑残人渣就是一啥也不懂的草包，你知道的道理比你爹妈给你的关爱还少

东方安澜-

绝对不主流 发表于 2025-3-12 17:27
你个脑残人渣就是一啥也不懂的草包，你知道的道理比你爹妈给你的关爱还少

这又一次证明了你妈屁眼生出你这个脏货就是脏啊！