本帖最后由 卖真方子的 于 2025-4-30 13:13 编辑
（1）战斗鸡
43楼
发表于 2025-4-30 11:49 |只看该作者
你啊，真是啥都不会明白。
真理要接受批判；反真理，一样需要接受反叛。
形而上学思维要批判，反形而上学思维同样要接受怀疑。否则，反真理也好，反形而上学也好，岂不就沦为自己极力反对的另一种新的真理和形而上学？区别仅仅只是一个表现为肯定式，一个表现为否定式罢了。
（2）战斗鸡
44楼
发表于 2025-4-30 11:53 |只看该作者
你们这些半吊子永远不会明白，否定一种真理或形而上学的同时，本身恰恰就是在承诺另一种真理或形而上学。思想有一个终点乃是思想赖以存在的前提。你可以逃离地球，但最终只能换到别的星球上去。否则你无处安身。
（3）战斗鸡
47楼
发表于 2025-4-30 11:55 |只看该作者
阻断通往神学之路的形而上学，不是彻底消灭形而上学本身。
就这么简单。
（4）战斗鸡
50楼
发表于 2025-4-30 12:10 |只看该作者
方子主帖就在告诉你他所选择的一种叫“个人主义”的绝对的价值根基。你难道看不出来？你叫它绝对真理，或者认为这是主张一种绝对价值，都无不可。毕竟方子有选择自己心目中绝对真理的权利。
而你作为多元主义信奉者，本身就必须尊重人家这个权利，并理当明白，按照多元主义理念，人家信奉的个人主义绝对价值或真理，跟你，跟任何别的人的主张不光权利平等，内容上也是互相不可通约的。如果你没有恰当的、最底线的伦理意义上的第三方价值，那你就不存在任何判断孰高孰低的合法性标准。
否则，就会跟你的多元主义立场发生悖谬。能听明白我意思不？
（5）战斗鸡
51楼
发表于 2025-4-30 12:14 |只看该作者
真理不等于神学。别这么浅薄还自以为正确。
反形而上学是近现代以来的哲学传统。这个无需多说。只不过形而上学本身只能改良而无法从根本上摧毁而已。因此，反形而上学往往表现为本身就是另一种形而上学罢了。但是，哲学家们对形而上学极尽蔑视和拒斥的态度，就是反对形而上学的态度。
（6）战斗鸡
55楼
发表于 2025-4-30 12:27 |只看该作者
我上面说了，价值冲突是不可通约的。你不认同别人的真理，本身就是在表达一种统一他人思想的霸权思维倾向。按照多元主义原理，不同价值分歧的不可通约性，彼此是无法批判也不可批判的。无所谓高下对错。有的人以自由为最高价值排序，有的则以平等为最高排序，你说说谁一定对？谁天然错？除非你有更底层的第三方价值来比较。比如伯林和哈特都不得不承认的最低限度的自然法等。
（7）战斗鸡
57楼
发表于 2025-4-30 12:29 |只看该作者
你这种二逼思维，压根不明白“多元价值观建立在一元价值基础上”是什么意思。多读书思考去吧。
（8）战斗鸡
58楼
发表于 2025-4-30 12:31 |只看该作者
你这种早已被我驳斥过不知多少遍的陈词滥调，又来重复打滚了？
这次我就偷偷懒，直接搬机器人过来就是了：
绝对真理是否等于神学？
简短回答：不一定。绝对真理的概念可以存在于哲学、数学、科学甚至某些形式的形而上学中，而神学只是其中一种可能的解释框架。关键在于如何定义“绝对真理”，以及是否必须依赖超自然或宗教解释......
不主流，多读书，多思考，别二十年来永远跟个老文盲似的，一点没长进。
——————————————————————————————————————————
战斗鸡老高，在44楼与51楼，说出了形而上学的本质。
也就是形而上学可以被替换，被另一种形而上学所替换，但是形而上学的结构，无法被摧毁。
为什么会这样？
因为形而上学的结构，根植于全人类的心理意识里面。
形而上学的心理认知，可以说是我们人类的先天结构与先验知识所设定的（康德的哲学）。
也就是说，无论你怎样想摧毁一种形而上学的结构，最终，只不过是新的形而上学取代了旧的形而上学。
换句通俗的话语来说，新上帝取代了旧上帝，或者新神学取代了旧神学，新的形而上学取代了旧的形而上学.
哲学发展自现代以来，所作的事情，大多是结构或者摧毁旧的哲学体系，然后建立起自己的新的哲学体系。但是并没有任何方法解构或者摧毁形而上学本身，也就是说，你无法完全在哲学里面不使用形而上学的逻辑结构或者逻辑起点。
至于多元主义，回到我本主贴的话题，从本质上讲，如果把多元主义泛化的话，就是不同的形而上学体系之间要做到彼此尊重，共存。
简单举例说吧：基督教徒、佛教徒与伊斯兰教徒之间要彼此宽容。
那么，如果伊斯兰教徒不宽容佛教徒或者基督教徒怎么办？
很简单，宗教宽容原则只适合宽容他人的人。
这其实就是约翰。洛克在专著《论宗教宽容》里面所提到的宽容原则的一种泛化之后的表达。
|
楼主: 卖真方子的
雷达卡
发表于 2025-4-30 12:44
显身卡
发表于 2025-4-30 12:50
