“人人生而平等”是一种误读，或者是一种错误的翻译，没有什么“人人生而平等”

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-16 08:31
我没注意仔细看他那些胡扯八道。
自然权利当然是自愿让渡的。连这不知道，还强制。不主流你可以滚出这个 ...

草包，自然权利的定义就是“不可让渡的权利”，你不能把自己的生命权让渡给别人以增加他的生命权，所以生命权这个自然权利不可让渡，你能做的只是早点去死省出粮食给其他人
自由也无法让渡，无法通过减少你的自由去增加另一人的自由

你脑子里这些社会学概念全是屎状，和你的人一样，在论坛里散发着恶臭

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-16 08:39
草包，自然权利的定义就是“不可让渡的权利”，你不能把自己的生命权让渡给别人以增加他的生命权，所以生 ...

脑残，我说自然权利当然是自愿让渡的，是指社会契约就是自然权利一部分自愿让渡而来的口语化说法。
自然权利中唯有生命财产自由等才不可让渡，而不是全部不可让渡。
你最大的问题就是无知。

战斗鸡

不主流，你无知无畏、不怕丢人的“功力”，确实十分了得。

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-5-16 08:39
草包，自然权利的定义就是“不可让渡的权利”，你不能把自己的生命权让渡给别人以增加他的生命权，所以生 ...

洛克自由权利可否让渡？

DeepSeek-R1满血版 回答完成
深度思考完成 用时14秒，搜索全网25篇资料
约翰·洛克关于自由权利可否让渡的核心观点，需结合其自然权利理论与社会契约论综合分析，具体可从以下层面展开：

一、‌自然权利的本质：不可让渡的终极属性‌
‌自由权的天然性‌：自由作为自然权利，是人与生俱来的属性，存在于自然状态中，先于国家而存在。洛克强调自由源于人类理性的本质，与生命权共同构成不可剥夺的“自然持有物”15。
‌让渡的边界‌：在缔结社会契约时，人们仅让渡执行自然法的权力（如私力救济权），但自由权本身仍完整保留。例如，个体将纠纷裁决权交给政府以换取公正司法，但自由意志的行使不受政府干预78。




二、‌社会契约中的有限让渡逻辑‌
‌契约动机的非绝对性‌
人们建立政府的目的在于强化对自然权利的保护，而非放弃权利本身。洛克明确指出，“交出自由即等同于自杀”，因此自由权无法通过契约完全转让58。

‌让渡的具体范畴‌


‌执行权的让渡‌：个体将自然状态下自行判定和惩罚侵害行为的权力（私力救济权）委托给政府，形成公权力对自由的法律保障机制17。
‌自由内涵的扩展‌：通过法律约束消除自然状态的缺陷（如裁决不公），使自由从“无序自主”升华为“受保护的法治自由”46。




三、‌政府越权的反抗合法性‌
‌自由权的绝对底线‌：若政府侵犯自由（如剥夺言论、迁徙或财产处置权），即构成对契约的根本违背。此时人民有权推翻暴政，恢复原始自然权利12。
‌洛克与霍布斯的区别‌：霍布斯主张绝对主权下自由的全面让渡，而洛克坚持自由权的保留是政府合法性的前提37。



四、‌现代语境下的理论张力‌
‌个体与集体的平衡‌：洛克的自由观强调个体优先性，但现代社会常需在公共安全与个人自由间权衡（如疫情期间的隔离政策）。这种张力源于自由权“不可让渡却需受限”的双重属性46。
‌财产权与自由的关联‌：财产权作为自由的外化载体，其让渡可能间接影响自由（如征税需经同意），但洛克认为此类让渡必须基于自愿且有限度26。
‌结论‌：自由权在洛克理论中具有不可让渡的核心地位，社会契约仅涉及对权利行使方式的调整而非权利本身的转移。这一理论为现代宪政提供了“权利保留”原则，即政府权力始终以不侵犯个体自由为边界15。


——————————————————————————————————————


无论如何，绝对不存在你 绝对不主流 所说的：

“绝对不主流所说的”强制剥夺部分自由”而产生了政府的权力与政府的法律”

绝对不主流，你是说过”强制剥夺部分自由权利产生政府权力与法律“这种类似的话吧？我冤枉你了吗？

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2025-5-16 08:53
洛克自由权利可否让渡？

DeepSeek-R1满血版 回答完成

呵呵，不主流说的强制剥夺“自由”，是指强盗掠取他人财物的“自由”。再次笑疼肚子。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-16 08:48
脑残，我说自然权利当然是自愿让渡的，是指社会契约就是自然权利一部分自愿让渡而来的口语化说法。
自然 ...

你脑子里的概念就不对，嘴里的观点怎么可能对？
只知道学舌的白痴，你学跑调了
“让渡私权利以形成公权力”，这是正确的说法，你能让渡个鸡毛自然权利，你能让渡财产给国家，财产是一种私权利，但你让渡不了拥有财产的权利，这是种自然权利

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2025-5-16 08:56
呵呵，不主流说的强制剥夺“自由”，是指强盗掠取他人财物的“自由”。再次笑疼肚子。

呵呵，绝对不主流，根本就看不懂《独立宣言》所说的”经被管理者同意”这句话的意思就意味着“自愿性质”。

换言之，绝对不主流，用“强制”二字，偷换了“自愿”二字；要么他是不懂，要么他是故意的，两者必居其一。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-16 08:57
你脑子里的概念就不对，嘴里的观点怎么可能对？
只知道学舌的白痴，你学跑调了
“让渡私权利以形成公权力 ...

白痴，兵役制、税制哪个不是自然权利的让渡？
有了自然权利才谈得上私权。无知无畏的东西被驳得又只剩下绕口令抠字眼的功夫了？
洛克说的三大不可让渡的自然权利，生命财产和自由。这里的自由，准备地说是基本自由，而非派生自由。后者就是可以让渡。要不然哪来法定义务？

绝对不主流

自然权利不可让渡，只能被侵犯或剥夺
我打死你高隐，侵犯了你的自然权利，哪怕我有足够多替天行道的理由
法院以罪大恶极愚蠢罪判处你高隐死刑，这是剥夺你的自然权利，依法办案大快人心

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-16 09:05
自然权利不可让渡，只能被侵犯或剥夺
我打死你高隐，侵犯了你的自然权利，哪怕我有足够多替天行道的理由
法 ...

你好像一点听不懂人话嘛。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-16 09:05
自然权利不可让渡，只能被侵犯或剥夺
我打死你高隐，侵犯了你的自然权利，哪怕我有足够多替天行道的理由
法 ...

又强制剥夺跟自愿让渡混为一谈？你这么愚蠢的脑子你仙人板板知道不？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-16 09:02
白痴，兵役制、税制哪个不是自然权利的让渡？
有了自然权利才谈得上私权。无知无畏的东西被驳得又只剩下 ...

自然权利的定义是“不可让渡的权利”
你说话的时候要叮嘱自己正确使用概念，别丢人没够的样子
义务兵役制，就不是自愿的而是强制的
税法全是强制的，没有一个国家是愿意交就交不愿意交就不交的自愿让渡

高隐，你相于一只刚从树上爬下来的猴子，这个世界对你而言，太陌生了

战斗鸡

让渡是有限授权懂吗？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-16 09:09
又强制剥夺跟自愿让渡混为一谈？你这么愚蠢的脑子你仙人板板知道不？

自然权利你让渡不了，累死你个白痴你也做不到

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-16 09:10
自然权利的定义是“不可让渡的权利”
你说话的时候要叮嘱自己正确使用概念，别丢人没够的样子
义务兵役制 ...

永远只知其一不知其二的脑残，这些强制都来源于最初政府成立的让渡契约懂吗？
就好比你自愿签订了分期付款买卖合同，然后你就必须履行契约，银行就有权从你账上划钱。你若违约，法律就可以强制判你赔偿并支付违约金懂吗？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-16 09:11
让渡是有限授权懂吗？

让渡是出让转让移交，不是授权
我授权你负责打扫卫生，不是让渡是命令

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-16 09:15
永远只知其一不知其二的脑残，这些强制都来源于最初政府成立的让渡契约懂吗？
就好比你自愿签订了分期付 ...

别用更多蠢话去掩盖和解释你连概念都不掌握的错误
自然权利不可让渡，你必须在定义范围之内使用它，否则你说的就不是人话

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-16 09:16
让渡是出让转让移交，不是授权
我授权你负责打扫卫生，不是让渡是命令

脑残有完没完？出让移交使用权，不就是授权？跟打扫卫生毛线关系？文盲瞎类比个啥？

绝对不主流

为自己的愚蠢而辩解，蠢得不可救药

战斗鸡

最后一帖永远是不主流的。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-16 09:20
脑残有完没完？出让移交使用权，不就是授权？跟打扫卫生毛线关系？文盲瞎类比个啥？

二逼脑子里全是权力意志
授权，是一种命令，组织行为，这里的权，是权力
出让移交使用权，这个权是“权利”

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-16 09:22
最后一帖永远是不主流的。

这差不多是你所有说的话里正确率最高的一句了，有50%左右正确的可能性

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-16 09:24
二逼脑子里全是权力意志
授权，是一种命令，组织行为，这里的权，是权力
出让移交使用权，这个权是“权利 ...

你能再搞笑点吗？你个人从没授权他人办事过？

寒假

战斗鸡和不主流唠的话题，除了草包蠢货脑残等总是不在一个频道，还吵得有滋有味儿，哈哈

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-16 09:29
你能再搞笑点吗？你个人从没授权他人办事过？

这是义务代劳，让渡是利益的转移
我说把打扫卫生的工作让渡给你，但不给你工资，你接受不？

绝对不主流

寒假 发表于 2025-5-16 09:36
战斗鸡和不主流唠的话题，除了草包蠢货脑残等总是不在一个频道，还吵得有滋有味儿，哈哈

你参加进来也没有任何变化

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-16 09:47
这是义务代劳，让渡是利益的转移
我说把打扫卫生的工作让渡给你，但不给你工资，你接受不？

你这会儿不只是说授权么？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-16 09:47
这是义务代劳，让渡是利益的转移
我说把打扫卫生的工作让渡给你，但不给你工资，你接受不？

你这会儿不只是说授权么？

卖真方子的

绝对不主流，看清楚下文，我估计你也是听不懂人话的。


——————————————————————————————————————————
洛克文明底线中的三大权利，在社会契约中的有限让渡逻辑‌

DeepSeek-R1满血版 回答完成
深度思考完成 用时18秒，搜索全网25篇资料
洛克的文明底线理论围绕生命权、财产权、自由权三大基本权利展开，其社会契约论中关于权利让渡的逻辑体现为“有限性”和“有条件性”的双重特征。这一逻辑可从以下维度解析：

一、‌三大权利的不可让渡性‌
‌自然权利的绝对保留‌
洛克认为生命、财产、自由是人与生俱来的自然权利，源自自然法而非政府赋予13。这些权利具有神圣性，个体在缔结社会契约时并未将其让渡给政府，而是作为政府权力的边界存在。例如，政府无权以多数人名义剥夺少数人的生命或财产15。

‌自由权的双重约束‌
自由权虽受法律限制，但其核心在于“不受任意干预”。洛克强调自由并非无序，而是法律框架内的自主选择权14。个体仅向政府让渡了自然状态下自我执法的自由（如私力救济权），但保有思想、言论及行动自主权68。

二、‌部分权利的有限让渡逻辑‌
‌让渡目的：秩序与权利保障的平衡‌
社会契约的本质是“以部分自由交换公共安全”。人们将自然状态下执行惩罚的权力（如私力救济）让渡给政府，换取对生命、财产和自由更高效的制度化保护56。但这种让渡不涉及三大权利本身，仅涉及维护权利所需的次级权力68。

‌让渡范围的严格限定‌

‌生命权‌：政府无正当化杀戮的权力，战争亦不可剥夺战败者的生命权1。
‌财产权‌：征税需经人民同意，政府不得无偿征用私有财产35。
‌自由权‌：法律仅限制侵害他人的自由，不得以道德名义压缩个人选择空间46。


三、‌政府权力的有限性与可撤销性‌
‌权力的契约性约束‌
政府作为契约第三方，权力来自人民有限授权，其职能仅限于保护三大权利56。若政府逾越此边界（如侵犯财产权或压制自由），契约自动失效，人民有权通过革命重建政府56。这种“工具论”政府观与霍布斯的绝对主权论形成鲜明对比7。

‌分权制衡的制度设计‌
为防止权力滥用，洛克提出立法权、行政权与外交权分立（后由孟德斯鸠发展为三权分立），通过权力分散实现相互制约，确保政府无法集中力量侵犯个体权利6。

四、‌有限让渡的逻辑张力‌
‌道德与权利的边界争议‌
洛克拒绝将道德标准强加于权利保护，认为政府只需维护底线权利而非塑造道德14。这一立场可能引发争议，例如如何界定“自由滥用”与“权利侵害”38。

‌财产权的特殊地位‌
财产权因融合劳动价值被视为正义之源，但其积累可能导致社会不平等。洛克未明确限制财产规模，仅强调获取需符合“足够且同样好”的自然法原则34。

总结
洛克的社会契约论以三大权利为锚点，构建了“有限让渡—严格约束—可撤销授权”的逻辑闭环。政府的合法性完全依赖于对个体核心权利的保障，权利让渡的有限性既是对专/制的防范，也是对人性尊严的终极维护15。

战斗鸡

破论坛卡得要死。