现代政治学的向善假设

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-8 12:13
这个话题比较烧脑，特别是在一心二用的时候。确认一下，这是是不是在讨论“政治是否只能依靠强制和权力，还 ...

六星很多人，分不清应当存在的法律，和实际存在的法律。
更分不清应当存在的政治，和实际存在的政治。
它们嘲笑“应当”，无法理解规范和描述的区别。
说到底，还是思维水平问题，理解不了政治哲学的高级思维。

九眼天注

论金 发表于 2025-7-8 11:28
死蠢，应然无法推论形式的必然。
一句话就能让你的蠢无处遁形。
用应然的真理性，抛弃了现实的历史性和具 ...

我倒是读出来楼竹的”应然的真理性”想表达的，就好比说现在气温很高，人们是应该适当避暑的，这是一种道理上的应然。论金说的是，滚，我是火炉工……

战斗鸡

目前来看，六杂真正具备高级思维能力的，不超过五个人。
当然，潜水不发表看法的，不在此列。

风铃清音飘渺

战斗鸡 发表于 2025-7-8 12:29
六星很多人，分不清应当存在的法律，和实际存在的法律。
更分不清应当存在的政治，和实际存在的政治。
...

也许是因为一个远，一个近的缘故吧。对于与自己生活无关的理念，事不关己，不操那个闲心。感觉你是一个理想主义者，在市井中像个异类

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-8 12:25
你去百度学会“基本善”，好好学习天天向上，然后你会死么？

基本善，这是个以善为目的的立法动机，就是罗尔斯的梦，人类没有任何法律是这样产生的，未来也不会有，善是个粗糙的定性分析概念，人类的社会实践却是量的衡量

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-7-8 12:26
价值，一个因为价值主体和客体不同而导致千人千哈现象的概念，能具备客观甚至绝对这样的属性？
你嘴里的 ...

普世价值是啥，联大有宣言，有宪章有公约，清清楚楚，是以你个人的主观意志为转移的么？不是。那么就具有客观性。所以普世价值是客观的。

“绝对”是指无条件，而所谓“无条件”就是“存在”。存在是无条件的。那么，普世价值是不存在的么？呵呵。如果不存在，那么，呆子们在反对啥呢？这个地球上的绝大多数国家都加入了联合国，承认其宣言宪章和大部分公约，当然意味着是存在的咯……

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-8 12:31
目前来看，六杂真正具备高级思维能力的，不超过五个人。
当然，潜水不发表看法的，不在此列。

不要限定蠢如你高隐的人数

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-8 11:23
明晰财产权是法律的目的，不是道德的目的
能听懂么？
如果从道德角度看所有权，“谁最需要归谁所有”

明晰财产权是法律的目的，不是道德的目的
能听懂么？
如果从道德角度看所有权，“谁最需要归谁所有”
法律的目的是秩序而不是善，建立秩序的目的是减少社会运行成本，以实现最多二次分配社会财富
-------------------------------------
不主流粉丝肯定觉得很有道理吧？
但你们要知道，不主流的大脑是左右分裂的。这是铁板钉钉的事实。
法律明晰并保护了产权，不就维护了公平正义？
那么公平正义是什么？不就是基本的道德目的和理由？
至于秩序，那妥妥的就是日常生活的基本善。维护社会秩序，这本身就是法律和政治的基本善，也是道德的基本善。
一个连秩序都不能维护，或者专门营建一种压迫性政治秩序的社会，既没有法律和政治的正当性，自然也不可能反而会有道德上的正当性。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-7-8 12:41
普世价值是啥，联大有宣言，有宪章有公约，清清楚楚，是以你个人的主观意志为转移的么？不是。那么就具 ...

“绝对”是指无条件，而所谓“无条件”就是“存在”。存在是无条件的。
———
只有上帝才是“绝对存在”概念，终极存在物，存在者存在，希伯来语发音“耶和华”

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-8 12:42
不要限定蠢如你高隐的人数

蠢如你不主流的，多如牛毛。那可真应了反智的乌合之众永远占据着绝大多数这个亘古不变的真理

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-8 12:42
明晰财产权是法律的目的，不是道德的目的
能听懂么？
如果从道德角度看所有权，“谁最需要归谁所有”

明晰和保护产权，目的是建立社会秩序而不是为了公正，分配制度才涉及公正与否

你脑子里没有一丁点社会学常识

神机妙用

九眼天注 发表于 2025-7-8 12:29
我倒是读出来楼竹的”应然的真理性”想表达的，就好比说现在气温很高，人们是应该适当避暑的，这是一种 ...

你这个比喻里的“蠢”，就是用火炉工坚守岗位的具体性去否认避暑的本身的合理性。。。

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-8 12:36
也许是因为一个远，一个近的缘故吧。对于与自己生活无关的理念，事不关己，不操那个闲心。感觉你是一个理 ...

我觉得你说对了一半。
理想主义固然重要，但很多问题，只不过需要一种最基本的规范性思维，尽管它跟理想主义一样，也表现为一种应然的观念，但毕竟只是基于现实最基本的规范要求，很难说是理想主义。比如，法治社会要讲规则，经贸往来要有诚信，倘若连这种现实最基本的规范要求，都被说成是理想主义，甚至说成是书呆子不通变化，刻舟求剑的机械思维，怎么说也是这个时代的悲哀。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-7-8 12:39
基本善，这是个以善为目的的立法动机，就是罗尔斯的梦，人类没有任何法律是这样产生的，未来也不会有， ...

基本善是：所有理性人无论追求何种生活计划都会需要的社会条件和手段。并不是“以善为目的的立法动机”。而且你又开始用实然去否定应然了……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-7-8 12:55
基本善是指：所有理性人无论追求何种生活计划都会需要的社会条件和手段。并不是啥“以善为目的的立法动机 ...

基本善是罗尔斯的政治学概念、你能不能不用自己的理解去强奸罗尔斯？
基本善，用于解释“原初状态下立法者进行合理选择的动机问题”
合理性解释，解释就是掩饰，基本善是立法者为他人编织的动机类谎言

风铃清音飘渺

战斗鸡 发表于 2025-7-8 12:53
我觉得你说对了一半。
理想主义固然重要，但很多问题，只不过需要一种最基本的规范性思维，尽管它跟理想 ...

‘最基本的规范要求’应该不是问题了，毕竟已经到了2025年。人们的要求应该是更高层次的东西，这时候就应该有理想主义的产生。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-7-8 12:44
“绝对”是指无条件，而所谓“无条件”就是“存在”。存在是无条件的。
———
只有上帝才是“绝对存在” ...

傻子，哲学上，绝对就是无条件，而无条件就是指向存在。这就像康德哲学中的“理性”翻译成汉语就是“原因”，而不是啥功利性的衡量和计算一样。纯粹理性批判=纯粹原因批判。一条板凳就是客观的，也是绝对的。谁告诉这是啥上帝的专属？

神机妙用

神机妙用 发表于 2025-7-8 12:50
你这个比喻里的“蠢”，就是用火炉工坚守岗位的具体性去否认避暑的本身的合理性。。。

当然，本人也认为，高温下选择避暑的应然的理性容易懂，也不等于所有的应然的理性都容易懂。。。

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-8 13:02
‘最基本的规范要求’应该不是问题了，毕竟已经到了2025年。人们的要求应该是更高层次的东西，这时候就应 ...

谁规定2025年人们应该追求更高层次的东西？你的欲望不是别人的欲望，老子两千年前清静无为的追求，至今仍然是裱在墙上的箴言

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-7-8 12:59
基本善是罗尔斯的政治学概念、你能不能不用自己的理解去强奸罗尔斯？
基本善，用于解释“原初状态下立法 ...

呆子，我说的就是罗尔斯自己对基本善的定义。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-7-8 13:04
傻子，哲学上，绝对就是无条件，而无条件就是指向存在。这就像康德哲学中的“理性”翻译成汉语就是“原 ...

绝对是无条件的，存在也是绝对无条件的？三天饿你九顿你才能知道自己的存在需要条件？
人话都说不明白的玩意

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-7-8 13:08
呆子，我说的就是罗尔斯自己对基本善的定义。

那就是一个关于立法动机的描述，“解决人基本生存条件的理性选择”，扯犊子的玩意，这不是政治思维，是慈善思维

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-7-8 13:06
谁规定2025年人们应该追求更高层次的东西？你的欲望不是别人的欲望，老子两千年前清静无为的追求，至今仍 ...

又抬杠。2025年是说当今时代，不是一个年限

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-8 13:02
‘最基本的规范要求’应该不是问题了，毕竟已经到了2025年。人们的要求应该是更高层次的东西，这时候就应 ...

你太乐观了。即便是2025年，这里很多人，仍把我对一些最基本的规范要求的坚持，比如最低限度的道德标准，歪曲成书呆子教条不化的理想主义。

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-8 13:14
又抬杠。2025年是说当今时代，不是一个年限

我的话限于2025年了？两千多年前的清净无为，至今不是高要求了？
你照照镜子吧，杠精

春水秋霜伊人

战斗鸡 发表于 2025-7-8 12:46
蠢如你不主流的，多如牛毛。那可真应了反智的乌合之众永远占据着绝大多数这个亘古不变的真理

普京的套娃比那些智者、大亨不定幸福。因为收拾智者，收拾大亨是分分钟的事。
套娃一乌拉，立马是利益、平安，甚至幸福。
普京那里的产权，那里的选举权，你怎么界定属性。
只怕还许多不如套娃的。
普京除了用范式框架，主要是用血和火洗礼。大火过后，你都没有了：你还好说善或不善？有意义吗？

战斗鸡

春水秋霜伊人 发表于 2025-7-8 13:16
普京的套娃比那些智者、大亨不定幸福。因为收拾智者，收拾大亨是分分钟的事。
套娃一乌拉，立马是利益、 ...

你所有对普金及俄乌战争的观点，不都是你基于政治善的标准，也即最基本的公平正义的标准？
这不就是你心目中的善？你这通篇不都在谈论政治的基本善？只不过你跟不主流一样，筋脉不通，不能知道自己的矛盾而已，还总以为人家是浆糊。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-7-8 13:08
绝对是无条件的，存在也是绝对无条件的？三天饿你九顿你才能知道自己的存在需要条件？
人话都说不明白的 ...

存在是独立的，不依赖他者，存在否无中间状态，要么存在，要么不存在。因此是无条件的。

战斗鸡

俄乌战争爆发至今，乌克兰累计受到1000多亿美元的捐助。几乎整个欧洲，自开战以来始终坚定不移支持并援助着乌克兰。那不就在用实际行动谈论并践行着善？
按你逻辑，是不是也该反问他们一句：“大火过后，你都没有了：你还好说善或不善？有意义吗？”

战斗鸡

一边义正词严地谴责普京，坚决站在正义阵营。
一边又不认为政治应当向善，应当谈论善。
跟不主流一样逻辑分裂而不自知。