“极端情境”不是道德的豁免牌

窥天瞳

螃蟹 发表于 2025-9-1 21:00
这是瞎扯淡，隋唐是鲜卑贵族关陇集团支持下的政权，李渊都有鲜卑血统，大唐算半个少民政权。

汉人亡 ...

怎么扯淡了？大唐谁是皇帝不是关键问题。安史之乱到后来也没有完全评判，只是把一个叛军将领诏安为节度使了，结果很多异族人就是吃人，严重的吃到赤地千里，最后自己被捉住的时候，还觉得自己特别冤枉，不过吃了老百姓，又不是什么大错。

螃蟹

窥天瞳 发表于 2025-9-1 21:54
怎么扯淡了？大唐谁是皇帝不是关键问题。安史之乱到后来也没有完全评判，只是把一个叛军将领诏安为节度使 ...

异族人吃人？大唐那么多长孙，宇文，独孤的复姓都是鲜卑人，都是异族人，吃人了么？张巡是汉人吧，吃人没？呵呵。

异族没吃人，反而是汉族张巡吃人了。

而且最后张巡事实上是没守住城，城破了，被叛军攻占了。那么叛军攻占该城后江南人被吃没？

叛军没吃人，而是守城正府军吃人了。

所以吃不吃人和同族异族无关，
和叛军还是正府军也无关……

鲁迅童靴说：中国历史，歪歪扭扭写满了两个字——吃人。说的可不全是指异族，指叛军。

前面讲选择时，其实还漏了一个，张巡除了选择投降，杀身之外，还可以撤退。结果和守城一样。

张巡无论坚守，投降，撤退，杀身，结果都是一样的，城破。差别只在于，坚守需要吃光全城人。

哦，对了，坚守还能博一个忠义美名。呵呵。