以芹菜命名——大爱有私

简池

沧海一浮云 发表于 2014-5-25 21:04
简池兄弟：希望没有误会，你说也是一种话语倾向性，每个人有每个人的观点不可能回避，没有错，我回答是我 ...

OK，同感！埋头写吧！{:soso_e181:}

罗柏林

沧海一浮云 发表于 2014-5-25 20:59
罗兄：伤害倒没有，我倒很感谢王维兄弟直言不讳指出后半截松散的毛病，诗其实是用来批的，而怕辨，它不同 ...

说得太多就没有意义了，我很尊敬你的人格，对诗歌的争论虽然没有结果，但我们多了一份对方的了解，这也许是我们以后欣赏对方作品的基础。我其实很少来论坛，我知道论坛是个小社会，一不小心就会被别人误会，我尽量的保持友好的态度。现在看来我得向你学习，沉默也是一种回复方式。

里西湖的王维

首先.论坛需要这样的讨论,这是六星诗坛之幸.  这里感谢罗兄,简池兄,送来了健康的风气.诗歌需要意见.需要真诚的砥砺,.我觉得对爱诗歌的来说,这是幸运.写诗人应该有一种好心态.


其次:关于罗兄说的脱离.从罗兄的角度,确实存在.但最高等的哲学是“心物一元”。视物为无物，视心为有物，这样，便心能转物、心能转境。.于诗歌就是心和物的互转。 .前面写人格化的芹菜也是写心,写心也是写芹菜.芹菜是心,心是芹菜.  心有大爱,物有大爱. 所以,后面不出现芹菜,是隐在."芹菜"始终在,精神性的芹菜总在 ,大爱始终在.我读,没觉得断裂.且觉得过渡自然


握手!

罗柏林

里西湖的王维 发表于 2014-5-25 21:50
首先.论坛需要这样的讨论,这是六星诗坛之幸.  这里感谢罗兄,简池兄,送来了健康的风气.诗歌需要意见.需要真 ...

作为哲学思想的＂心物一元＂是放在大统世界中的法则，大统的法则中一切都是虚无的，这种精神支配下的世界是被共性同化的世界，生也等于死。具体到诗歌的小环境它到底适应吗？我持怀疑态度。诗歌本身是通过语象表达事物的联系，它的每个细节都是严格的，除非为了某种需要作微语言的处理。我对诗歌的认识上有个名词叫＂公共感觉＂，它是大众能够感知的、不具有个性感知色彩的诗歌语言。有人说诗歌是小众的，它揭示了一个道理：它能被一部分人接受。可是诗歌作为一种精神商品，它乐于被更多的人接受。这也是诗歌效果的一个标志。谢谢交流！

暮雪

罗柏林 发表于 2014-5-25 20:16
暮雪版主，我看这不是你的作风。我们讨论诗歌的目的就是一个学习的过程，所谓的论坛应该有这样的功能。但 ...

谢谢罗兄的坦诚，暮雪直言，见谅，欢迎这样的交流{:soso_e160:}
任何一个文本的诞生总是跟作者以及作者所处的世界有千丝万缕的关系，抛开此单论文本，难免失之偏颇。每个人对于诗歌都有自己的认知，对于诗歌理论，暮雪所知甚少，一些入心的作品来自于我的阅读经验，譬如沧海这首诗歌，初读，就带给了我极大的阅读快感，非常喜欢。一首诗歌好不好，一百个读者就有一百个答案，我想，诗歌不是写给别人看的，更不是复制成品，它首先是抒发个人的心绪，包括隐秘的情绪，很多时候是在扑捉个人的情绪，用自然地方式表达出来，作品用芹菜做隐喻和象征，比用其他如土豆，应该更具美感和象征意义，王维老师对此也做了解释，我更认同些，同时，作品情感的指向也出现模糊和不确定，但正如此，反而给读者留下了更多想象的空间，沧海的语言读来很具有美感，富有张力和神秘，诗意盎然。它深深打动了我，就是我喜欢的诗歌作品！再次谢谢罗兄对版面的热忱，辛苦了{:soso_e181:}

罗柏林

暮雪 发表于 2014-5-26 06:31
谢谢罗兄的坦诚，暮雪直言，见谅，欢迎这样的交流
任何一个文本的诞生总是跟作者以及作者 ...

我们在强调个性的时候，应该注意到个性不是共性的对立面，它们的关系符合矛盾统一律。如果以个性掩盖我们认识事物的偏执，既是对个性的抹杀、也是对公正的背离。你注意到了吗，我在回复的时候从来不用主观性的语言，而是讲道理，＂它悄然地提供一些私密的慰藉。＂我觉得诗歌需要批评的严格性，＂批评的任务当然不是创作作品，而是使它们发生联系：安排它们，根据每部作品的倾向发现它们在整体中的地位＂（帕斯语），我发现我们的争论中经常会出现违背同一律的规则，背离事实本身、让情感来代入，这样一来就会有＂我就是认为它好，咋的？＂这样的表述。都说舌头是圆的，它不能给人一个满意的结果，但它会提供给人一个判断，一种诗歌以外的判断。好的，我可能因自身经历等原因对诗歌作出了错误的判断，这是我急于想表达的。

傅苏

我也来说两句吧，昨天熬夜还是看了这个帖子。看了各位的论战。我总结关于争论焦点其实有两个：第一，“题目”代指意象是否准确，有人说为什么不是土豆，不是萝卜，不是白菜或者其它，这一点在我看来里维老师在后面的帖子里已经阐述得极为详尽。植物那么多种，我们不可能拿所有植物来抒情，在这里它是芹菜，一定有它是芹菜的道理，譬如沧海可能喜好这一口，曹雪芹也喜好这一口，它不仅是活生生的菜，可能在很多时候在意象使用习惯上，它也有一些微妙的传承，譬如芹菜有“美芹”之称，而美芹之献代表一个地位低的人提出的好意见，为什么只能是一个约定俗成的词汇不会诱发争议呢？那第一个用“美芹”代指地位低下的古人岂不要被淹死在对这一个词汇理论根据无休止的争议口水中？在我看来，强调这个题目是否是“芹菜”、“萝卜”真的已经脱离了诗歌审美的基本准则，而陷入纯技术性争论。而在我看来，用土豆、萝卜代言，那根本就不是沧海的菜！您不是难为他嘛！第二个争论是关于诗歌究竟小众还是大众的问题，这个问题也是个鸡和蛋的问题，从古至今自西而中争论了多久？还是没有定论吧？除了缪斯本人，谁又敢给它定论呢？如果能给定论和固定模式，那它还是诗歌吗？我觉得这种争论起于对诗歌认知的片面和绝对，诗人和作品都需要理解，而理解万岁就是个性与共性统一的唯一途径，当然，统一也一定是在矛盾对立中呈现的。以上论述也仅代表我个人观点，供各位老师参考吧。沧海的这一首，在我读来，确实是好诗，尤其是后面的部分，开头如果在语感上还有粘连感的话，后面的部分就打磨得很让人舒服了，这一点我跟里维的看法恰恰相左。但我想，这并不影响我们的整体评判吧。柏林兄是我尊重的一位老师，在诗航行我们也是争论认识的兄弟，他的直爽，他的真诚，他的热情和负责人的态度，这在很多坛子里是几乎看不到的！我希望大家在六星诗歌都能成为铁骨铮铮的挚友，求同存异，诗歌教会我们的第一件事，首先就应该是善意的尊重，只有建立在尊重基础上的批评和争论，才是有价值的！很欣慰，我看到了大家的真诚！希望各位不要对具体的人事心存芥蒂！在六星玩儿得开心！给各位大佬上茶{:soso_e160:}{:soso_e160:}{:soso_e160:}

鼎鼎

提上！