本帖最后由 公理力 于 2022-11-22 01:39 编辑
致善良又不明就里的版友们：
昨晚发帖后，在东方安澜、不主流等版友倾力顶帖情势下，公某玩儿心大发了一把。几乎完全在按不主流同学的风格玩儿互动。
应该说，他提出的问题具有一定代表性，贪玩中却没有认真回复。刚才看到左手刀版友完全南辕北辙的误读，倒是提醒了我。
在此，说明一下“六星综合症”的来由。
直到码完主帖时，原拟标题还是“斯德哥尔摩综合症 VS 论坛综合症”，在正文修改完毕，填写标题栏时，才一时想到更有调侃意蕴的“六星综合症”。于是，决定继续标题党一回，又回头改掉了正文中的“论坛综合症”。
那么，“六星综合症”这个概念是否合适呢？这要分开说。
1）在论坛调侃语境中，无论这个名称，还是内容，都完全没有问题。有的版友也看到了，即使不主流同学使出浑身解数诟病，也没法在逻辑或内容上撼动它。在逻辑层面，六星综合症类比斯德哥尔摩综合症而得名：专名+综合症，且两者症状都是相似度够高的（性质而非内容）、极罕见的复杂心理异化现象，主因素类比当然合格。
从内容上看，对六星综合症的定义已经有一定的严谨（东方安澜归纳为4条）。重点是，符合该定义的ID，公某熟知的只有一个半而已：高隐是唯一完全达标者，螃蟹算半个。所谓打翻一船人，甚或代表六星所有ID的说法，属十足的误读。另，顺便提醒任何其他ID，不要动辄对号入座。不主流同学努力了半天，公某也无意颁发他自己认同的半个指标，呵呵。
2）在非调侃语境——例如发往其它论坛，公某自然会改回到“论坛综合症”，更包括对定义本身的再斟酌。这样，即使在学术语境中，它仍然是一个立得住的观察性概念。不主流或任何其它版友，应该可以对公某的理工思维和社科严谨性放心，呵呵。
最后，对东方安澜、不主流等版友的建设性意见，公某表示诚挚谢意。
|
楼主: 公理力
雷达卡
发表于 2022-11-21 15:23
显身卡
发表于 2022-11-21 16:31
发表于 2022-11-21 16:43
