美国2013年就妄图强迫中国改善民生？！真相在此

公理力

绝对不主流 发表于 2023-5-5 23:28
公教授，你和别人签了个契约，“未来一年内将致力于戒毒”，对方承诺在这段时间向你提供一定额度无息贷款， ...

没完没了地重复有意思吗？79楼，更包括主帖，早就对你这点小心思有明确回答。

绝对不主流

公理力 发表于 2023-5-6 09:09
没完没了地重复有意思吗？79楼，更包括主帖，早就对你这点小心思有明确回答。

79楼只是你对中方的做法表达了不同意见
事实是中国在联合公报里承诺改善民生，你却先颠倒黑白说中国没承诺，我按你的没承诺之说发了一帖《公教授考证中国从未做过改善民生的承诺》，你又改口一会儿说美国也有某些承诺，一会儿又改口中国无需承诺
满地打滚儿的样子

公理力

绝对不主流 发表于 2023-5-6 09:15
79楼只是你对中方的做法表达了不同意见
事实是中国在联合公报里承诺改善民生，你却先颠倒黑白说中国没承 ...

还好意思提你那帖？你那帖子纯属低劣的造谣，低劣到无需反驳，就站不住脚，标题就完全说不通：“中国从未做过改善民生的承诺”？？？

是你的逻辑太烂，还是语文不及格？你能从我的哪个说法得出如此狗屁不通的结论？

我的主帖尽管没有作为多么严谨的表述，就你这号的，也休想找出任何漏洞！

你专门发个主帖，却不敢引用我的任何原话，已经凸显你造谣已经完全不要脸了。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-5-6 09:15
79楼只是你对中方的做法表达了不同意见
事实是中国在联合公报里承诺改善民生，你却先颠倒黑白说中国没承 ...

【79楼只是你对中方的做法表达了不同意见】


就这句不关紧要的话，如果不是你文字水平太烂，词不达意，同样是造谣。


你从我79楼那句话，能证明我“对中方的做法表达了不同意见”？

绝对不主流

公理力 发表于 2023-5-6 11:07
还好意思提你那帖？你那帖子纯属低劣的造谣，低劣到无需反驳，就站不住脚，标题就完全说不通：“中国从未 ...

“中国从未做过改善民生的承诺”，你觉得存在逻辑或语法错误？你是当韩语读的么？
你再回答一遍，“中国经营报说中国承诺改善民生”到底是不是造谣？这问题很难回答么？

绝对不主流

公理力 发表于 2023-5-6 11:11
【79楼只是你对中方的做法表达了不同意见】

中国在2013中美经济会谈联合公报里承诺改善民生，你却认为中国无需做这个承诺，你不是在发表反对意见是什么？
公教授，你自己说的话自己都整不明白么？

公理力

绝对不主流 发表于 2023-5-5 21:39
一个是与不是的问题，你一直没勇气回答
人品问题

你这个简单问题，我已经回答了两遍。
而我最早在主帖和沙发楼提出的好几个问题，你至今也不敢回答，包括问你“你天天看CCTV吗？”这种简单到3岁小儿都能回答的问题，你究竟为啥不敢回答？
按你自己的说法，你的人品已经没法提了！



回答不了问题，就胡搅蛮缠，难怪别人称你滚刀肉！

公理力

绝对不主流 发表于 2023-5-6 11:14
“中国从未做过改善民生的承诺”，你觉得存在逻辑或语法错误？你是当韩语读的么？
你再回答一遍，“中国 ...

什么叫“中国从未做过”？？？
是从1949年？还是有中国以来的几千年？


从我的帖子的那段表述，你有脸造谣“中国从未做过”？？


如此愚蠢低劣的造谣说法，你还有脸狡辩？

绝对不主流

公理力 发表于 2023-5-6 11:27
你这个简单问题，我已经回答了两遍。
而我最早在主帖和沙发楼提出的好几个问题，你至今也不敢回答，包括 ...

你重复一下你的回答，我看到的是你懵逼状，不敢回答是还是不是，只是重复“美国有承诺，中国无需承诺”，就是不敢正面回答“中国到底做没做改善民生的承诺”
“你是不是天天看CCTV”这种蠢问题我是不屑于回答，我就算CCTV的导播也总有一天甚至几天不看CCTV的时候，所以我才反问你为什么会这样问

绝对不主流

公理力 发表于 2023-5-6 11:33
什么叫“中国从未做过”？？？
是从1949年？还是有中国以来的几千年？

如果没有2013年中美联合公报，你知道中国做出过改善民生的承诺？有还是没有的问题不能推理，说有的人需要举证，这道理懂么？

公理力

绝对不主流 发表于 2023-5-6 11:18
中国在2013中美经济会谈联合公报里承诺改善民生，你却认为中国无需做这个承诺，你不是在发表反对意见是什 ...

这里还是在曲解我的原话！
我说的是：改善民生，一如改革开放，首先是中国国情的需要，中国会主动去做。根本不是你那丢人现眼的逻辑歪曲出来的美国“妄图强迫中国改善民生”，才有中国的承诺。
前面也已经给你讲得很清楚，中国没有用“承诺”这个字眼，就已经很说明问题。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-5-6 11:41
如果没有2013年中美联合公报，你知道中国做出过改善民生的承诺？有还是没有的问题不能推理，说有的人需要 ...

前面已经给你说了多次中国承诺的依据，两会的镇府工作报告，每年人大审议批准的预算、决算文件中都有。
我回答的问题你都看不见，是你眼瞎啊？还是理屈了就胡搅蛮缠？

绝对不主流

公理力 发表于 2023-5-6 11:44
这里还是在曲解我的原话！
我说的是：改善民生，一如改革开放，首先是中国国情的需要，中国会主动去做。 ...

我前面不也给你讲了么，你因为无知，不知道联合公报中双方所有的义务性条款都是一个承诺
再给你讲一点，一个本分的主动义务比如改善民生，被白纸黑字写成公开的需要向对方证明的义务，这是强迫的结果，当你需要把“以后不吸毒”写岀来的时候，一定是被强迫的结果，一个从未吸过毒的人不会被要求立这样的字据，一个一直致力于改善民生的正府不会被人要求做出改善民生的承诺

公理力

绝对不主流 发表于 2023-5-6 11:41
如果没有2013年中美联合公报，你知道中国做出过改善民生的承诺？有还是没有的问题不能推理，说有的人需要 ...

你的狡辩太多荒谬之处，就你还有脸提依据、证据？

你造谣“中国从未做”的依据和证据究竟在哪里？你造谣是我论证的，你的证据又在哪里？为啥不敢引用我的一句原话？？？

你矢口否认两会文件中包括中国做出了改善民生的承诺，你的依据又在哪里？？？

绝对不主流

公理力 发表于 2023-5-6 11:48
前面已经给你说了多次中国承诺的依据，两会的镇府工作报告，每年人大审议批准的预算、决算文件中都有。
...

那里没有任何承诺性质的内容，因为他们的工作本身就没有任何承诺可言——-并不接受民众监督，拿啥衡量是否完成承诺？

公理力

绝对不主流 发表于 2023-5-6 11:51
我前面不也给你讲了么，你因为无知，不知道联合公报中双方所有的义务性条款都是一个承诺
再给你讲一点， ...

睁着眼睛说瞎话！对你这种浅薄理解，早就有纠正：中美在某些个条款中都用过“致力于”这个字眼儿，就与直接用“承诺”的含义有差异。详细解答和举例就在88楼。


你根本无力反驳，又不敢回答我的提问，只能装眼瞎，重复提已经回答过的问题，展览你无理狡辩的滚刀肉本色。

论金

楼主，不主流的脸被拍肿了，他也会和你胡搅蛮缠到底的。
不主流本来只是想跪舔一下美帝，没想到会被楼主组织材料打脸。
然后不主流同学开启疯狗模式。

绝对不主流

公理力 发表于 2023-5-6 11:54
你的狡辩太多荒谬之处，就你还有脸提依据、证据？

你造谣“中国从未做”的依据和证据究竟在哪里？你造 ...

我唯一看到的一次“中国经营报说中国承诺改善民生”被你给说成是谣言，你除非能找到另外一次中国同样的承诺例子，否则你就是在指证中国从未做过改善民生的承诺，连写进中美联合公报的义务你都拒绝承认那是一个承诺，中国还哪有做同样承诺的机会？在工作报告里说“我们要努力改善民生”，这叫口号式的愿景，不叫承诺，因为没有任何不履约责任
能听懂么，公教授？超出你的认知范围没有？

公理力

绝对不主流 发表于 2023-5-6 11:37
你重复一下你的回答，我看到的是你懵逼状，不敢回答是还是不是，只是重复“美国有承诺，中国无需承诺”， ...

这种狡辩很弱，知道不？

如果你不是天天看CCTV，你如何得出CCTV没有播的结论？

这都是小儿科的逻辑，可在你这里，就是迈不过的坎儿！

公理力

论金 发表于 2023-5-6 12:02
楼主，不主流的脸被拍肿了，他也会和你胡搅蛮缠到底的。
不主流本来只是想跪舔一下美帝，没想到会被楼主组 ...

呵呵，这回真让我大跌眼镜了，无理到这种程度，还有脸没完没了地狡辩。

绝对不主流

公理力 发表于 2023-5-6 12:01
睁着眼睛说瞎话！对你这种浅薄理解，早就有纠正：中美在某些个条款中都用过“致力于”这个字眼儿，就与直 ...

你看，你还是听不懂“条约中所有义务性条款属于承诺而不取决于该义务所使用的字眼”，在公报条约里对义务用白纸黑字形式进行认可，这是个正府间进行承诺的法律手续
无知的公教授，你重复再多次你那点无知观点有用么？
你自己再仔细想想中国经营报有多大的胆子敢造谣“中国承诺改善民生”，而且还不被严肃处理？

公理力

绝对不主流 发表于 2023-5-6 12:04
我唯一看到的一次“中国经营报说中国承诺改善民生”被你给说成是谣言，你除非能找到另外一次中国同样的承 ...

【在工作报告里说“我们要努力改善民生”，这叫口号式的愿景，不叫承诺，因为没有任何不履约责任】

这种说辞只能证明你缺乏基本常识！***工作报考，包括预决算文件，都是由两会这一最高权力机构审议通过的，具有毋容置疑的法律效力！

你竟然说那不叫承诺！而你前面刚说过，中美对话的“情况说明”是承诺。你有起码的理性思维吗？

绝对不主流

公理力 发表于 2023-5-6 12:05
这种狡辩很弱，知道不？

如果你不是天天看CCTV，你如何得出CCTV没有播的结论？

我说的是“（这个改善民生的承诺）没有长时间循环播放”，否则我应该能看见，就算我没看见，我的朋友们也总有人看见，这在我们眼里是个显而易见的政治丑闻，看到的朋友一定会第一时间转告他人，然而，事实却是十年后我才第一次知道还发生过这种事

公理力

绝对不主流 发表于 2023-5-6 12:04
我唯一看到的一次“中国经营报说中国承诺改善民生”被你给说成是谣言，你除非能找到另外一次中国同样的承 ...

【“中国经营报说中国承诺改善民生”被你给说成是谣言】

你是造谣成性吧？开口就造谣！我啥时候说过中国经营报的报道是造谣？？我的原话说过不止一次，别说你没看到，你引用出来看看！

公理力

绝对不主流 发表于 2023-5-6 12:19
我说的是“（这个改善民生的承诺）没有长时间循环播放”，否则我应该能看见，就算我没看见，我的朋友们也 ...

你拿不出理由，更没资格断定什么样的新闻需要“长时间循环播放”！你知不知道某条新闻，更不是依据。

你自己意淫，那是你自己的问题。别人无需惯着你。

绝对不主流

公理力 发表于 2023-5-6 12:15
【在工作报告里说“我们要努力改善民生”，这叫口号式的愿景，不叫承诺，因为没有任何不履约责任[/backco ...

承诺改善民生和在预算里提高某民生领域投入并不具有必然因果，不做出任何承诺也可能提高退休金预算，不能把你事先不知道的偶发事件也称为是对方的承诺内容，可做可不做的事就不属于承诺

绝对不主流

论金 发表于 2023-5-6 12:02
楼主，不主流的脸被拍肿了，他也会和你胡搅蛮缠到底的。
不主流本来只是想跪舔一下美帝，没想到会被楼主组 ...

你有屁就放，论金小蔑片

公理力

绝对不主流 发表于 2023-5-6 12:13
你看，你还是听不懂“条约中所有义务性条款属于承诺而不取决于该义务所使用的字眼”，在公报条约里对义务 ...

你的说法太多概念性错误！
你知道中美间的那份文件为啥刻意表述为“情况说明”，而不叫“公报”吗？你一再称其为公报就是错的！
你知道中美间的这种对谈为啥刻意称为“对话”，而不叫“谈判”吗？

这些概念你都能混为一谈，区分不清，你哪来的资格狡辩什么承诺、义务？笑话！

绝对不主流

公理力 发表于 2023-5-6 12:34
你的说法太多概念性错误！
你知道中美间的那份文件为啥刻意表述为“情况说明”，而不叫“公报”吗？你一 ...

所以你再明确回答一下
《中国经营报》说“中国承诺改善民生”是不是在造谣？
是，还是不是？

公理力

绝对不主流 发表于 2023-5-6 12:26
承诺改善民生和在预算里提高某民生领域投入并不具有必然因果，不做出任何承诺也可能提高退休金预算，不能 ...

早就知道你会如此狡辩，前面很早就提醒你了：承诺是一回事，是否兑现是另一回事，后者才是关键。
你如此不靠谱的狡辩能成为你否认那些具有法律效力的文件中有镇府改善民生的承诺吗？你的狡辩弱爆了，知道不？