北斗六星网 › 六星时事 › 六星杂谈 › 【语言文字漂变漫谈07】现代汉语中的西方外来语

1 2 34 / 4 页

楼主: 公理力

【语言文字漂变漫谈07】现代汉语中的西方外来语 [复制链接]

绝对不主流

91楼

发表于 2023-7-6 10:45 来自手机 |只看该作者

公理力发表于 2023-7-6 10:44
你自己概念不清，说错了，还要倒打一耙，怪别人，这就是你的辩品。

呸！

使用道具举报

公理力

92楼

发表于 2023-7-6 21:28 |只看该作者

本帖最后由公理力于 2023-7-6 21:31 编辑

绝对不主流发表于 2023-7-6 10:45
只要是外语中首先出现的格言警句，即使汉语也有含义接近的说法，就得承认那是外来语。
———-
病句

哈哈哈哈~，老丑刚还在表扬你不究细节呢，这就打他脸，就不能憋几天吗？

这个句子你确定自己看明白了吗？
其基本结构是俩分句：只要……，就得（就要）……。中间部分属于补充条件性质的插入语。

具体说说，这句话究竟错在哪儿？

使用道具举报

公理力

93楼

发表于 2023-7-6 21:35 |只看该作者

绝对不主流发表于 2023-7-6 10:45
呸！

哈哈哈哈~，前面刚说过：你理屈词穷了，就开启5岁小儿吐口水模式，现在马上给我提供最新证据背书！谢谢

使用道具举报

绝对不主流

94楼

发表于 2023-7-7 16:54 来自手机 |只看该作者

公理力发表于 2023-7-6 21:28
哈哈哈哈~，老丑刚还在表扬你不究细节呢，这就打他脸，就不能憋几天吗？

这个句子你确定自己 ...

只要就，充分非必要条件逻辑关系，在只要的后面加上即使或者尽管，这叫转折，逻辑效力从充分条件转折为“即使也”的让步关系，不能再使用“就”
你，听懂了么？

使用道具举报

螃蟹

95楼

发表于 2023-7-7 18:43 |只看该作者

本帖最后由螃蟹于 2023-7-7 19:27 编辑

某些社科，学术上的词汇，以本人的有限阅读经验看，照搬，也就是硬译是对的，起码准确，不会搞来搞去最后混淆，扯什么信达雅的蛋蛋是错误的。简单说：鲁迅童鞋是对的，梁实秋童鞋的思路是有问题的……

使用道具举报

螃蟹

96楼

发表于 2023-7-7 19:00 |只看该作者

本帖最后由螃蟹于 2023-7-7 19:25 编辑

漂变，漂变的发生虽然是随机的，但趋势是降低或逐步灭绝多样性，最终固化为单一样本。往往是指在遗传过程中，大多数品系灭绝，一部分个体后代占比越来越高的现象……

所以，把外来语对中文的影响，说成是什么【漂变】，不太贴切。夸大其词，耸人听闻。
汉语中没有对应的时候，翻译者才会“发明创造”出一些外来语。这算是一种有益的补充。

使用道具举报

绝对不主流

97楼

发表于 2023-7-7 19:21 来自手机 |只看该作者

螃蟹发表于 2023-7-7 19:00
漂变，漂变的发生虽然是随机的，但趋势是降低或逐步灭绝多样性，固化为单一样本。往往是指在遗传过程中，大 ...

把基因科学里的“漂变”引用到语言学，把刑法“正当防卫”适用范围扩大到网络对话，差不多算同类毛病——无法正确理解名词概念的定义

使用道具举报

公理力

98楼

发表于 2023-7-7 22:54 |只看该作者

绝对不主流发表于 2023-7-7 16:54
只要就，充分非必要条件逻辑关系，在只要的后面加上即使或者尽管，这叫转折，逻辑效力从充分条件转折为“ ...

笨蛋！不明白插入语的地位？

插入语属于补充性质，意味着可有可无，省略了，也不影响主句的成立。如，那句话完全可以不要那个插入语：

只要是外语中首先出现的格言警句，就得承认那是外来语。

使用道具举报

绝对不主流

99楼

发表于 2023-7-7 23:07 来自手机 |只看该作者

本帖最后由绝对不主流于 2023-7-7 23:20 编辑

公理力发表于 2023-7-7 22:54
笨蛋！不明白插入语的地位？

插入语属于补充性质，意味着可有可无，省略了，也不影响主句的成立。如 ...

“即使”插入的是转折语义而不是补充，它改变了句子间的逻辑关系，“只要……即使……也……”才是正确的用法
“只要你敢来，即使你啥也不懂，也有机会冒充教授”，不能用“就”，听懂了么？
“只要你敢来，就有机会冒充教授”，或“只要你敢来，也有机会冒充教授”，都行
而“即使，只要”的顺序，后面用“就”和“也”就都可以，“只要”插入了递进关系，没有转折，结论可以用“也”与“即使”表达让步，也可以用“就”与“只要”表达条件逻辑关系

使用道具举报

公理力

100楼

发表于 2023-7-7 23:22 |只看该作者

本帖最后由公理力于 2023-7-7 23:25 编辑

螃蟹发表于 2023-7-7 18:43
某些社科，学术上的词汇，以本人的有限阅读经验看，照搬，也就是硬译是对的，起码准确，不会搞来搞去最后混 ...

自民国时代以来，直译与意译的争论非常多。你武断地肯定硬译（直译）是对的，根本站不住脚。

也不需要多废话，给你举俩例子吧:

milky way意译为银河，而按你支持的所谓硬译，那就是“牛奶路”！就是个笑话。

robot意译为机器人，硬译无非是音译为“罗伯特”，不明就里的，还以为是个大活人呢！

所以，无知不是你的错，什么事情都自以为是——更别提动辄捏造和故意歪曲的不地道，就只能是展览丑陋了！

使用道具举报

公理力

101楼

发表于 2023-7-7 23:30 |只看该作者

绝对不主流发表于 2023-7-7 19:21
把基因科学里的“漂变”引用到语言学，把刑法“正当防卫”适用范围扩大到网络对话，差不多算同类毛病—— ...

从科学术语中借用的情况多了去了，借用本身就意味着无需，也不可能与科学含义一样！

你俩这纯属井蛙的呓语！没必要跟这等庸人自扰的愚蠢说法多废话。

使用道具举报

公理力

102楼

发表于 2023-7-7 23:49 |只看该作者

螃蟹发表于 2023-7-7 19:00
漂变，漂变的发生虽然是随机的，但趋势是降低或逐步灭绝多样性，最终固化为单一样本。往往是指在遗传过程中 ...

从科学术语或任何不同领域借用词汇，本身就意味着无需，也不可能与科学含义一样！反之亦然。这么简单的道理都不懂吗？

而一个简单的事实是，汉语中的科学术语又是哪来的？不还是从原有词汇或单字组合“借用”而来吗？

重点是，“漂变”这个词的字面含义很容易理解：无目的、无方向、无规则的随机变化。这个含义很难理解吗？

而这些特性与语言的变化又恰恰是吻合的。

别狡辩！你和不主流有能耐拿出比“漂变”更贴切的词，我可以接受。否则，少来展览你们的浅陋！

使用道具举报