【素来有人把三国局势比作“两虎一狼”,而“狼”是蜀国,诸葛亮所在的阵营。可见实力悬殊。何况,《三国演义》说“魏延有反骨”,显然不是空穴来风。】
历史记载是要不断纠错滴。何况《三国演义》不是历史记载。
《三国演义》说“魏延有反骨”,显然就是罗贯中滴空穴来风。罗贯中还说东风是诸葛亮借来滴,说诸葛亮唱空城计,说诸葛亮骂死王朗……。听起来都好听,介都是空穴来风。
【从魏延能出台另一套北伐攻略,足见魏延是有领导才能的,其资历老、威望高,诸葛亮不忌惮吗?】
介是哪里的话?诸葛亮是刘备滴托孤大臣,受命北伐灭魏,刘备赋予的权力就跟刘禅的爸爸一样,手握节钺 (杀人不眨眼的权杖),掌握所有官员的生杀大权。魏延只说诸葛亮胆儿小,不拿他魏延副村长当干部突击关中,除此而外没有不服村长诸葛亮的言论。况且魏延的关中战略完全依赖诸葛亮的八卦阵为胜利基础。
请记住:——魏延的南镇侯、什么大将军、……都是诸葛亮在建兴八年授予魏延滴。这时魏延成为诸葛亮的副手,招致杨仪不服,跟魏延吵得一塌糊涂   。
【设若主力去拼杀,失败了会如何?】
那就不会有魏延的关中战略——一个打不过司马懿的败将 ,怎么能到关中与魏军决战?
【就算险胜了,也是“杀敌一千,自伤八百”,】
没有“杀敌一千,自伤八百”,只有“杀敌一千,自伤一百”!不然诸葛亮怎么能到关中与魏军决战 ?
【估计没等诸葛亮休养生息,就该被魏延“反骨滋生”给转而吃掉了——魏延所带的兵,在魏延滋生反骨的情况下,能听诸葛亮号令么?】
豆豆小姐姐 ,妮上了罗贯中给魏延头上安装“反骨”的当了!罗贯中在捂嘴笑 呢。就跟孙尚香mm上了陈寅恪“心证”的当,陈寅恪捂嘴笑 一样。
【作为一代政客之典范,诸葛亮心思缜密,走稳扎稳打的路线,怎么可能采纳魏延战术,让魏延发战争财通过战争获益,有顶替自己的危险?】
诸葛亮一贯“谨小慎微”滴对待战争行为,他年青时有成为乐毅的志向,却没有打过仗,并非是罗贯中所说“魏延有顶替自己的危险”——妮又上了罗贯中的当了!罗贯中在捂嘴笑 呢。
【且不说历史不能假设,魏延的战略是否真的有效,纵然有五五开的获胜机会,你作为诸葛亮你会认同吗?】
纵然有九五开的获胜机会,作为古代的诸葛亮也不会认同,因为诸葛亮就是“谨小慎微”。
【转回来,说说魏延。
“延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关”。是一个下属的规范言行么?】
是滴,魏延极其规范 ——“请兵万人”!不是 :把你兵拿个一万过来,瞧瞧我滴手段 ……
【诸葛亮《隆中对》已知天下三分,其政治和军事才能可见一斑。并不能因为后来多次出岐山未能取得业绩,就试图倒推历史认为其决策一定失误,甚至可能不如魏延之北伐攻略。】
多次不够,你要几?
有一个故事:
大老板招秘书,考题很简单:1+1=几?
说=2的,不行。说=3的,不行,说=N的,不行……。
最后来了一个,附在老板耳朵上问:您要几?
大老板啪一拍桌子:就是你了,明天就来上班!
【那么,魏延又有什么立场,就敢笃定他的战略决策比诸葛亮的战略决策更高明,非要“多次反复”跟诸葛亮作对呢?难道就真的没有一点点私心么?】
没有,魏延没有死心,只有公心:只要诸葛丞相能够决战决胜,我魏延豁出去 也要给你铺平道路,让你在关中和司马懿决一死战!
【众所周知,所处位置不同,考虑的层面差异,接收到的信息不同,专业程度不同都会造成分歧。】
魏延的“专业”就是为诸葛亮鸣锣开道 :司马懿快来哦,快来和诸葛亮决战喽,铛铛……
【与决策者意见相左怎么办?“民主集中制”下都该是合理提出意见,而不是试图跟领导正面硬刚,要求领导必须接受自己的观点。请问,你凭的是什么呢?】
“民主集中制”领导就是不听咋办?是像彭德怀递个万言书,还是像林彪说身体不好,溜掉?
【而况中国封建社会,素来是中央集权制,决策者说了算的。领导坚持自己的意见,可能是从大局出发,全盘考虑问题,你的意见是对的,但是从全局考虑并不能用,这也是很正常的逻辑框架。】
一次不听就算了,“延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关”,次次都不听,介什么领导?厦门大局?虾瘼全盘?
【决策最怕出现的场面就是:“七爷子当家,八爷子管事”。魏延的言行,对诸葛亮有多少影响我们不得而知,那么,有没有在一定程度上动摇军心呢?我感觉应该是有的。如果你作为决策者,在任何一个行业,你手下有这么一个人,一身反骨且无视你决策的,甚至还有许多拥趸,你会怎么做?】
要么辞退,要么斩了?要么让他替身马谡?要么让杨仪带兵,让魏延断后?——壹个都不是,是诸葛亮最后知道魏延厉害了,让他统帅全军回汉中,因为魏延没有八卦阵,赢不了司马懿。
至于“一身反骨且无视你决策”,你要问罗贯中介是怎么回事啊?罗贯中笑了 ——还真有人上当?
【我认为最好的相处是,向领导陈述自己的观点。设若领导要一意孤行,且先保留意见,紧跟领导的步伐,用事实来验证——要么领导对了;要是领导错了,我再动之以情,晓之以理,又当如何?】
“延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关”——介不就是“动之以情,晓之以理” ,准备“用事实来验证”——要么领导对了;要是领导错了么?
【北伐战略错没错不知道,或者说谁的战略更高明,谁也没法倒推历史来验证。然,我坚定不移地认为,魏延本身存在问题,起码定位不准,明显僭越,太拿自己当回事了……】
正相反,gg 认为:
魏延的关中战略更高明,不信可以在AI验证,也可由真人演习认证!——我扮演魏延 ,孙尚香 扮演诸葛亮,妮 扮演马谡 。
魏延本身就定位诸葛亮滴大跟班!定位准确、毫无僭越。魏延只拿诸葛亮当回事,不然就没有关中战略了。这在《被政治谋杀和政治诬陷的蜀汉大将魏延》文章里有论述。
【暂时这样。急着出门。一家之言,回头再读……再来补全,或者修改~~~~】
等妮回头,gg接着批评 。
|