给为他人“做导读”的不主流、螃蟹导个读

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-11-7 17:25
如果无论谁当选都是民主的胜利，这是某个计票员在庆幸自己活到了大选结束

无论比赛，还是投票，我有自己的选择，只要过程公正，自然会承认结果。民主本来就是每个人决定与自己有关的那一部分公共事物。我只有属于自己那一份的决定权。我做了选择，我的意志就已经实现了。

结果当然不能由我一个人的意志来决定，如果我选择谁，谁就当选。那就不是民主，而是砖痔的指定了。

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-7 17:26
我是觉得不主流 回的有趣。螃蟹说了句众所周知的话，等于没说。

螃蟹说了一句中国特色语言，“无论什么结果，会议都胜利结束了”，只要会议结束就算胜利，会务组的心态

坐忘庄

螃蟹 发表于 2024-11-7 17:29
无论比赛，还是投票，我有自己的选择，只要过程公正，自然会承认结果。民主本来就是每个人决定与自己有 ...

哈哈哈

动摇一下顽固。就足够了。

新思想开始。共勉。

坐忘庄

哈哈哈

从顽固看，老高是永远第一

螃蟹不必争第100。研究问题，四季长春。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-11-7 17:31
螃蟹说了一句中国特色语言，“无论什么结果，会议都胜利结束了”，只要会议结束就算胜利，会务组的心态

你偷换了概念。会议只能类比大选，会议有成功有失败，大选结果也有好有坏。但我们不能因会议开的不成功，就说进行会议协商这一制度本身有问题。同样，大选结果不让人满意，也不能说民主制出了问题。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-11-7 17:29
无论比赛，还是投票，我有自己的选择，只要过程公正，自然会承认结果。民主本来就是每个人决定与自己有 ...

这只能说“大选结果符合法律程序要求”，不能说成“川普当选是民主的胜利”，你再补充上“哈里斯当选也是民主的胜利”，这只说明谁当选与民主胜利逻辑不相关

坐忘庄

螃蟹 发表于 2024-11-7 17:37
你偷换了概念。会议只能类比大选，会议有成功有失败，大选结果也有好有坏。但我们不能因会议开的不成功， ...

民主并不是懒汉的睡床。一劳永逸。

也在变化。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-11-7 17:31
螃蟹说了一句中国特色语言，“无论什么结果，会议都胜利结束了”，只要会议结束就算胜利，会务组的心态

       螃蟹说得没错。特朗普的胜利当然是民主的胜利。因为特朗普的胜选，靠的就是民主程序才获得的胜选。无论谁胜选败选，都是民主程序正常稳定运作的胜利结果。只是以你水平，理解不了这点罢了。
　　
　　无论什么特色，也无论是不是中国式正确的废话，至少螃蟹这句话没错。而你之前是质疑他这话错了。如今被驳斥后觉得螃蟹说得对，于是为要面子，又改口特色语言转移话题了？
　　
　　不主流，就你这点脑残小心思，能瞒得过谁啊？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-11-7 17:37
这只能说“大选结果符合法律程序要求”，不能说成“川普当选是民主的胜利”，你再补充上“哈里斯当选也是 ...

你这样理解也可以。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-11-7 17:31
螃蟹说了一句中国特色语言，“无论什么结果，会议都胜利结束了”，只要会议结束就算胜利，会务组的心态

老是抱人大腿以为旁证，是心虚自卑的表现。懂？

战斗鸡

更何况风铃这个大腿你还抱错了。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-11-7 17:37
你偷换了概念。会议只能类比大选，会议有成功有失败，大选结果也有好有坏。但我们不能因会议开的不成功 ...

没人说川普当选是美国的民主制度有问题
是你在说川普当选是民主的胜利，什么时候他当不当选成了评价民主输赢的标准？

战斗鸡

不主流，管好自己嘴巴，少整天无知无畏丢人还浪费生命。这会儿正是晚饭时间，赶紧吃饭去吧。我先米西去了。巴艾。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-11-7 17:41
老是抱人大腿以为旁证，是心虚自卑的表现。懂？

你呀，智商和人品都是渣级

螃蟹

坐忘庄 发表于 2024-11-7 17:38
民主并不是懒汉的睡床。一劳永逸。

也在变化。

科学结论也是可证伪的，但在证伪之前，我们还是要依靠此结论做判断。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-11-7 17:42
没人说川普当选是美国的民主制度有问题
是你在说川普当选是民主的胜利，什么时候他当不当选成了评价民主 ...

回头去看我回复的帖子。

坐忘庄

螃蟹 发表于 2024-11-7 17:44
科学结论也是可证伪的，但在证伪之前，我们还是要依靠此结论做判断。

时势造英雄。

继续研究老特吧。既然选上。

希望他不被暗杀。

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2024-11-7 17:38
民主并不是懒汉的睡床。一劳永逸。

也在变化。

庄老师你是不可救药类型和级别的。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-11-7 17:39
螃蟹说得没错。特朗普的胜利当然是民主的胜利。因为特朗普的胜选，靠的就是民主程序才获得的胜选 ...

无论选出谁都是民主的胜利，这表明“民主的胜利”是个与大选结果逻辑不相关的概念，说成“川普当选是民主的胜利”就是逻辑混乱不知所云

你和螃蟹的逻辑知识几乎为零，所以这么明显的逻辑错误你们习以为常了

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-11-7 17:45
回头去看我回复的帖子。

我只针对你那句“川普当选是民主的胜利”，好像哈里斯是个民粹法西斯，被他一拳打倒了
无论你前面说了什么，这句话都是莫名其妙的

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-11-7 17:48
无论选出谁都是民主的胜利，这表明“民主的胜利”是个与大选结果逻辑不相关的概念，说成“川普当选是民主 ...

逻辑盲，谁的胜利不是大选结果？
当你说出上述这段蠢不自知的脑残话时，脑子里预设的其实是某个人比如川普，而不是任何人胜选的前提。能听懂吗？
懒得跟你这种蠢人多费口舌，吃饭要紧。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-11-7 17:51
逻辑盲，谁的胜利不是大选结果？
当你说出上述这段蠢不自知的脑残话时，脑子里预设的其实是某个人比如川 ...

“川普胜利是大选结果”，这话是逻辑重言，是废话，和“川普胜选是民主的胜利”根本不是同一句话
你这种二逼在论坛发言的时候，考没考虑过要点逼脸？

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2024-11-7 17:51
逻辑盲，谁的胜利不是大选结果？
当你说出上述这段蠢不自知的脑残话时，脑子里预设的其实是某个人比如川 ...

所以您总是夸夸其谈

不涉及具体？

哲学的懒汉？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-11-7 17:48
无论选出谁都是民主的胜利，这表明“民主的胜利”是个与大选结果逻辑不相关的概念，说成“川普当选是民主 ...

可怜的呆子。我如果只认为川普当选是民主的胜利，那么，才会和“大选结果和民主制逻辑不相关”矛盾。我既然认为无论谁当选都可以说是民主制的胜利，显然就符合“大选结果和民主制逻辑不相关”。你是在断章取义。

螃蟹

不主流，想找本人的逻辑漏洞？下辈子吧。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-11-7 17:56
可怜的呆子。我如果只认为川普当选是民主的胜利，那么，才会和大选结果和民主制逻辑不相关矛盾。我既然认 ...

前面是我用反问逼你补充上了“哈里斯当选也是民主的胜利”，不是我断章取义
你补充完了以后，才能确认你只是逻辑混乱，话都说不明白，并不是你真的认为川普当选是民主的胜利，是大选无论选出谁都算民主的功劳，是脑残的信徒把一切荣耀归于民主的态度

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-11-7 18:01
前面是我用反问逼你补充上了“哈里斯当选也是民主的胜利”，不是我断章取义
你补充完了以后，才能确认你 ...

可是在你刚才讲本人发言有逻辑漏洞的之前，本人已经讲过哈里斯当选也是民主的胜利了。你转述他人观点，当然要完整。你拿一半出来，不是断章取义又是啥呢？

这和你问不问有啥关系？你无论问不问，都没法证明本人认为哈里斯当选也是民主的胜利是你逼问后的补充，而不是脑中本来就有只是暂时没有表达的。我又没做过自己的完整观点一定会在一个回复里阐述的论坛声明。

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2024-11-7 17:55
所以您总是夸夸其谈

不涉及具体？

所以说您是不可救药类型和级别的啊。请问我哪里不涉及具体了？
倒是您自己，从来就没涉及具体过。就连隔壁人家谈论南京大屠杀、抗战统一战线这么具体的话题，你都能用得上一句不食人间烟火的佛语。
六杂这里，很少再有比你思维混乱的人了。

战斗鸡

您也应该注意到，对你的发言我基本上都是回避的。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-11-7 18:08
可是在你刚才讲本人发言有逻辑漏洞的之前，本人已经讲过哈里斯当选也是民主的胜利了。你转述他人观点， ...

“哈里斯当选也是民主的胜利”是我逼你说的