给鸡兄上一课，如何看待武力问题

周文王

薄雾远梦 发表于 2025-1-5 10:09
离开宗教语境，你根本找不到现实的“末日”，你只能找到非事实的自我感受，大家不约而同地认为有末日

对的，末日在逻辑上是个认知悖论

绝对不主流

周文王 发表于 2025-1-5 10:09
末日无法从认识上被确认，

没有人能做到这一点。

你看不到人类的末日
但总有人能看到你的末日

周文王

绝对不主流 发表于 2025-1-5 10:11
你看不到人类的末日
但总有人能看到你的末日

每个人都有，

呵呵。

薄雾远梦

个体意识认同了，那就是——》有末日。。。

薄雾远梦

周文王 发表于 2025-1-5 09:58
最后是终极的最后，不是过程的最后。

这样定义，那你麻烦了，因为现在还是过程，你的最后一词完蛋了，笑。。。。

周文王

薄雾远梦 发表于 2025-1-5 10:14
个体意识认同了，那就是——》有末日。。。

个体末日，就是一个死么。

这个就是说法不同，

也有说是轮回的，

游戏没结束，也结束不了。

薄雾远梦

周文王 发表于 2025-1-5 10:19
个体末日，就是一个死么。

这个就是说法不同，

很明显，普遍的把死亡定义为——》末日。。这是最普遍的一种认同。。

周文王

薄雾远梦 发表于 2025-1-5 10:18
这样定义，那你麻烦了，因为现在还是过程，你的最后一词完蛋了，笑。。。。

麻烦什么，没觉得。

就是沿着时间线一个阶段一个阶段的往后推。

周文王

薄雾远梦 发表于 2025-1-5 10:20
很明显，普遍的把死亡定义为——》末日。。这是最普遍的一种认同。。

那一个人能不能认识到自己的死？

薄雾远梦

周文王 发表于 2025-1-5 10:20
麻烦什么，没觉得。

就是沿着时间线一个阶段一个阶段的往后推。

这样定义，你就是逻辑臆想了，因为永远找不到事实上的最后了，所以你的最后一词完蛋了，最后成了你自己瞎想出来的，这还哪有最后。。。。

这你没发现？？你挺好骗的，，
笑

周文王

薄雾远梦 发表于 2025-1-5 10:23
这样定义，你就是逻辑臆想了，因为永远找不到事实上的最后了，所以你的最后一词完蛋了，最后成了你自己瞎 ...

那个体在认识上，可以从别人的死那里，经验到自己的死，

问题是，这个个体，在死的过程中，会经验到自己的死么？

周文王

薄雾远梦 发表于 2025-1-5 10:23
这样定义，你就是逻辑臆想了，因为永远找不到事实上的最后了，所以你的最后一词完蛋了，最后成了你自己瞎 ...

是么，不是你被骗了么？

周文王

逻辑怎么会臆想的？

让人臆想不到啊，哈哈

薄雾远梦

周文王 发表于 2025-1-5 10:26
那个体在认识上，刻意从别人的死那里，经验到自己的死，

问题是，这个个体，在死的过程中，会经验到自 ...

死亡是另一个议题了，你对最后一词的定义，其实是逻辑臆想，没有事实了，我先证明这一点就行了。。

周文王

薄雾远梦 发表于 2025-1-5 10:28
死亡是另一个议题了，你对最后一词的定义，其实是逻辑臆想，没有事实了，我先证明这一点就行了。。

逻辑无法臆想，
你自己陷入逻辑的不自洽里了。

周文王

薄雾远梦 发表于 2025-1-5 10:28
死亡是另一个议题了，你对最后一词的定义，其实是逻辑臆想，没有事实了，我先证明这一点就行了。。

是么，死亡，末日，个体，群体，

是同一个议题。不要打岔。

薄雾远梦

周文王 发表于 2025-1-5 10:28
逻辑怎么会臆想的？

让人臆想不到啊，哈哈

你在意识认知上，预设了一个逻辑关系，称为；从前过程最后。。
但你定义的最后，没有事实啊，只是你自己意识预设的最后，这就是我要提醒你的——》逻辑臆想。。。
没有这样的事儿，只是你在臆想有最后。。

薄雾远梦

周文王 发表于 2025-1-5 10:29
逻辑无法臆想，
你自己陷入逻辑的不自洽里了。

你没发现，你的逻辑不自洽了，不是我的逻辑不自洽

薄雾远梦

周文王 发表于 2025-1-5 10:30
是么，死亡，末日，个体，群体，

是同一个议题。不要打岔。

依据什么说这四个概念，是同一个议题。。。

周文王

薄雾远梦 发表于 2025-1-5 10:33
依据什么说这四个概念，是同一个议题。。。

个体死亡，群体末日

周文王

薄雾远梦 发表于 2025-1-5 10:31
你在意识认知上，预设了一个逻辑关系，称为；从前过程最后。。
但你定义的最后，没有事实啊，只是你自己 ...

臆想有最后，

和逻辑臆想没有关系。

没有这个概念，不成立。

周文王

最后就是最后，是理念，

和臆想没什么关系。

周文王

薄雾远梦 发表于 2025-1-5 10:31
你没发现，你的逻辑不自洽了，不是我的逻辑不自洽

你在臆想你的臆想。

周文王

哈哈，能和我辩论末日悖论的，

你是第一个。

不错，今天又推进了对个体死亡的思考。

周文王

个体死亡和末日悖论一样，

都没法确知。

所以才成为一个哲学问题，争论不休。

答案很多。

周文王

没事儿不要生造概念，

逻辑臆想这个概念不成立，

伪概念。

薄雾远梦

周文王 发表于 2025-1-5 10:49
最后就是最后，是理念，

和臆想没什么关系。

你的理念，没有任何事实证明，就是你臆想出来的，这是理念荒诞的部分。。
只是你觉得真有这回事儿，把臆想冠以理念的名字，并不能说明有这个事实。。。

薄雾远梦

周文王 发表于 2025-1-5 10:52
没事儿不要生造概念，

逻辑臆想这个概念不成立，

有这事儿，我就可以表达出来，你还否认不了，因为逻辑就是根据事实产生的，当然也导致你迷恋逻辑，产生臆想又坚决否认。。。

战斗鸡

薄雾远梦 发表于 2025-1-5 11:30
你的理念，没有任何事实证明，就是你臆想出来的，这是理念荒诞的部分。。
只是你觉得真有这回事儿，把臆 ...

人类社会的理想，如马克思共产主义社会中“真正的共同体”，非但不荒谬，反而是指导人类历史进步的方向。
而马克思共产主义的“真正的共同体”，跟当今西方社会自由民主的历史终结论，理念上其实殊途同归。

薄雾远梦

战斗鸡 发表于 2025-1-5 11:44
人类社会的理想，如马克思共产主义社会中“真正的共同体”，非但不荒谬，反而是指导人类历史进步的方向 ...

是的，你发现了逻辑构建的一些理想的确存在事实依据的问题。。。
我那个观点，你的确可以拿来反驳一些关于理想的命题，但你没有这么做，而是通过逻辑来展示不同哲学观点的预期，谢谢你，显然你开始顾及到谈论的诸多可能性，这是我对语言交流的预期之一。。
当然，我要区分一下，我对那谁的批判是基于事实逻辑的，而不能只说自己的逻辑臆想。。。

其实对于逻辑严密论证的理想，我们无法用具体事实来证明它的事实性，只是我们通过理性坚信它比我们以往任何构想都更具有期待的优越性。。。


不同的哲学理念，争论会一直持续，除非证明了它的非理性和完全落后