为什么不主流之辈总是站在正义的一方？

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-3-2 18:26
什么到韦伯、伯林为止，其他都是胡扯。
你听他自己胡扯八道。啥都不懂，就以自己喜欢的为绝对真理标准。

哈哈哈 云自在好

老高一页哲学书都没读过；惯于信口开河。

老高，止。吃鸡腿。

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-3-2 18:26
什么到韦伯、伯林为止，其他都是胡扯。
你听他自己胡扯八道。啥都不懂，就以自己喜欢的为绝对真理标准。

哈哈哈 云自在好

老高一页哲学书都没读过；惯于信口开河。

老高，止。吃鸡腿。

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2025-3-2 19:30
哈哈哈 云自在好

老高一页哲学书都没读过；惯于信口开河。

我读一页胜过你读一百页。
我就问你最简单的一个问题。
这两天瞧你对特、万俩人义愤填膺的样子，明明自己就站在代表道德真理正义一边的口气，那么请问，你应该不反对普世价值吧？或者，你认为普世价值存在吧？
那么，你来说说，伯林是怎么看待普世价值的呢？又是如何看到道德真理正义的呢？

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-3-2 19:33
我读一页胜过你读一百页。
我就问你最简单的一个问题。
这两天瞧你对特、万俩人义愤填膺的样子，明明 ...

哈哈哈 哈哈哈

等您读完第一句话再来。

第三遍：不读书、您什么也不可能懂。惑着吧

我仅是告诉云自在，您没读过书，哪怕一页。

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2025-3-2 19:36
哈哈哈 哈哈哈

等您读完第一句话再来。

你就车轱辘口号一直喊下去吧，看有几个人理会你？

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-3-2 19:39
你就车轱辘口号一直喊下去吧，看有几个人理会你？

哈哈哈

我不睬您，这是真的。

基于“生活和哲学的门外汉”判断。

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2025-3-2 19:41
哈哈哈

我不睬您，这是真的。

那你以后别跟我帖，也别在我背后，跟人家提起我。

战斗鸡

连罗尔斯哈贝马斯这样的大师，在你眼里也是胡扯八道之辈，更何况我？
所以，被你认为我啥不懂，很正常，也很幸运。

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-3-2 19:55
那你以后别跟我帖，也别在我背后，跟人家提起我。

哈哈哈哈哈哈

您不要信口开河足矣。

我一直无相。

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2025-3-2 20:08
哈哈哈哈哈哈

您不要信口开河足矣。

实话实说吧，这论坛没人有能力跟我谈伯林，谈多元主义。

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-3-2 20:10
实话实说吧，这论坛没人有能力跟我谈伯林，谈多元主义。

哈哈哈

好吧，基于天涯、哲学，您读一个月书，伯林的阿伦特的施特劳斯的哈贝马斯的，我们再聊。

尊重是彼此的，到时向您讨教。

您读完通知我。ok?

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-3-2 20:10
实话实说吧，这论坛没人有能力跟我谈伯林，谈多元主义。

您困于道德真理，一点都不像读过（也许粗略）近现代哲学，读了，

大家聊，大宗师、螃蟹。

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2025-3-2 20:13
哈哈哈

好吧，基于天涯、哲学，您读一个月书，伯林的阿伦特的施特劳斯的哈贝马斯的，我们再聊。

对你兴趣真不很大。以后再说吧。

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-3-2 20:15
对你兴趣真不很大。以后再说吧。

哈哈哈

好的。致敬哲学。

祝好，颐养。

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2025-3-2 20:15
您困于道德真理，一点都不像读过（也许粗略）近现代哲学，读了，

大家聊，大宗师、螃蟹。

你以为代表了政治哲学终极真理的伯林，他自己都承认道德的普遍真理存在。
你说你读懂伯林什么了？

战斗鸡

行了，不多说了，没啥兴趣。

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-3-2 20:17
你以为代表了政治哲学终极真理的伯林，他自己都承认道德的普遍真理存在。
你说你读懂伯林什么了？

哎呀，又来。这些只言片语、名词解释，都不是哲学。

我讲了三次“大孩子小衣服、小孩子大衣服”，居鲁士教育，您得从自然法和自然权利这起头，马基雅维里霍布斯这，不能空白，要不理解不了。

大宗师是对的，后面都是哲学史。

别生气，不是故意刺激您。

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-3-2 20:17
行了，不多说了，没啥兴趣。

哈哈哈

好。以后一起反法西斯。

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2025-3-2 20:22
哎呀，又来。这些只言片语、名词解释，都不是哲学。

我讲了三次“大孩子小衣服、小孩子大衣服”，居鲁 ...

大宗师屁的哲学读物都没看过。你还说他什么贯穿近代哲学史呢。呵呵。
没看见他这两天信誓旦旦特朗普和他的政府都人类公敌，整一副人类和正义代表的派头？
我认为存在道德真理，那是基于人类社会古往今来的最底层的一些道德信条。

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-3-2 20:42
大宗师屁的哲学读物都没看过。你还说他什么贯穿近代哲学史呢。呵呵。
没看见他这两天信誓旦旦特朗普和他 ...

哈哈哈 自己人

哲学和天涯，大家自己人。

大宗师分析哲学底子好，佛教也澈，其他未见纰漏。


您这个问题就是施特劳斯古今之分。Ds，分分钟搞掂。

这老几的三次浪潮；哈贝马斯的十字路口，都是很解惑的书籍，利用Ds，也可以速成。

天干物燥

坐忘庄 发表于 2025-3-2 20:47
哈哈哈 自己人

哲学和天涯，大家自己人。

我对你口中“大宗师”的看法是：“混乱、矛盾”但是“人不坏”，对你的看法是没少看书，但是糊里糊涂，所以只会报个书名或者人名，暗示自己“很明白”，但其实只是听说过而已，同时也具备“混乱”和“矛盾”的特征。

坐忘庄

天干物燥 发表于 2025-3-2 20:54
我对你口中“大宗师”的看法是：“混乱、矛盾”但是“人不坏”，对你的看法是没少看书，但是糊里糊涂，所 ...

哈哈哈 要得

以不惑为宗。都加油。

坐忘庄

天干物燥 发表于 2025-3-2 20:54
我对你口中“大宗师”的看法是：“混乱、矛盾”但是“人不坏”，对你的看法是没少看书，但是糊里糊涂，所 ...

哈哈哈 矛盾

很精彩。这正是法门。春晚不是。

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2025-3-2 20:47
哈哈哈 自己人

哲学和天涯，大家自己人。

批判伯林的，不光斯特劳斯，还有其他很多真正的大宗师。
斯特劳斯指控伯林多元论既是相对主义，又是一种绝对主义。在哲学界也没出现一边倒的定论，而是两派阵营，各自成理。所以仅就这一点，你就不能把伯林多元论捧成政治哲学的终极真理。
我的印象，伯林多元论确实有相对主义和绝对主义硬生生拼接在同一个学说中的感觉。

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-3-2 21:02
批判伯林的，不光斯特劳斯，还有其他很多真正的大宗师。
斯特劳斯指控伯林多元论既是相对主义，又是一种 ...

哈哈哈 天干好

我还以为是老高。

您先速成古今，读读韦伯、和伯林

就明白为啥哈贝马斯罗尔斯理性返古，徒劳。

慢慢来，愉悦最重要。

我还没有表述，您先别急着概括我。

绝对不主流

我知道自己正义凛然的形象都是脑残人渣们烘托出的幻象

云自在

坐忘庄 发表于 2025-3-2 19:30
哈哈哈 云自在好

老高一页哲学书都没读过；惯于信口开河。

好，好，问好。