国际关系中正常人站本国立场是必然——X奸当然除外

螃蟹

公理力 发表于 2025-3-5 12:07
第1点废话不提，现在来看看你的第2点：
【2，为啥说他们是“投降派”？
是因为当乌克兰人在 ...

1，某种思想是否为投降思想，这是一个问题。
2，论证某人是否为投降派，则是另一个问题。

显然，对于2，无论得出什么结果，都无法推翻1。
你这是顾左右而言他，又反驳到胯骨轴子上去了。

丽丽呀，你脑袋忒乱，根本就不是对手……

公理力

春水秋霜伊人 发表于 2025-3-5 12:45
？？

还没明白问题在哪儿？
美国除了进行对自己有利的外交努力，出现打乌克兰这种事吗？

螃蟹

实在不理解的话，再给你具体展开讲讲。

1，把战争责任推给被侵略者，要求被侵略者为战争负责，接受没有安全保障的和平——这是投降思想。
2，汪精卫在中日战争中的表现，是投降还是曲线救国？——这是XX是否为投降派。

丽丽请听题：2的论证结果，能反驳1不？

公理力

螃蟹 发表于 2025-3-5 12:56
1，某种思想是否为投降思想，这是一个问题。
2，论证某人是否为投降派，则是另一个问题。

自己打自己嘴巴，还是两次，当然不好意思承认，鸭子死了嘴硬也可以理解

公理力

螃蟹 发表于 2025-3-5 13:08
实在不理解的话，再给你具体展开讲讲。

1，把战争责任推给被侵略者，要求被侵略者为战争负责，接受没有 ...

【1，把战争责任推给被侵略者，要求被侵略者为战争负责，接受没有安全保障的和平——这是投降思想。
2，汪精卫在中日战争中的表现，是投降还是曲线救国？——这是XX是否为投降派。】

1的表述就是罔顾事实的歪曲。没人把侵略的责任完全推给乌克兰，深层原因中包括乌克兰自身的问题和美西的问题是客观事实——西方观察者也认同。至于俄罗斯的问题当然也是明摆着的。
你对2的观点原话足以证实你的前后自相矛盾和双标（无需用来证明1），结果当然就是你螃蟹两次打自己嘴巴。

春水秋霜伊人

公理力 发表于 2025-3-5 13:06
还没明白问题在哪儿？
美国除了进行对自己有利的外交努力，出现打乌克兰这种事吗？

普京是杀人放火。川普是巧取豪夺。——区别还是有。

螃蟹

公理力 发表于 2025-3-5 13:15
【1，把战争责任推给被侵略者，要求被侵略者为战争负责，接受没有安全保障的和平——这是投降思想。[/backc ...

对汪精卫童鞋的认识和评价，是个对某具体历史人物的认知问题。对于这类历史问题，本来就有争论，也很多不同观点的。显然，即使本人对汪的认知持与主流不同观点，也不能说明本人支持侵略战争，支持投降思想，或认同汪精卫童靴的所有言论……矛盾在何处？

知音

公理力 发表于 2025-3-5 13:15
【1，把战争责任推给被侵略者，要求被侵略者为战争负责，接受没有安全保障的和平——这是投降思想。[/backc ...

没人把侵略的责任完全推给乌克兰
=======
没有人？不是有一堆么？

http://154.85.43.82/forum.php?mod=viewthread&tid=860355

http://154.85.43.82/forum.php?mod=viewthread&tid=860217&extra=page%3D2

http://154.85.43.82/forum.php?mod=viewthread&tid=860124&extra=page%3D4

公理力

春水秋霜伊人 发表于 2025-3-5 13:23
普京是杀人放火。川普是巧取豪夺。——区别还是有。

说美国巧取豪夺倒是贴切的，这是他们的一贯行径，只是川普做得更赤裸裸

公理力

知音 发表于 2025-3-5 13:58
没人把侵略的责任完全推给乌克兰
=======
没有人？不是有一堆么？

你提供的三篇链接文都打开看了

你能说哪位把侵略的责任完全推给乌克兰了？
他们说过俄罗斯没有责任？
他们说过美西方没有责任吗？

如果真有，麻烦你列出来

公理力

螃蟹 发表于 2025-3-5 13:35
对汪精卫童鞋的认识和评价，是个对某具体历史人物的认知问题。对于这类历史问题，本来就有争论，也很多 ...

还有脸狡辩？是来证明你的逻辑一塌糊涂吗？

之前：你把民国政府定性的汉奸汪精卫（不限于投降，更成立伪政府与日本侵略者合作）吹捧为“曲线救国”的“敌后工作者”，否认其变节投降行径。
现在：信口雌黄，给建议泽连斯基抓住减轻乌克兰灾祸机会（与俄罗斯提出的投降完全两回事）者扣上“投降派”的帽子！

你有起码的逻辑吗？你这不是前后矛盾自打嘴巴是啥？这不是你自己口中的双标又是啥？

小红袄

所以二战时，德国人不站纳粹立场，就是“德奸”，是这个意思吗？

公理力

小红袄 发表于 2025-3-5 21:04
所以二战时，德国人不站纳粹立场，就是“德奸”，是这个意思吗？

前面一直在提醒一个问题：难道除了正常人，就必然是X奸吗？

痴呆者、神经不正常者、脑子不清白者……，能归于上面哪一类？

你又是从主帖哪一句看出了你问的意思？

小红袄

公理力 发表于 2025-3-5 21:10
前面一直在提醒一个问题：难道除了正常人，就必然是X奸吗？

痴呆者、神经不正常者、脑子不清白者…… ...

冷静，看标题

公理力

小红袄 发表于 2025-3-5 21:39
冷静，看标题

我说的也是标题，就因为标题只说了A和C，就不存在B了吗？也不存在E、F、G了吗？

东方安澜-

公理力 发表于 2025-3-5 21:51
我说的也是标题，就因为标题只说了A和C，就不存在B了吗？也不存在E、F、G了吗？

哈哈，我就知道一定会有傻瓜掉进去，

天干物燥

我真很好 发表于 2025-3-5 09:43
现实中，我会远离没有善恶，见到比自己硬的就跪，比自己软的就霸凌（类似川万的人）的人

我也是

天干物燥

知音 发表于 2025-3-5 13:58
没人把侵略的责任完全推给乌克兰
=======
没有人？不是有一堆么？

用事实打脸

公理力

天干物燥 发表于 2025-3-5 22:14
用事实打脸

这意思是，你也认为那三个帖子把责任完全推给了乌克兰？

那你来回答一下吧：
你能说哪位把侵略的责任完全推给乌克兰了？
他们说过俄罗斯没有责任？
他们也说过美西方没有责任吗？

你非要说事实打脸，那只能是自抽好不好？

公理力

东方安澜- 发表于 2025-3-5 22:06
哈哈，我就知道一定会有傻瓜掉进去，

让人笑不出的乐子

春水秋霜伊人

公理力 发表于 2025-3-5 20:36
说美国巧取豪夺倒是贴切的，这是他们的一贯行径，只是川普做得更赤裸裸

二普一对活宝。是世界 的灾难。

知音

公理力 发表于 2025-3-5 22:30
这意思是，你也认为那三个帖子把责任完全推给了乌克兰？

那你来回答一下吧：

文字游戏呗，加一个“完全”就可以逃脱了？

还用“完全”么，有一半推给乌克兰也够狠心的了。

知音

公理力 发表于 2025-3-5 21:10
前面一直在提醒一个问题：难道除了正常人，就必然是X奸吗？

痴呆者、神经不正常者、脑子不清白者…… ...

自己问自己呢，“正常人———，X奸除外”

螃蟹

公理力 发表于 2025-3-5 21:02
还有脸狡辩？是来证明你的逻辑一塌糊涂吗？

之前：你把民国政府定性的汉奸汪精卫（不限于投降，更成立伪 ...

前面不是刚刚教育过你么“某种思想是否为投降思想，这是一个问题；论证某人是否为投降派，则是另一个问题。你看我论证谁是投降派了？呵呵。

本人从来都是论事不论人的。讲的都是放之四海而皆准的真理。怎么会和你们这群不名一文的网络白丁一样，胡乱给他人扣帽子？呵呵。当然，如果你们硬要把帽子抢着戴自己脑袋瓜子上，那就和本人无关了……

战斗鸡

丽丽同志的悟性，确实不够高。

公理力

杀手 发表于 2025-3-5 07:55
有道理，发展到战争程度，前因必然不仅仅因为一时一事，都有长远的前因。
我始终认为乌克兰领导层缺乏足够 ...

对于这类处于大国夹缝中的“前沿”国家，国际关系界有一个共识性的说法，最安全的策略就是尽可能维持平衡外交，对对立的双方保持等距离，谁也不得罪。
这方面的样板是蕞尔小国新加坡，该国与中美都维持着良好关系，但也不当任何一方的小弟。

公理力

知音 发表于 2025-3-6 07:57
文字游戏呗，加一个“完全”就可以逃脱了？

还用“完全”么，有一半推给乌克兰也够狠心的了。

理解力不行，别怨天尤人

是否有限定词“完全”根本不是重点，甚至与我的说法无关：

你从哪个方面能认定你引的那三个帖子把责任都归于乌克兰一方？谁会有如此简单的思维？

至于什么狠心，就更谈不上，以客观事实为准

东方安澜-

公理力 发表于 2025-3-6 12:48
对于这类处于大国夹缝中的“前沿”国家，国际关系界有一个共识性的说法，最安全的策略就是尽可能维持平衡 ...

还有沙特，与中俄美的关系都不错。所以美俄会谈就选在沙特了。

公理力

知音 发表于 2025-3-6 08:00
自己问自己呢，“正常人———，X奸除外”

这个问题就更典型，竟然一串人看不懂这么简单一句话

举个简单到家的例子

老师说：这次小测验有点难，及格的同学都值得表扬。但是，极个别同学作弊，提出严肃批评。

你怎么理解这句话？那些不及格的都作弊了吗？

公理力

东方安澜- 发表于 2025-3-6 12:54
还有沙特，与中俄美的关系都不错。所以美俄会谈就选在沙特了。

嗯，中东是是非之地，火药桶，玩不好平衡术的科威特、伊拉克、利比亚、叙利亚都遭受过灭顶之灾