狗咬狗一嘴毛

绝对不主流

寒假 发表于 2025-3-16 11:31
理屈了才词穷，词穷了才恼羞，恼羞了才成臊，臊了就开始谩骂，。
没一句冤枉你

关于备忘录可执行性问题，你打个滚不聊也无所谓
我见惯了你这种嘴脸了
灵魂出卖给魔鬼的结果

寒假

绝对不主流 发表于 2025-3-16 11:34
我前面哪一句理据不充分，你指出来，我给你补充，让你满意

不用补充，都是些口水而已，补不补有意义蛮？

绝对不主流

寒假 发表于 2025-3-16 11:36
不用补充，都是些口水而已，补不补有意义蛮？

那就说明你在信口开河，你无法反驳我前面的观点

寒假

绝对不主流 发表于 2025-3-16 11:36
关于备忘录可执行性问题，你打个滚不聊也无所谓
我见惯了你这种嘴脸了
灵魂出卖给魔鬼的结果

你去看看布达佩斯备忘录原文，里面的条款，然后再重新回来酱酱。

寒假

绝对不主流 发表于 2025-3-16 11:37
那就说明你在信口开河，你无法反驳我前面的观点

好像说我的那些话你给战斗鸡也用过包？

绝对不主流

寒假 发表于 2025-3-16 11:38
你去看看布达佩斯备忘录原文，里面的条款，然后再重新回来酱酱。

你不用打滚，你前面甚至不知道这个备忘录和中国有关
现在却厚着脸皮让我去看原文

寒假

绝对不主流 发表于 2025-3-16 11:40
你不用打滚，你前面甚至不知道这个备忘录和中国有关
现在却厚着脸皮让我去看原文

签这个备忘录的只有四个国家，还包括乌克兰，你不会不知道包？

绝对不主流

寒假 发表于 2025-3-16 11:43
签这个备忘录的只有四个国家，还包括乌克兰，你不会不知道包？

这就是一种中式谎言，假装自己未曾在布达佩斯备忘录签署后，发表过《中国政府关于向乌克兰提供安全保障的声明》，同时做出这项声明的还有法国，也被视为安理会五常统一向乌克兰做出安全承诺
如今只有英法在履行自己的承诺，他们是人类文明之光，对抗着邪恶轴心

寒假

绝对不主流 发表于 2025-3-16 11:51
这就是一种中式谎言，假装自己未曾在布达佩斯备忘录签署后，发表过《中国政府关于向乌克兰提供安全保障的 ...

你这就是无限义务强加式解读。中国绝不可能声明为某一国家提供安全保障。
证明你重读了布达佩斯备忘录，不要求你承认错误。希望你能认识到自己错误，然后不再犯同类错误。

绝对不主流

寒假 发表于 2025-3-16 12:05
你这就是无限义务强加式解读。中国绝不可能声明为某一国家提供安全保障。
证明你重读了布达佩斯备忘录， ...

别那么肯定，小人更容易许诺，而蠢人更容易笃信不疑

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-16 09:58
成年人讲利弊，小孩子才讲对错

一字之差，是你的境界导致

口水货，利弊不就是在区分有利还是无利？因而实质上不还是只讲利益的同义反复？

寒假

战斗鸡 发表于 2025-3-16 12:09
口水货，利弊不就是在区分有利还是无利？因而实质上不还是只讲利益的同义反复？

咋上来就骂不主流口水货？好歹有个验证过程嘛

寒假

绝对不主流 发表于 2025-3-16 12:07
别那么肯定，小人更容易许诺，而蠢人更容易笃信不疑

我特意去看了声明。要不要我贴过来？反正篇幅不长

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-16 12:09
口水货，利弊不就是在区分有利还是无利？因而实质上不还是只讲利益的同义反复？

对于你这草包来说，利弊衡量和利益衡量是一回事
仅仅因为你是如假包换的草包

绝对不主流

寒假 发表于 2025-3-16 12:12
我特意去看了声明。要不要我贴过来？反正篇幅不长

你前面刚刚信誓旦旦说中国肯定没做出过这么一份安全承诺，你想贴什么过来啊？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-16 12:13
对于你这草包来说，利弊衡量和利益衡量是一回事
仅仅因为你是如假包换的草包

对你这种老文盲来说，才觉得有区别。
利弊衡量难道不就等于利益衡量？
利益衡量难道本身会不包含利弊衡量在内？脑残总那么逗人发笑。

战斗鸡

寒假 发表于 2025-3-16 12:11
咋上来就骂不主流口水货？好歹有个验证过程嘛

这个既然大家都知道的事，就不必重复，直接省略过程了呗。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-16 12:15
对你这种老文盲来说，才觉得有区别。
利弊衡量难道不就等于利益衡量？
利益衡量难道本身会不包含利弊衡 ...

你回炉重造吧，越早越好

寒假

绝对不主流 发表于 2025-3-16 12:15
你前面刚刚信誓旦旦说中国肯定没做出过这么一份安全承诺，你想贴什么过来啊？

安全保障和安全保证是两码事，中国只对不对无核国家使用核武器对乌克兰做出保证，并不像你说的那样为乌克兰提供安全保障，不明真相的人很容易被你蒙蔽。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-3-16 12:16
这个既然大家都知道的事，就不必重复，直接省略过程了呗。

你说了我才知道

战斗鸡

寒假 发表于 2025-3-16 12:25
你说了我才知道

你不知道，不等于大家不知道

绝对不主流

寒假 发表于 2025-3-16 12:23
安全保障和安全保证是两码事，中国只对不对无核国家使用核武器对乌克兰做出保证，并不像你说的那样为乌克 ...

这就是我前面说的，如今中国说当初只保证自己不会用核武器打乌克兰，没说自己保证过乌克兰领土主权安全

这种解释真够猥琐的，直到特朗普政府闪亮登场，才发现其实中国的说法还不算无耻的下限

寒假

战斗鸡 发表于 2025-3-16 12:27
你不知道，不等于大家不知道

大家知道，不等于不主流本人知道

绝对不主流

寒假 发表于 2025-3-16 12:28
大家知道，不等于不主流本人知道

两只口水鸡

寒假

绝对不主流 发表于 2025-3-16 12:28
这就是我前面说的，如今中国说当初只保证自己不会用核武器打乌克兰，没说自己保证过乌克兰领土主权安全

本来就是这么保证的，小泽到中国寻求安全保障找错了对象，中国没有必然义务保障乌克兰领土完整安全。所以乌克兰找美西方理直气壮要保障肯定有秘不可宣的原因。

寒假

绝对不主流 发表于 2025-3-16 12:30
两只口水鸡

我在替你鸣不平，你反倒说我口水鸡？

绝对不主流

寒假 发表于 2025-3-16 12:34
我在替你鸣不平，你反倒说我口水鸡？

麻烦你把你不多的那点智商用于捍卫你自己的观点
我不需要愚蠢而勤快的帮忙者

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-16 12:16
你回炉重造吧，越早越好

口水货没词了？
跟你讲利益本身就兼容了利弊考量，而且两者同样是区别于善恶对错的价值中立的语义。所以能改变你一边信口逼逼成人不讲对错只讲利益或利弊，一边又动辄良知什么的反抽自己什么了？

寒假

绝对不主流 发表于 2025-3-16 12:37
麻烦你把你不多的那点智商用于捍卫你自己的观点
我不需要愚蠢而勤快的帮忙者

我智商留着有用尼

绝对不主流

寒假 发表于 2025-3-16 12:33
本来就是这么保证的，小泽到中国寻求安全保障找错了对象，中国没有必然义务保障乌克兰领土完整安全。所以 ...

你是因为天良丧尽而不知道这种解释有多无耻
本来是一份安全保障的声明，被解释成了“我不打你就是我的承诺你的幸运”