法治和法制，法律和道德，简要回答知音几句

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-23 10:35
指出人性中基本自由的事实，在政治学中就是一种基本善。跟性本善和性本恶理论，没有任何关系。
再听不 ...

“人性中基本自由就是基本善”？人性是自由的？让你上课背手听课不准走动，反人性了？就算是那也应该说自由是基本善吧？
你脑子里的屎太多了

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-23 10:36
和平是普遍的人性需求。这种需求就是常态事实。社会政治建构的基点是应然而非实然。否则还需要什么政治 ...

好战分子不是人么？
有人信奉“与人斗其乐无穷”，气死你个六十多岁弱智儿童
你说话如此想当然，源于你脑子里全是屎

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-23 10:41
“人性中基本自由就是基本善”？人性是自由的？让你上课背手听课不准走动，反人性了？就算是那也应该说自 ...

懂基本自由这个政治学概念么？？？
你这老文盲明明自己没一丁点社会学基础知识。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-23 10:42
好战分子不是人么？
有人信奉“与人斗其乐无穷”，气死你个六十多岁弱智儿童
你说话如此想当然，源于你脑 ...

懂什么叫普遍吗？？
愚蠢还嘴贱。这种就是典型的笑料。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-23 10:43
懂基本自由这个政治学概念么？？？
你这老文盲明明自己没一丁点社会学基础知识。

那和人性没有鸡毛关系，人性是先天概念，自由是后天经验
“人性是自由的”这属二逼对语言的误用

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-23 10:44
懂什么叫普遍吗？？
愚蠢还嘴贱。这种就是典型的笑料。

普遍个鸡毛，没有法律管着，人与人之间就处于资源争夺的战争中
事实上人类历史大部分时间就处于没有统一立法而导致的丛林法则状态，没有法律，人类的道德就只有“人不为己 天诛地灭”的本能
美国是法治社会，一旦停电警力停摆，立马发生大面积打砸抢烧，你聊个鸡毛道德的普遍性

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-23 10:46
那和人性没有鸡毛关系，人性是先天概念，自由是后天经验
“人性是自由的”这属二逼对语言的误用

基本自由和人性没鸡毛关系？？？
懂基本自由是什么吗？
生命安全自由、人身自由、私有财产不受侵犯的安全自由、婚姻自由、从业自由、思想言论自由等等，不是人性中基本需求？？？？
我是在跟文盲说话吧？

战斗鸡

不再跟文盲、脑残讲道理，争对错。

战斗鸡

脑子要多混乱就多混乱，思维要多低级就多低级。
一肚子草料，愚蠢而又嘴贱。论坛上十足的笑料而已。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-23 10:52
基本自由和人性没鸡毛关系？？？
懂基本自由是什么吗？
生命安全自由、人身自由、私有财产不受侵犯的安 ...

这全是后来概念，你先天的人性是你争分夺秒也要剥夺上亿兄弟姐妹的生存机会，三秒会让梨的你早就和甩墙上一样了，死的是你，生下来的是你兄弟

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-23 10:55
脑子要多混乱就多混乱，思维要多低级就多低级。
一肚子草料，愚蠢而又嘴贱。论坛上十足的笑料而已。

白活六十多年的粮食浪费器

绝对不主流

高隐二十年的论坛生涯都是咋咋唬唬发帖，气急败坏而归
帖子上窜下跳，回帖意兴阑珊，跟精神分裂症似的

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-23 10:57
这全是后来概念，你先天的人性是你争分夺秒也要剥夺上亿兄弟姐妹的生存机会，三秒会让梨的你早就和甩墙上 ...

这些基本自由当然是后来的政治学概念，但表达这些自由需求的人性，先天存在懂吗？
先天存在懂吗？
先天存在懂吗？
要不然为何三姓家奴千年洗刷不掉道德败坏的罪名？
要不然两千多年前人民就要求“立法三章”？
孔融让梨，就能证明孔融不需要财产自由？
孔融全家被抄斩，就因为孔融小时候让过梨，然后就天生没生命财产安全自由的天性需求了？

战斗鸡

你个脑残真的思维要多低级就多低级，脑子要多混乱就多混乱。
本战鸡不跟脑残无休止纠缠下去，宣布退出辩论。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-23 11:17
这些基本自由当然是后来的政治学概念，但表达这些自由需求的人性，先天存在懂吗？
先天存在懂吗？
先天 ...

谁教你先天的人性会有后天的自由诉求？自由是个人类组成社会建立法律之后才有的概念，“不被法律限制”“免于强制”概念，你先天就不知道人类还有社会
你脑子里就没有任何准确的社会学概念，全是鸡屎

绝对不主流

诉诸人性诉诸先天，这是错误运用形而上学思维引发的错误归因，是信徒们的宗教语言，预设了人类活着有某种先天意义，这不是事实而是一种信仰

知音

我还是去唱歌吧，插不上言。

战斗鸡

知音 发表于 2025-3-23 11:45
我还是去唱歌吧，插不上言。

主帖忘了补充一个结论了。如下：
“以上，本帖核心意思要表达的无非是，法治和法制根本区别就在于：法治约束国家公权，保护公民自由。而法制没这个特性。一个是现代文明社会的人民自治理念，一个在前现代经常被当作统治人民的工具。”

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-3-23 10:30
和平是普遍的人性需求。这种需求就是常态事实。社会政治建构的基点是应然而非实然。否则还需要什么政治 ...

哈哈哈 维特

老高好，那天好像写维特的帖子了。
哲学研究》里作为概念分析的，就是剔除假设，谓之哲学病的治疗。

哈哈哈，维特的《哲学研究理解了，蛮通俗，日常和摩擦。

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2025-3-23 13:30
哈哈哈 维特

老高好，那天好像写维特的帖子了。

和平是普遍的人性需求。这种需求就是常态事实。社会政治建构的基点是应然而非实然。否则还需要什么政治学？直替丛林世界背书不就完了？
所以我们必须从这样一种假设出发：合乎理性的政治正义社会是可能的；惟其可能，所以人类必定具有一种道德本性，以支持由其理想和原则所指导的社会。

战斗鸡

“所以我们必须从这样一种假设出发：合乎理性的政治正义社会是可能的；惟其可能，所以人类必定具有一种道德本性.....以支持由其理想和原则所指导的社会。”
------罗尔斯

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-3-23 13:32
和平是普遍的人性需求。这种需求就是常态事实。社会政治建构的基点是应然而非实然。否则还需要什么政治学 ...

哈哈哈

这就是“啥都说了，啥也没说”的队伍

啥也弄不成。

门都没摸到。

生活，政治…有门。

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2025-3-23 13:35
哈哈哈

这就是“啥都说了，啥也没说”的队伍

你完全理解不了我意思。无法沟通。

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-3-23 13:36
你完全理解不了我意思。无法沟通。

哈哈哈

沟通啥？在没有沟通的荒漠。

你们和罗尔斯们，反省自己弄成了啥，就行了。

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2025-3-23 13:39
哈哈哈

沟通啥？在没有沟通的荒漠。

无法沟通。无法沟通。无法沟通。
重要的事情说三遍。
除非你想通自己主张的，直接就是给丛林世界背书的逻辑。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-23 13:33
“所以我们必须从这样一种假设出发：合乎理性的政治正义社会是可能的；惟其可能，所以人类必定具有一种道德 ...

自己感动自己的乌托邦思想
混淆现实与理想的信徒
有上帝的社会肯定比丛林社会更好，但这不能用来证明上帝的存在，诉诸道德情感是一种常见逻辑谬误

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-3-23 13:41
无法沟通。无法沟通。无法沟通。
重要的事情说三遍。
除非你想通自己主张的，直接就是给丛林世界背书的 ...

哈哈哈

没有沟通。只说一遍。

勇敢面对。

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2025-3-23 13:43
哈哈哈

没有沟通。只说一遍。

比不主流还愚不可及，对所学所读之书，完全没有融会贯通能力。都跟你说了，你这是给丛林世界背书的逻辑，但你完全不能理解。
根本无法沟通。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-23 13:43
自己感动自己的乌托邦思想
混淆现实与理想的信徒
有上帝的社会肯定比丛林社会更好，但这不能用来证明上帝 ...

无知无畏到家了。
像你这种井底之蛙，怎么可能理解大师思想的深邃？罗尔斯煌煌巨著，岂是你这种街头混混能憾动一个毛的？

战斗鸡

经济学需要假设前提，自然科学需要假设前提，政治学当然也需要假设前提。