六星关天茶舍徐公孰教授宣称诺贝尔经济学奖获得者哈耶克是三流经济学家，你多照镜子

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-2 10:12
我没否认过一元论有邪恶的种类。但并不所有一元论都是如此懂吗？

阿罗不可能定律告诉人类，无法通过民主的方式实现一元价值社会
那是专治社会

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-5-2 10:15
我批判的就是马哲的错误认知——把公有制和私有制对立起来的认知。你觉得批判，就必须用别人的观点批判才 ...

蠢货，你批判马哲要针对马哲的解释和主张，你批你自己的理解关马哲屁事

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-2 10:21
谈哈耶克，怎么又扯到一元论或多元论上去了？

哲学上，一元多元是本体论范畴，说的是物自体。本体的数量 ...

你问高隐，他给哈耶克的政治经济学观点戴了一元论的帽子
另外，高隐嘴里的一元论，是一元价值论的简称

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-5-2 11:02
蠢货，你批判马哲要针对马哲的解释和主张，你批你自己的理解关马哲屁事

又恼羞成怒了吧，我批判的就是马哲和你“把公有制与私有制对立起来的理论”啊！

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-5-2 11:10
又恼羞成怒了吧，我批判的就是马哲和你“把公有制与私有制对立起来的理论”啊！

马哲就是主张消灭私有制以消灭阶级差异，这是要批判的内容，你复述一遍有个屁用？你咋批判的？

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-5-2 11:13
马哲就是主张消灭私有制以消灭阶级差异，这是要批判的内容，你复述一遍有个屁用？你咋批判的？

你连我说的什么都没看懂，你又在反对什么？

绝对不主流

“如何看待马哲主张公有制消灭私有制的主张”
你说“马哲错就错在用公有制消灭私有制”，我只能说你认识一些汉字

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-2 11:00
阿罗不可能定律告诉人类，无法通过民主的方式实现一元价值社会
那是专治社会

“民主的方式”本身就是确保多元价值并存的基础。换句话说，不同价值若需多元并存，本身就需要建立在民主投票权利这个绝对的政治原则之上。没有这个“正义一元论”的前提，多元价值之间就缺乏足够的理由和制度免于相互吞并，不断趋于合一。

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-5-2 11:16
“如何看待马哲主张公有制消灭私有制的主张”
你说“马哲错就错在用公有制消灭私有制”，我只能说你认识一 ...

你我的不同之处是：我靠自己的判断得出对错，而你必须拾人牙慧

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-2 11:17
“民主的方式”本身就是确保多元价值并存的基础。换句话说，不同价值若需多元并存，本身就需要建立在民主 ...

“民主是正义一元论”，这又绕回你理解不了民主是制度工具问题了，你视游标卡尺显微镜是一种“有用的价值”，谁也拦不住你，但你阐述的观点却因此全是范畴错误

春水秋霜伊人

绝对不主流 发表于 2025-5-1 22:51
现代哲学绕不过去的是他在形而上学研究中的贡献，不是他的道德哲学
少聊这些你压根看不懂的哲学吧，你蠢 ...

不兄好好发个“元规则”或者“元哲学”的主题。……怎么样？

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-5-2 11:19
你我的不同之处是：我靠自己的判断得出对错，而你必须拾人牙慧

你只复述了一遍原题目，问题就是为什么马哲主张用公有制消灭私有制是错误的，你回答“马哲错就错在把公有制私有制对立起来”，然后你还以为你自己在思考
蠢如高隐

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-2 11:13
马哲就是主张消灭私有制以消灭阶级差异，这是要批判的内容，你复述一遍有个屁用？你咋批判的？

脑残，消灭私有制，以公有制取而代之，不就是把两者对立了起来？天干要批判的不就是这个？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-2 11:21
“民主是正义一元论”，这又绕回你理解不了民主是制度工具问题了，你视游标卡尺显微镜是一种“有用的价值 ...

你怎么不说你理解不了民主是价值的问题了？
没有价值理念在先，你怎知那是民主制度还是专治制度？真是脑子分裂得跟个精神病人似的。

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-5-2 11:26
你只复述了一遍原题目，问题就是为什么马哲主张用公有制消灭私有制是错误的，你回答“马哲错就错在把公有 ...

好好回顾一下我们的对话，现在是你在复述我的话，而不是我复述你的话。

绝对不主流

春水秋霜伊人 发表于 2025-5-2 11:23
不兄好好发个“元规则”或者“元哲学”的主题。……怎么样？

元哲学，把哲学视为观察对象和研究目标的哲学
元规则，也叫血酬定律，是狂热的强权崇拜者的信仰
高隐还以为那是什么好玩意

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-5-2 11:30
好好回顾一下我们的对话，现在是你在复述我的话，而不是我复述你的话。

如何批判马哲公有制主张，你说马哲把公有制私有制对立起来是个错误
这相当于指着马哲说“错了”，就以为自己是在批判马哲

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-5-2 11:36
如何批判马哲公有制主张，你说马哲把公有制私有制对立起来是个错误
这相当于指着马哲说“错了”，就以为 ...

难道非要加上“某某某说了”这是个错误，才能算批判？

你就这么不把自己的认知当回事？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-5-2 11:05
你问高隐，他给哈耶克的政治经济学观点戴了一元论的帽子
另外，高隐嘴里的一元论，是一元价值论的简称

经济学家，不会否认“所有商品在单一价值尺度上都是可比的”，普遍主义，应该都是价值一元论。

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-5-2 11:39
难道非要加上“某某某说了”这是个错误，才能算批判？

你就这么不把自己的认知当回事？{:1_2 ...

阐述马哲把公有私有对立起来为什么是错的，才叫批判
听懂没？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-2 11:30
你怎么不说你理解不了民主是价值的问题了？
没有价值理念在先，你怎知那是民主制度还是专治制度？真是脑 ...

没有价值理念，你就认不出尺子、游标卡尺和你的脚么？

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-5-2 11:46
阐述马哲把公有私有对立起来为什么是错的，才叫批判
听懂没？

我的第一句话就是公有制应该是私有制的利益集合，而不应该是对立于私有制的所有制形式，话虽简单，却蕴含了深刻道理，你看不懂我可以谅解。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-2 11:45
经济学家，不会否认“所有商品在单一价值尺度上都是可比的”，普遍主义，应该都是价值一元论。

价值观是价值的排序不是商品交换思维，确实也有你这类思考爱能值多少钱的交易思维

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-2 11:48
没有价值理念，你就认不出尺子、游标卡尺和你的脚么？

上面说了，民主这里就是一种绝对的政治原则。什么叫原则？不就是价值理念么？老文盲不认得字？

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-5-2 11:50
我的第一句话就是公有制应该是私有制的利益集合，而不应该是对立于私有制的所有制形式，话虽简单，却蕴含 ...

我前面怎么批判你这个观点的，你看懂了么？
没有财产支配权就没有财产的所有权，所以公有并不是大家一起私有的集合，你误信了这个马哲谎言，也就是说你不仅没批判，反而还相信了马哲的错误观点

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-2 11:58
上面说了，民主这里就是一种绝对的政治原则。什么叫原则？不就是价值理念么？老文盲不认得字？

原则就是价值理念？
你说说哥白尼原则“没有一个观察者有特别的位置”，翻译成你能听懂的话，坐标系原点是可以任意的而不是绝对的，你说说这是什么价值理念？
这些概念在你脑子里全是扭曲的一坨坨的屎，你脑子里怎么可能有可以称之为思想的内容？

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-5-2 11:58
我前面怎么批判你这个观点的，你看懂了么？
没有财产支配权就没有财产的所有权，所以公有并不是大家一起 ...

是你信了，我是说“应该”，这是我的认知，当然不是马哲里对“公有制”以及“所有权”的解释，你用马哲里的理论来批驳我的观点，所以我才说你和马哲都错了，当然，这依然是我自己的判断，并没有说“根据谁谁谁的理论”，你可以不认可，但是你自己被马哲所误，拿着马哲的理论“批判马哲”属于自相矛盾自我打脸。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-5-2 11:53
价值观是价值的排序不是商品交换思维，确实也有你这类思考爱能值多少钱的交易思维

经济学中的价值，不是指价值观，而是价值本身。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-2 12:05
原则就是价值理念？
你说说哥白尼原则“没有一个观察者有特别的位置”，翻译成你能听懂的话，坐标系原点 ...

脑残整天诡辩也不嫌丢人？我们现在讲的是哲学不是给你脑袋都手术的医学。
至于医学原则，除了它本身就是一种科学的理念，同时也是一种要求遵从科学规则的价值理念懂不？

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-5-2 12:06
是你信了，我是说“应该”，这是我的认知，当然不是马哲里对“公有制”以及“所有权”的解释，你用马哲里 ...

你认为的应该有个屁用？那只是不值得讨论的个人主观倾向，公有不可能是私有的集合，因为不可能人人有处置权，这种事实层面的不可能，你改成应该有什么用？你不能用左脚右脚互相踩而登天，你说你讲的是应该，应该左脚又脚互踩登天，这是病，蠢病