现代政治学的向善假设

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-7-8 13:13
那就是一个关于立法动机的描述，“解决人基本生存条件的理性选择”，扯犊子的玩意，这不是政治思维，是慈 ...

呆子，人家这个是假设在原初状态与无知之幕下，理性人因不知道自己的身份，能力或价值观，会选择“基本善”做保障，因为它们是实现任何生活计划的通用工具。是基于社会契约论的，你连社会契约都反对，认为根本子虚乌有，还谈啥基本善？

这就好比一个经济学家说“理性人”假设，一个法学家讲“邻人原则”认为明理人有过失。一个老农民嘲笑说，我媳妇买东西从来没啥理性，邻居死活关我屁事？那还谈啥了？这嗑就唠散掉了……

春水秋霜伊人

战斗鸡 发表于 2025-7-8 13:28
你所有对普金及俄乌战争的观点，不都是你基于政治善的标准，也即最基本的公平正义的标准？
这不就是你 ...

我是在现实和信仰之间找平衡。我是在跻足之处找平衡再仰望天堂。我自己不是上帝，别人也不是，这不重要，重要的是我都跻足我得活着。且漫说百年孤独！

绝对不主流

理性人因不知道自己的身份，能力或价值观，会选择“基本善”做保障，
———-
无知之幕是个以公平为目标的假设，前面说过公平未必善，善也未必公平
隔这么一会儿就忘了？

绝对不主流

这就好比一个经济学家说“理性人”假设，一个法学家讲“邻人原则”认为明理人有过失。一个老农民嘲笑说，我媳妇买东西从来没啥理性，邻居死活关我屁事？那还谈啥了？这嗑就唠散掉了……
———
理性人假设目前本来也不是什么经济学金科玉律，人类的经济行为是从收益角度思考偏保守，从损失角度思考倾向冒险的感性思维，特朗普发动关税战就是后一种情况，他认为贸易逆差是美国的损失，这货就脑抽了

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-8 13:37
一边义正词严地谴责普京，坚决站在正义阵营。
一边又不认为政治应当向善，应当谈论善。
跟不主流一样逻辑 ...

这是因为你个白痴把国际秩序理解为正义和善导致的脑子转不过弯来
秩序就是秩序，维护国际秩序的原因不是因为它代表正义和善，仅仅因为中国是缔约国，承诺遵守和捍卫国际秩序

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-7-8 14:03
这就好比一个经济学家说“理性人”假设，一个法学家讲“邻人原则”认为明理人有过失。一个老农民嘲笑说，我 ...

这说的是“金科玉律”么？是在讲“讨论基础”。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-7-8 13:57
理性人因不知道自己的身份，能力或价值观，会选择“基本善”做保障，
———-
无知之幕是个以公平为目标的 ...

人家说“善”是指基本善，又不是易子而食或人为致残的“善”。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-7-8 14:33
这说的是“金科玉律”么？是在讲“讨论基础”。

经济理性人假设在今天，属于很粗糙的理论
罗尔斯的无知之幕，则干脆就没有任何国家制宪会议是那样搞的
立法者全是知道自己是谁的人

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-7-8 14:35
人家说“善”是指基本善，又不是易子而食或人为致残的“善”。

啥是基本善，啥叫至善，都是教宗的工作，人家背后有上帝撑腰，你告解的时候找神甫聊，别在论坛扯蛋

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-7-8 13:15
我的话限于2025年了？两千多年前的清净无为，至今不是高要求了？
你照照镜子吧，杠精

你看你，急眼了还。清净无为是很多人的共识，跟这个帖子的讨论关系不大

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2025-7-8 15:01
你看你，急眼了还。清净无为是很多人的共识，跟这个帖子的讨论关系不大

是你扯到“2025应该有更高追求”
你有比两千多年前清净无为更高的追求么？一千八百多年前的宁静致远呢？

战斗鸡

主楼罗尔斯这段话，果然钓到了论金和不主流这类蠢货。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-8 16:50
主楼罗尔斯这段话，果然钓到了论金和不主流这类蠢货。

小鹦鹉，一天天学舌你不理解的东西

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-8 16:59
小鹦鹉，一天天学舌你不理解的东西

并非我鹦鹉，而是你在找台阶下。
不过话说回来，即便罗尔斯这样的世界大师，隐姓埋名到六杂来发帖，照样也是你们这些无知无畏文盲眼里的傻白甜，不值一哂。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-8 17:04
并非我鹦鹉，而是你在找台阶下。
不过话说回来，即便罗尔斯这样的世界大师，隐姓埋名到六杂来发帖，照样 ...

看得懂我八楼的回复没有？
罗尔斯的观点在逻辑上是诉诸情感谬误，属于宗教语言

和“如果没有主管一切善恶的上帝，人类的存在又有什么意义”一个层次的

你阅读的时候不长脑子，你也没能力去分析你阅读的内容

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-8 17:19
看得懂我八楼的回复没有？
罗尔斯的观点在逻辑上是诉诸情感谬误，属于宗教语言

所以人可以活得跟你一样无父母尊长、无是非善恶？无正义之感？无廉耻之心？谁诉求这些，谁就是诉诸情感谬误？就是宗教语言？
那你的确跟畜生没什么两样。

战斗鸡

人是意义的动物，不仅为自然立法，也为自身立法。
这种基础得不能再基础的规范，都要拿出来否定推翻，以示自己的独特。那就不是什么宗教语言，而压根就是畜生的语言了。
最不入流的思维低手，才会纠缠于这种不应成为问题的问题。还自以为是地满地打滚。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-8 17:25
所以人可以活得跟你一样无父母尊长、无是非善恶？无正义之感？无廉耻之心？谁诉求这些，谁就是诉诸情感谬 ...

人活着的意义，宗教话题
你自己怎么活是你自己的事，你蠢在了以为自己掌握了所有人活着的意义
螃蟹就恨不得打他爹
你恨不能踢死你老婆
你说上面这些话的时候，想想你自己是个什么东西就行了，别问他人

战斗鸡

世界学术圈子，反对罗尔斯的不可胜数，但没有一个会低级到连罗尔斯和康德这种对人自身最基本的规定都会去质疑。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-8 17:28
人活着的意义，宗教话题
你自己怎么活是你自己的事，你蠢在了以为自己掌握了所有人活着的意义
螃蟹就恨不 ...

哪个是娘家教你人活着的意义，是宗教话题？
你最大的问题就是无知无畏，张口就来，脑袋固执得比花岗石都硬。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-8 17:29
世界学术圈子，反对罗尔斯的不可胜数，但没有一个会低级到连罗尔斯和康德这种对人自身最基本的规定都会去质 ...

二逼总以为自己掌握了可以规定别人的真理
你是个满嘴仁义道德的伪君子，是人类里最邪恶的人渣

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-8 17:33
二逼总以为自己掌握了可以规定别人的真理
你是个满嘴仁义道德的伪君子，是人类里最邪恶的人渣

你拿什么来宣判人家满嘴仁义道德的伪君子？
还不一样是你自己以为掌握了可以规定别人的真理？
你看，你这种蠢货一张嘴，我立马就可以让你自抽。
所以你这么下三滥水平，还有脸批罗尔斯？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-8 17:32
哪个是娘家教你人活着的意义，是宗教话题？
你最大的问题就是无知无畏，张口就来，脑袋固执得比花岗石都 ...

因为你是个小学知识都欠缺的草包，你不知道宗教的作用
人活着的意义是信仰，只有宗教能承载这种应然的意义命题，因为休漠难题，不能从实然推理出应然

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-8 17:35
你拿什么来宣判人家满嘴仁义道德的伪君子？
还不一样是你自己以为掌握了可以规定别人的真理？
你看，你 ...

你的表现如何，只是你自己蠢得不知道

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-8 17:38
因为你是个小学知识都欠缺的草包，你不知道宗教的作用
人活着的意义是信仰，只有宗教能承载这种应然的意 ...

无知无畏的东西，打滚永远没完没了是吧？
非宗教的世俗生活，就没有应然？没有意义？没有信仰？
苏武信仰的是上帝还是真主？
文天祥信仰的是哪个菩萨？
张志新、遇罗克他们，又是信仰了哪一路神仙？
一个人能蠢成你这样子，还真的确是上帝造的孽。

战斗鸡

还休谟命题呢。文盲不可怕，最可怕的就是你这种一知半解的半文盲。

战斗鸡

无论是民主，正义，还是自由、法治，每一次都要从这些最基本的概念底层去为反对而反对。撒泼打滚直到永远，真特么烦不胜烦。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-8 17:45
无知无畏的东西，打滚永远没完没了是吧？
非宗教的世俗生活，就没有应然？没有意义？没有信仰？
苏武信 ...

传教士才从事向他人讲活着的意义的工作
你自己爱特么咋活是你的事，你不是传教士就别向他人讲“人类活着的意义”，你自己想踢死你老婆的时候，想没想过你自己活着的意义？对踢死你老婆的念头有多少指导意义？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-8 17:50
无论是民主，正义，还是自由、法治，每一次都要从这些最基本的概念底层去为反对而反对。撒泼打滚直到永远， ...

人们只是嘲笑你的发情呓语
和什么民主正义自由法治都无关
你只代表人类智商下线

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-8 17:51
传教士才从事向他人讲活着的意义的工作
你自己爱特么咋活是你的事，你不是传教士就别向他人讲“人类活着 ...

只有你这种智商不足70的二逼，才会整天这种口水流淌不尽，还越愚蠢越勤快地淌个不停。