法律的道德正当性----“实际存在的法”和“应当存在的法”

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-21 08:38
呆子，在你眼里都没判定真假之理，你怎么判断一致还是不一致？

左脚右脚长得不一样，这个判断不需要真与假参与
不用看你是不是装了义肢

绝对不主流

你和高隐一个朝南走一个朝北走，不用知道谁走的方向正确，也能知道你俩方向不一致

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-21 08:40
左脚右脚长得不一样，这个判断不需要真与假参与
不用看你是不是装了义肢

张三说你的左脚右脚不一样，李四说一样。要判断谁说的为真，真相如何，事实怎样。就要用真理符合论——语句与事实是否相符。所以说没有真理，就无所谓真相，也不存在事实。描述不需要真假参与，进行判断必然涉及真假。懂了没？

回到最开始的问题，没有真理，你能指证个毛线？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-21 08:48
张三说你的左脚右脚不一样，李四说一样。要判断谁说的为真，真相如何，事实怎样。就要用真理符合论。所 ...

你朝南走高隐朝北走，张三说你俩分道扬镳，李四说你俩同路而行，你需要搬哪个真理出来才能知道谁说的是事实？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-21 08:52
你朝南走高隐朝北走，张三说你俩分道扬镳，李四说你俩同路而行，你需要搬哪个真理出来才能知道谁说的是事 ...

前面不是刚教过你么，搬出真理符合论。验证张三李四谁的陈述与事实相符。而没有真理符合论，你就不清楚谁的陈述是事实，是真相。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-21 08:54
前面不是刚教过你么，搬出真理符合论。

搬出来干嘛，也不觉得累？
小狗不用搬出真理符合论也知道男主人向左女主人向右，方向不一致，但你显然存在判断困难情况

螃蟹

坐忘庄 发表于 2025-8-21 08:18
哈哈哈

有红绿灯。

那是应然行为规范，不是意志强加，不然怎么会有闯红灯的呢？

坐忘庄

螃蟹 发表于 2025-8-21 09:03
那是应然行为规范，不是意志强加，不然怎么会有闯红灯的呢？

哈哈哈

被干两次，

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-21 09:03
那是应然行为规范，不是意志强加，不然怎么会有闯红灯的呢？

前面教你了，你误把意志强加理解为强加意志
你闯红灯就罚款扣分，你不用改变你的意志，但要接受处罚这种立法者意志的强加形式

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-21 09:07
前面教你了，你误把意志强加理解为强加意志
你闯红灯就罚款扣分，你不用改变你的意志，但要接受处罚这种 ...

呆子，立法者的意志如果真可以强加的话，就不存在不遵守红绿灯者。法律如果只是一种强加而非约定，闯红灯也没理由交罚款。只有法律是契约，是自我立法的情况下，闯了红灯才有理由交罚款，因为你违约了。否则，立法者的意志关你屁事？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-21 09:19
呆子，立法者的意志如果真可以强加的话，就不存在不遵守红绿灯者。法律如果是一种强加而非约定的话，闯 ...

无可救药的蠢

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-21 09:21
无可救药的蠢

能被意志强加的只有物，人对物可以强加支配，因为物无个人意志。人对人的支配力（权力），来源于对方同意。否则无法支配。死人除外。

知音

尺子就是真相，左右腿一样不一样，量一下就知道了。

坐忘庄

知音 发表于 2025-8-21 09:27
尺子就是真相，左右腿一样不一样，量一下就知道了。

哈哈哈

维特的使用。

豆豆的语境。

知音实践、good 。

绝对不主流

知音 发表于 2025-8-21 09:27
尺子就是真相，左右腿一样不一样，量一下就知道了。

知音版《郑人买履》

螃蟹

知音 发表于 2025-8-21 09:27
尺子就是真相，左右腿一样不一样，量一下就知道了。

那你觉得这把尺子的刻度，是制尺者个体主观意志强加的，还是依据某种客观既定规则而制订？

坐忘庄

螃蟹 发表于 2025-8-21 09:32
那你觉得这把尺子的刻度，是制尺者个体主观意志强加的，还是依据某种客观既定规则而制订？

哈哈哈

不依据螃蟹、老高、老林、阿牧吧。

也许以后。来生？

今生不满。很不满。

螃蟹

坐忘庄 发表于 2025-8-21 09:35
哈哈哈

不依据螃蟹、老高、老林、阿牧吧。

真理有符合论，还有真理共识论。

你这种寄希望于未来的，叫真理构造论……

所谓“实践是检验真理的唯一标准”

知音

螃蟹 发表于 2025-8-21 09:32
那你觉得这把尺子的刻度，是制尺者个体主观意志强加的，还是依据某种客观既定规则而制订？

尺子肯定是人类发明的，可以说刻度是强制的，不是根据什么规律搞出来的。

但是，尺子对每个人被测量的物体来说，是客观的，不受人控制的。

绝对不主流

知音 发表于 2025-8-21 09:47
尺子肯定是人类发明的，可以说刻度是强制的，不是根据什么规律搞出来的。

但是，尺子对每个人被测 ...

这是正确区分主客观的认知
主观标准、客观依据
对现实的近似描述而不是符合

知音

绝对不主流 发表于 2025-8-21 09:30
知音版《郑人买履》

我是说现场测量，不是回家拿结果

绝对不主流

知音 发表于 2025-8-21 09:57
我是说现场测量，不是回家拿结果

左右不一样，目测的定性观察
左右差多少，才是需要尺子的定量分析

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-21 09:53
这是正确区分主客观的认知
主观标准、客观依据
对现实的近似描述而不是符合

事实上每一个制尺者，都不会把自己的个人意志强加进入，因为他也加不进去。呵呵。人类的创造发明，其实就不制尺者个人意志强加。你没办法让从0到1之间和从1到2之间不是一样长，也没办法让1个刻度内的下一级细分刻度彼此有差异。而且张三的尺和李四的尺要一样，否则就乱套了。呵呵。

尺度也就没法称之为尺度……

有人讲人是万物的尺度，有人讲人是目的，你把人当做他者的意志强加之物。世界上还比这更奴性的？呵呵。按你的这种说法，纳粹党把本国合法的犹太裔和华裔国民强制送到集中营，放毒气统统毒死并送焚尸炉焚化有啥问题呢？立法者意志强加，这些命令本身也都是第三帝国合法出台的。

而且当时纳粹党徒们所有持有的法律理念，恰恰也和你嚷嚷的差不多。也是旧法实证主义，奥斯丁的——法是主权者号令。应该说比你的“法是主权者意志强加”还强那么一丢丢……

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-8-21 08:05
信仰的力量，吃了秤砣铁了心地相信自己心里有杆秤

应然不等于信仰。
信仰也不等于宗教信仰。
如果真要以信仰否定一切，哥德尔早说过了，任何理论系统都存在一些命题无法证明或证伪的“不可还原的信念”

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-8-21 08:00
他和螃蟹以前一直声称“自然法存在”
如今改成“应当存在”，也算巨大进步
虽然还是很蠢

无知文盲，这里说的应当存在的法，就是自然主义法学的一个基本主张。自然法就是最重要的一种应当存在的法。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-21 10:05
事实上每一个制尺者，都不会把自己的个人意志强加进入，因为他也加不进去。呵呵。人类的创造发明，其实 ...

你是在物质层面理解“意志”
唯物主义小爬虫

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-8-21 10:09
无知文盲，这里说的应当存在的法，就是自然主义法学的一个基本主张。自然法就是最重要的一种应当存在的法 ...

螃蟹说自然法是存在，不是“应该存在”
你要不要改成“自然法存在，也应当存在”，以免和他吵架？

战斗鸡

知音 发表于 2025-8-21 07:47
早上一睁眼突然想明白了：

实际存在法是成文法，

不要瞎想。
凡瞎想的，都会觉得不主流说得对。
应当存在的法，不等同于不成文法。
以下ai：
应当存在的法，是一个关于法律理想的哲学建构。它代表了法律所应追求的道德目标和正义状态。

它不存在于任何一部具体的法典中。

它存在于哲学家的论述、国际***公约的精神、以及每个人内心那份对“什么才是真正的公平”的渴望之中。

它是悬在“实际存在的法”头顶上的一盏明灯，时刻提醒我们：法律不应仅仅是权力的命令，更应是理性的体现和正义的守护者。

战斗鸡

“应当存在的法”是一组关于法律应该如何制定的高级原则。这些原则通常被认为：

普世性（Universal）：适用于所有人类社会，不分时代、地域和文化。

客观性（Objective）：它的存在不依赖于任何个人或群体的主观意见或信仰。无论人们是否认识到它，它都“在那里”。

源于更高的权威：其来源被归结为：

神或上帝（在神学自然法中）

自然或宇宙的理性秩序

人的本性（Human Nature） 和 理性（Reason）

内容聚焦基本道德：通常涉及最基本的正义观念，例如：

保护生命、自由和财产。

信守承诺（契约精神）。

赏罚分明（罪责刑相适应）。

法律面前人人平等。

要求法律本身必须清晰、公开、不溯及既往等（富勒的“程序自然法”）


@知音  

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-8-21 10:11
螃蟹说自然法是存在，不是“应该存在”
你要不要改成“自然法存在，也应当存在”，以免和他吵架？

螃蟹的意思，若不是有意瞎说，那应该就是表达黑格尔后半句话的意思：凡是合理的必然都是现实的意思。